- 1 -              Revd 2841/2023-2

Broj: Revd 2841/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Š. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku B. Z., odvjetniku u Z., protiv tuženika B. J. iz Ž., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. S., odvjetniku u P., radi ispravka, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-11/2023-2 od 3. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-3220/19 od 14. listopada 2022., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-11/2023-2 od 3. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-3220/19 od 14. listopada 2022. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni: „Je li vremenski rok za podnošenje tužbe za ispravak propisane odredbom čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/2019) vremenski ograničen i u odnosu na nepoštenog stjecatelja?“. Tužitelj se pritom poziva na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1460/01-2 od 12. veljače 2004. te na rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu poslovni broj Gž-3611/2014-4 od 11. ožujka 2015.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da ne postoje razlozi važnosti predmetnog pravnog pitanja (na koje se poziva tužitelj) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, navedena presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske i navedeno rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom postupku. Ovom postupku prethodio je zemljišnoknjižni postupak gdje je sudjelovao tužitelj koji je podnio prigovor, a koji prigovor je zemljišnoknjižni sud odbio te rješenje o odbijanju tog prigovora dostavio punomoćniku tužitelja. U postupcima pak koji su prethodili prije navedenim sudskim odlukama, tamo tužitelji, nisu prethodno u zemljišnoknjižnom postupku podnosili prigovore.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. rujna 2023.

                                          Predsjednik vijeća:

                                          dr. sc. Jadranko Jug, v.r.