Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-887/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („NN“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Našice, pod Ur. broj: 511-07-29-25-1, Klasa: 211-07/25- 5/20651 od dana 05. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti svjedoka, dana 23. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BT, sin I i B r. K, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 Eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 02. kolovoza 2025. godine oko 18,30 sati u stanu u [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji prema supruzi KT na način da je nepozvan došao u stan u kojem ista trenutno boravi, a poradi rješavanja međusobnih nesuglasica, tijekom čega je, nezadovoljan ishodom razgovora, postao agresivan te je prvo uzeo Andrejine naočale i iste rukama polomio, a potom je uzeo i njen mobilni telefon i sa istim počeo udarati u svoje koljeno uslijed čega se mobitel razbio, a potom se obratio supruzi riječima "Zapamti sada, djecu više nikad nećeš vidjeti, ja ću raditi što hoću a ti truni u ovom stanu sama. Dabogda krepala i objesila se!" nakon čega se udaljio iz stana. Dana 04. kolovoza 2025. oko 22,30 sati okrivljeni je ponovno nepozvan došao do stana supruge KT gdje je neko vrijeme dugo zvonio na vrata stana, a kada mu KT, iz straha, nije otvarala samoinicijativno se udaljio. Dana 05. kolovoza 2025. godine oko 10,30 sati okrivljeni je došao ispred zgrade supruge gdje joj se obratio riječima "Hvala ti za 20 godina braka", nakon čega ju je vrijeđao govoreći joj da je krava te je rekao "Ajde da vidim šta možeš napraviti a da ja nisam pored tebe". Na gore opisani način okrivljeni je izazvao strah i uznemirenost kod svoje supruge.

II. dakle, nasilnički se ponašao prema supruzi na psihički način,

III. čime je počinio prekršajno djelo iz članka. 10. stavak 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

IV. temeljem navedene zakonske odredbe, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)

V. Budući je okrivljenik uhićen dana 05. kolovoza 2025. godine u 15,30 sati vrijeme provedeno u prostorijama PP Našice do dovođenja u ovaj sud dana 05. kolovoza 2025. godine u 19,00 sati uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu, odnosno kao 1 (jedan) dan, što je iznos od 39,82 €, pa mu stoga ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema IT primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja supruzi FT, rođenoj **.**.1983., iz [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca na udaljenosti od 100 metara na bilo kojem mjestu na području RH, a izvršenje navedene zaštitne mjere provodit će djelatnici PP Našice po pravomoćnosti presude.

VII. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VIII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 173,45 € (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IX. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod Ur. broj: 511-07-29-25-1, Klasa: 211- 07/25-5/20651 od dana 05. kolovoza 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

2. Okrivljeni BT je uhićen dana 05. kolovoza 2025. godine u 15,30 sati te zadržan u prostorijama PP Našice, nakon čega je dana 05. kolovoza 2025. godine u 19,00 sati doveden u Općinski sud u Đakovu, gdje je proveden žurni postupak i isti je izjavio kako je točno da je 2. kolovoza 2025. godine bio kod supruge u stanu, ali su samo razgovarali i nije točno da joj je razbio naočale i mobitel i nije točno da je dana 4. kolovoza 2025. zvonio na vrata njezinog stana. Priznaje da je 5. kolovoza 2025. godine došao pred zgradu jer ga je pitala da joj vrati njezinu sim karticu mobitela i to je i učinio, nije ju tom prilikom vrijeđao, nego joj je samo rekao: "Hvala za 25 godina braka" i da mu je žao što je do toga došlo.

3. Svjedok oštećena FT prilikom saslušanja izjavila je kako ne želi svjedočiti u postupku gdje je okrivljen njezin suprug, budući su se pomirili.

4. Svjedok JT prilikom saslušanja izjavila je kako ne želi svjedočiti u postupku gdje je okrivljen njezin otac.

5. Svjedok GT prilikom saslušanja izjavila je kako jedino što zna da ju je FT nazvala u jutarnjim satima da ju odveze do policijske postaje [adresa] ispred koje se nalazio njezin suprug IT, no ona nije čula nikakve svađe između njih dvoje niti ima bilo kakvih saznanja. Jedino je čula kako IT viče zar je on to zaslužio u 20 godina braka, ali nikakve svađe između njih dvoje nije čula.

6. Svjedok AT, policijski službenik, prilikom saslušanja izjavio je kako je **.**.2025. KT prijavila nasilje u obitelji, nakon čega je on u postaji uzeo izjave od okrivljenika i svjedokinje, te na temelju toga utvrdio da je okrivljenik došao u stan u kojem boravi njegova supruga, te su se posvađali, slomio joj je naočale i mobitel i vrijeđao raznim pogrdnim riječima, nakon čega je 04. kolovoza 2025., ponovno došao do stana zvonio na vrata, te 05. kolovoza 2025., ispred zgrade suprugu vrijeđao govoreći joj da je krava, što je kod oštećene izazvalo strah i uznemirenost.

7. Na temelju provedenog postupka, te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, naredba o mjeri opreza, sudac smatra dokazanim djelo okrivljenika za koji ga tereti optužni prijedlog.

8. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga se tereti optužnim prijedlogom.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je njegovo imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Sudac je cijenio obranu okrivljenika, no istu nije prihvatio kao osnovanu jer je okrivljenik i sam priznao da je došao kod supruge u stan i da joj je slijedećeg dana uputio neke riječi koje su nju povrijedile za koje mu je žao što je napravio, no iako svjedokinje nisu željele svjedočiti sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnike o njihovom ispitivanju obavljene u prostorijama PP Našice zbog čega smatra da je okrivljenik počinio nasilje prema članu obitelji, a dokaz tome je da je i svjedokinja GT izjavila kako ju je oštećena nazvala u jutarnjim satima da ju odveze do PP Našice. Zbog navedenog sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaj naveden u optužnom prijedlogu jer u protivnom ne bi bilo razloga da svjedokinja vozi žrtvu u policijsku postaju radi prijave nasilja od strane supruga.

11. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Sudac je temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona odlučio primijeniti zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja na udaljenost manje od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca smatrajući da će se tako izrečenom zaštitnom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti činjenja ovakvih prekršaja.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

14. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 23. listopada 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Valentina Zlatunić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi KT

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, po pravomoćnosti

5. Spis.