REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2833/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DG zbog prekršaja iz članak 5. stavak 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-5/18205, urbroj: 511-19-32-25-2 od 14. srpnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 23. listopada 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Č, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1991., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za računalstvo, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
k r i v j e
što je dana 5. srpnja 2025., oko 20,00 sati, u mjestu [adresa], ČG [adresa], hipodrom, za vrijeme javnog okupljanja na prostoru Hipodroma prije održavanja koncerta glazbenika DGB narušavao javni red i mir na način da je podigao desnu ruku u zrak, te tako podignutom rukom pozdravljao pozdravom poznatom kao Hitlerov i nacistički pozdrav i uzvikivao u nekoliko navrata pozdrav „Za dom” nakon čega su osobe u njegovoj blizini odgovarale „Spremni „ u više navrata, vidljivom na pribavljenom snimku, a koji pozdrav i podignuta ruka je korištena kao službeni pozdrav Ustaškog pokreta Nezavisne države Hrvatske koji je nastao od fašizma i koji je utemeljen na rasizmu i time simbolizira mržnju prema Ijudima različite rase, vjerskog ili etničkog identiteta, a opisano ponašanje svakako doprinosi stvaranju atmosfere u kojoj se utječe na javni red i mir na način da se ohrabruje druge na izražavanje mržnje i na nasilje, odnosno stvara latentna opasnost, nelagode i uznemirenost kod osoba koje ne spadaju u većinsku etničku ili vjersku skupinu, dakle na javnom mjestu isticanjem tekstova i simbola narušavao javni red i mir, čime je počinio prekršaj
iz članka 5. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 5. stavak 1., istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisućueura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 70,00 (sedamdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-5/18205, urbroj: 511-19-32-25-2 od 14. srpnja 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik DG na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Prije svega je izjavio da činjenično priznaje sadržaj riječi koje mu se stavljaju na teret, u tom trenutku nije bio svjestan da čini prekršaj i niti u jednom trenutku nije slao poruku na način kako se to opisuje u optužnom prijedlogu, ali sada je svjestan da sadržaj riječi koji je učinio na opisanom mjestu da nije dobar i ne bi to ponovio. Isti osobno uzvikivanjem pozdrava "Za dom" nije slao lošu poruku, posebno ne izazivanje mržnje, nelagode, uznemirenosti. Sada je svjestan da to više neće ponoviti jer mu izgovaranje takvih riječi ne treba. Svjesno će snosit odgovornost za sadržaj izgovorenih riječi.
Istina je da je dana 5. srpnja 2025., oko 20,00 sati, u mjestu [adresa], ČG, hipodrom, za vrijeme javnog okupljanja na prostoru Hipodroma prije održavanja koncerta glazbenika DGB narušavao javni red i mir na način da je podigao desnu ruku u zrak, te tako podignutom rukom pozdravljao pozdravom poznatom kao Hitlerov i nacistički pozdrav i uzvikivao u nekoliko navrata pozdrav „Za dom” nakon čega su osobe u njegovoj blizini odgovarale „Spremni „ u više navrata, vidljivom na pribavljenom snimku, a koji pozdrav i podignuta ruka je korištena kao službeni pozdrav Ustaškog pokreta Nezavisne države Hrvatske koji je nastao od fašizma i koji je utemeljen na rasizmu i time simbolizira mržnju prema Ijudima različite rase, vjerskog ili etničkog identiteta, a opisano ponašanje svakako doprinosi stvaranju atmosfere u kojoj se utječe na javni red i mir na način da se ohrabruje druge na izražavanje mržnje i na nasilje, odnosno stvara latentna opasnost, nelagode i uznemirenost kod osoba koje ne spadaju u većinsku etničku ili vjersku skupinu, dakle na javnom mjestu isticanjem tekstova i simbola narušavao javni red i mir. Žao mu je zbog prekršaja i neće se više ponoviti.
Sud je predočio okrivljeniku citiranu snimku te je isti izjavio da je snimka točna u potpunosti kao i sadržaj koji je izgovoren na snimci, iskreno mu je žao zbog događaja, konzumirao je alkohol, ima i zdravstvenih problema te je priložio u spis povijest bolesti od 30. siječnja 2025. i 6. ožujka 2025.
Okrivljenik upitan na završni prijedlog i riječ je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužujem, činjenice u optužnom prijedlogu su točne. Predstavnica tužitelja JG, policijska službenica upitana dali ima daljnje dokazne prijedloge i primjedbi na pročitano izjavila je da ostaje u potpunosti kod činjenica u optužnom prijedlogu, a konzumiranje alkohola i helex tableta ne umanjuje njegovu odgovornost.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i čita se potvrda Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, te snimka od dana 5. srpnja 2025., oko 20,00 sati mjestu [adresa], ČG, hipodrom, za vrijeme javnog okupljanja na prostoru Hipodroma prije održavanja koncerta glazbenika DGB narušavao javni red i mir na način da je podigao desnu ruku u zrak, te tako podignutom rukom pozdravljao pozdravom poznatom kao Hitlerov i nacistički pozdrav i uzvikivao u nekoliko navrata pozdrav „Za dom” nakon čega su osobe u njegovoj blizini odgovarale „Spremni„ u više navrata, vidljivom na pribavljenom snimku, a koji pozdrav i podignuta ruka je korištena kao službeni pozdrav Ustaškog pokreta Nezavisne države Hrvatske, dakle na javnom mjestu isticanjem tekstova i simbola narušavao javni red i mir, fotografija lis 6, izvješće o uhićenju list 7-8. Sud je predočio okrivljeniku citiranu snimku te je isti izjavio da je snimka istinita.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika koji je izjavio okolnosno i neproturječno u odnosu na činjenice u optužnom prijedlogu i u izjavi istog nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, Sud je prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, te snimka od dana 5. srpnja 2025., oko 20,00 sati mjestu [adresa], ČG, hipodrom, za vrijeme javnog okupljanja na prostoru Hipodroma prije održavanja koncerta glazbenika DGB narušavao javni red i mir na način da je podigao desnu ruku u zrak, te tako podignutom rukom pozdravljao pozdravom poznatom kao Hitlerov i nacistički pozdrav i uzvikivao u nekoliko navrata pozdrav „Za dom” nakon čega su osobe u njegovoj blizini odgovarale „Spremni„ u više navrata, vidljivom na pribavljenom snimku, a koji pozdrav i podignuta ruka je korištena kao službeni pozdrav Ustaškog pokreta Nezavisne države Hrvatske, dakle na javnom mjestu isticanjem tekstova i simbola narušavao javni red i mir, fotografija lis 6, izvješće o uhićenju list 7-8 , kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Na temelju članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotne okolnosti činjenicu da isti nije osuđivan, priznao je krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 23. listopada 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku DG
2. Tužitelju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb
3. U spis
