Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: R1-48/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordani Njari, u izvanparničnom predmetu, predlagatelj osiguranja MŽ vl obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Džepina odvjetnik iz Slavonskog Broda protiv protivnika osiguranja FELIKS REGULACIJA d.o.o., OIB: 11247301096, Lučka ulica 8, Slavonski Brod, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere, bez održavanja ročišta dana 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Radi osiguranja nenovčane tražbine izdavanja priznanice i/ili isprave s ovjerovljenim potpisom o nepostojanju duga protivnika osiguranja FELIKS REGULACIJA d.o.o., OIB: 11247301096, Lučka ulica 8, Slavonski Brod predlagatelju osiguranja MŽ vl. obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] temeljem točke II. izreke pravomoćne presude Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-271/2024-74 od 29. studenog 2024., određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
I. Zabranjuje se FELIKS REGULACIJA d.o.o., OIB: 11247301096, Lučka ulica 8, Slavonski Brod da preda na izravnu naplatu Financijskoj agenciji pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P- 271/2024-74 od 29. studenog 2024.
II. Zabranjuje se FINANCIJSKOJ AGENCIJI sa sjedištem u [adresa], OIB: 85821130368, da postupa po podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu FELIKS REGULACIJE d.o.o., OIB: 11247301096, Lučka ulica 8, Slavonski Brod, temeljem presude Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-271/2024-74 od 29. studenog 2024., odnosno zabranjuje se izdavanje naloga svim bankama da s računa predlagatelja osiguranja skinu novčani iznos za koji je zatražena eventualna izravna naplata i prenesu ga na zaštićeni račun, a eventualno zaplijenjena novčana sredstva odmah otpusti i stavi na raspolaganje predlagatelju osiguranja.
III. Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem P- 323/2025 u kojem predlagatelj osiguranja ima svojstvo tužitelja, a protivnik osiguranja svojstvo tuženika.
IV. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovu provedbu (čl. 352. st.3. OZ).
V. Nalaže se protivniku osiguranja FELIKS REGULACIJA d.o.o., OIB: 11247301096, Lučka ulica 8, Slavonski Brod, da predlagatelju osiguranja MŽ vl obrta " [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak postupka osiguranja određivanja ove privremene mjere u iznosu od 2.946,11 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja privremene mjere do isplate, po stopi od 5,15% godišnje, a slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od osam dana.
Obrazloženje
1.Predlagatelj osiguranja zastupan po punomoćniku kao tužitelj je podnio tužbu protiv protivnika osiguranja kao tuženika s prijedlogom da sud donese presudu kojom će utvrditi da ne postoji novčana tražbina tuženika prema tužitelju u iznosu od 121.199,48 EUR-a temeljem točke II izreke pravomoćne presude Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-271/2024-74 od 29. studenog 2024. jer je prestala prijebojem od 2. listopada 2025. izjavljenim od strane tužitelja prema tuženiku i naložiti tuženiku da tužitelju izda ispravu – priznanicu s ovjerovljenim potpisom iz koje je vidljivo nepostojanje duga tužitelja prema tuženiku s osnove navedene tražbine u roku od 8 dana jer će u protivnom tu ispravu – priznanicu zamijeniti ova presuda te naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka sve u roku od 8 dana.
2. Navodi da je dana 10. srpnja 2025. Visoki trgovački sud RH je presudom broj Pž-346/2025 odbio žalbu tužitelja, tamo isto tužitelja, te potvrdio presudu Trgovačkog suda u Osijeku broj P-271/2024-74 od 29. studenog 2024. a postupak se vodio protiv tuženika Feliks regulacija d.o.o., koji je u tom postupku također imao svojstvo tuženika. Pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda naloženo je tužitelju plaćanje troškova postupka u iznosu od 121.199,48 EUR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
3. Dodaje da se je tužitelj preko sadašnjeg punomoćnika obratio tadašnjem punomoćniku tuženika kako bi se dogovorili o obročnom plaćanju navedenog duga jer je presudom odvjetnički trošak iskazan u iznosu od 121.020,31 EUR. S tadašnjim odvjetnikom tuženika postignut je dogovor oko obročne otplate duga te je sklopljen ugovor o prijenosu (cesiji) potraživanja, a koje je tadašnji odvjetnik imao prema tuženiku s osnove ispostavljenog računa broj 63-1-1 od 22. rujna 2025. na temelju sudskog određenja u potvrđenoj prvostupanjskoj presudi. Nakon što je tužitelj postao imatelj prenesenog potraživanja po računu broj 63-1-1 od 22. rujna 2025. prema tuženiku, dana 02. listopada 2025. tužitelj je tuženiku izjavio prijeboj koji je tuženik zaprimio 03. listopada 2025.
4. Navodi da nakon prestanka tražbine, sukladno članku 180. i članku 182. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, tužitelj ima pravo tražiti od tuženika da mu o tomu tome izda priznanice, odnosno da mu izda ispravu o prestanku obveze s ovjerovljenim potpisom, što tuženik odbija priznati, a navedeno proizlazi iz njegova maila upućenog punomoćniku tužitelja od 14. listopada 2025.
5. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 17. listopada 2025. predlagatelj osiguranja je predložio donošenje privremene mjere citirane u izreci rješenja navodeći da prva pretpostavka iz čl. 346. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022. i 6/2024. daljnjem tekstu OZ-a), vjerojatnost postojanja nenovčane tražbine predlagatelja prema protivniku osiguranja proizlazi iz pisanih dokaza predanih uz tužbu, a odnose se na dostavljeni Ugovor o prijenosu (ustupu tražbine, izjavu o prijeboju i e mail protivnika osiguranja kojim odbija dostaviti priznanicu o nepostojanju duga i prijeti izravnom naplatom putem FINE nepostojećeg duga) dok druga pretpostavka propisana čl. 346. st. 1 t. 2 OZ-a a u svezi s čl. 347. st. 2 OZ-a je nastanak nenadoknadive štete koja prijeti predlagatelju osiguranja jer protivnik osiguranja prijeti blokiranjem svih novčanih računa predlagatelja osiguranja te u slučaju predaje na izravnu naplatu nepostojećeg duga, ova visoka novčana obveza će zaustaviti predlagatelja osiguranja sa započetim poslovima i neće moći isplatiti plaće 12 radnika, te će se naći u ogromnim financijskim problemima zbog nepostojećeg duga.
6. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja predlaže određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, slijedom čega je prilikom odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere sud cijenio postojanje pretpostavki iz čl. 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022. i 6/2024. daljnjem tekstu OZ-a)
7. Sukladno čl. 346. st. 1 OZ-a, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
8. Iz dokumentaciju koju je priložio tužitelj uz tužbu kao i uz prijedlog za određivanje privremene mjere, slijedi da je presudom Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-271/2024-74 od 29. studenog 2024. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja ovdje predlagatelja osiguranja radi utvrđenja osnovanim osporavanja tražbine vjerovnika Feliks regulacija d.o.o. Slavonski Brod u iznosu od 355.962,64 EUR-a koju su priznali povjerenik i dužnik u predstečajnom postupku pod poslovnim brojem St-256/2020. te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 121.199,48 EUR-a u roku od 15 dana.
9. Navedena presuda je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH u Zagrebu poslovni broj Pž-346/2025-2 od 10. srpnja 2025.
10. Nadalje, iz Ugovora o ustupu (prijenosu) tražbine koji su dana 22. rujna 2025. zaključili odvjetnik Bruno Damjanac kao prenositelj i predlagatelj osiguranja MŽ vl. obrta [obrt] iz [adresa] kao stjecatelj, je razvidno da prenositelj ima novčanu tražbinu prema društvu Feliks regulacija d.o.o. u ukupnom iznosu od 121.020,31 EUR-a po osnovu odvjetničkih troškova zastupanja u pravomoćno okončanom postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem P-271/2024., te da navedeno potraživanje neopozivo i bezuvjetno ustupa stjecatelju.
11. Navedeni Ugovor ovjerovljen je od strane javnog bilježnika Niko Bagarić iz Požege pod brojem OV-4976/2025 dana 22. rujna 2025.
12. Uz predmetni Ugovor predlagatelj osiguranja je priložio i račun br. 63/1/1 sa specifikacijom koji je odvjetnik Bruno Damjanac ispostavio društvu Feliks regulacija d.o.o. za zastupanje u predmetu pod poslovnim brojem P-271/2024. u iznosu od 121.020,31 EUR-a, te dopis predlagatelja osiguranja kojim M regulaciji d.o.o. [adresa] izjavljuje prijeboj za iznos od 121.020,31 EUR-a sa tražbinom Feliks regulacije d.o.o. po osnovu dosuđenih troškova postupka po pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P- 271/2024-74 od 29. studenog 2024.
13. Iz navedenog slijedi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da je tražbina protivnika osiguranja po osnovu dosuđenih troškova postupka po pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-271/2024-74 od 29. studenog 2024. prestala prijebojem sa potraživanjem predlagatelja osiguranja po osnovu ustupljenog potraživanja u iznosu od 121.020,31 EUR-a temeljem Ugovora o ustupu tražbine od 22. rujna 2025. čime je ispunjena pretpostavka iz čl. 364. st. 1 OZ-a.
14. Nadalje, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim da je predložena privremena mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti jer je dostavio dokaz da ima uposlenih 12 djelatnika za koje je naveo da istima neće moći biti isplaćena plaća ukoliko bi protivnik osiguranja podnio zahtjev za izravnu naplatu FINI iznosa od 121.020,31 EUR-a koji je tužitelj podmirio putem prijeboja.
15. Kako su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 346. st. 1 t. 1 i 2 i čl. 345. st. 1 t. 5 u svezi s čl. 347. st. 1 i 6 OZ-a, sud je usvojio predloženu privremenu mjeru citiranu u izreci rješenja.
16. Odluka o trošku temelji na odredbi čl. 14. st. 4 OZ-a pa je sud obvezao protivnika osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 2.946,11 EUR-a na ime sastava prijedloga za određivanje privremene mjere po punomoćniku – odvjetniku u iznosu od 2.282,50 EUR-a s PDV-om, sukladno Tbr. 11. t. 1 i Tbr. 46. Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) i sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o određivanju privremene mjere u ukupnom iznosu od 663,61 EUR-a sukladno Tbr. 1 t. 2 i Tbr. 2 t. 5 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi.
U Osijeku 23. listopada 2025.
S U D A C
Gordana Njari
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu pismeno putem ovog suda. Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 352. st. l i 3 Ovršnog zakona)
