REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-7697/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DĐ, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 74. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-4/42768, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 25. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon) 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke R, rođen **.**.2006. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] , učenik srednje škole, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 25. travnja 2025.godine. u 17:33 sati, u mjestu Supetar, u ulici Hrvatskih velikana upravljao vozilom M1 marke „Škoda“, registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz započeo radnju pretjecanja vozilom ispred obilježenog pješačkog prijelaza,
dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (sto osamdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju mjesec dana i troškovi postupka u iznosu 13,12 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom te na mjestu obilježenom pješačkog prijelaza započeo radnju pretjecanja vozilom. Naime, predmetne prigode se pri izlasku iz kružnog toka prestrojio u lijevi kolnički trak, međutim kasno je shvatio da je ista namijenjena za skretanje u obližnji trgovački centar te se vratio u desni prometni trak, ali pretječući kamion koji je vozio tim trakom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Moli sud za blagost kod odluke o kazni i predloženoj mjeri s obzirom da je još uvijek učenik srednje škole, da nema prihoda, da ga uzdržavaju roditelji, te da zbog obiteljske situacije pomaže sestri koja je nedavno rodila.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Brač od 20. svibnja 2025. Izvješće o počinjenom prekršaju od 25. travnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2025.godine.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode pretjecao drugo vozilo koje se kretalo u istom smjeru, a nije sporno ni to da se to vozilo koje je okrivljenik predmetne prigode pretjecao, približavalo obilježenom pješačkom prijelazu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra priznanje okrivljenika vjerodostojnim jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 25. travnja 2025. u 17:33 sati, u mjestu Supetar, u ulici Hrvatskih velikana upravljao vozilom M1 marke „Škoda“, registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz započeo radnju pretjecanja vozilom ispred obilježenog pješačkog prijelaza, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja djela iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 74. stavak 2. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje prekršaja te iskazano žaljenje zbog istog kao i spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu odnosno u iznosu od 180,00 eura, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
10.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović , v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
