REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2513/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe ROSS MEDIA CONSULTING d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe OZ, zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. i stavka 2. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" br. 28/2010., 4/2011., 4/2012., 14/2013., 4/2018., 7/2018., 2/2020. i 9/2020.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva, KLASA: UP/I 363-04/23- 01/37, URBROJ: 2198/01-9/4-23-2 od 10. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba ROSS MEDIA CONSULTING d.o.o., OIB: 86385359023, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, i

drugookrivljena odgovorna osoba OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su bez potrebitog odobrenja nadležnog tijela Grada Zadra 10. veljače 2023. u svrhu reklamiranja imali postavljen veliki reklamni pano na Ravnicama, na zelenoj površini uz prometnicu AZ u [adresa],

čime je prvookrivljena pravna osoba ROSS MEDIA CONSULTING d.o.o. počinila prekršaj iz članka 61. stavka 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra, a drugookrivljena odgovorna osoba OZ prekršaj iz članka 61. stavka 2. u sv. članka 61. stavka 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra,

pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi ROSS MEDIA CONSULTING d.o.o. na temelju članka 61. stavka 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR,

a drugookrivljenoj odgovornoj osobi OZ se na temelju članka 62. stavka 2. u sv. članka 61. stavka 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EUR.

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist proračuna Grada Zadra.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR – svaki, u korist proračuna Grada Zadra u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva je 10. veljače 2023. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenike pozvao na ročište za 27. ožujka 2025., međutim prvookrivljena pravna osoba nije se odazvala sudskom pozivu, iako je isti uredno zaprimila, niti je sudu opravdala svoj izostanak, dok drugookrivljena odgovorna osoba nije uredno zaprimila poziv jer se isti vratio sudu uz naznaku "Nije tražio". Sud je ponovo pozvao okrivljenike na ročište za 18. kolovoza 2025., međutim prvookrivljena pravna osoba nije uredno zaprimila poziv jer se isti vratio sudu uz naznaku "Obaviješten, nije podigao pošiljku", dok za drugookrivljenu odgovornu osobu dostava poziva nije bila iskazana. S tim u vezi, ističe se da su okrivljenici uz obavezni prekršajni nalog dobili i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom su bili upozoreni kako se, ako se ne odazovu, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da su do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će im se, ako tako ne postupe, ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicima poziv za ročište od 21. listopada 2025. uputio preko oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

4. Na ročište od 21. listopada 2025. nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenicima u pozivu istaknuto da svoju obranu mogu iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja istima omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena im je mogućnost da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ih terete te iznesu sve činjenice i dokaze koji im idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njihovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenici su propustili svojom voljom. Iz tog razloga, sud je postupak proveo u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara od 10. veljače 2023 (list spisa 6) te pregledao fotografiju (list spisa 2). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike (list spisa 16-17, 18-19).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je prvookrivljena pravna osoba Auro Domus d.o.o. počinila prekršaj iz članka 61. stavka 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra.

7. Člankom 10. stavkom 1. Odluke o reklamiranju na području Grada [adresa] propisano je da se pod reklamom podrazumijeva: tekst poruke, predmeti nositelji propagandne poruke (konzola, nosač i drugo), sve vrste materijala, slika, crtež, svjetlosna i druga reklamna sredstva.

8. Člankom 11. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra propisano je da su reklame u smislu te odluke: reklamne zastave, reklamna platna (na građevinskim skelama, ogradama i građevinama u rekonstrukciji, sanaciji ili gradnji), plakati, transparenti, reklamni ormarići, oslikane reklamne poruke (na zidovima građevina, ogradama, tendama, suncobranima i sl.) i reklamni natpisi.

9. Člankom 48. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra propisano je da upravni odjel za komunalne djelatnosti donosi rješenje kojim utvrđuje prava i obveze korisnika reklamnih poruka i zaštitnih naprava s reklamnom porukom za postavljanje i isticanje reklamnih poruka, izuzev postavljanja i isticanja reklamnih poruka na osvijetljenim reklamnim vitrinama (citi light), reklamnim panoima na stupovima javne rasvjete, velikim reklamnim panoima i reklamnim uređajima gdje se prava i obveze korisnika utvrđuju ugovorom.

10. Iz pročitanog zapisnika o izvršenom nadzoru komunalnog redara od 10. veljače 2023. (list spisa 6) proizlazi da je nadzorom područja Ravnice, na zelenoj površini uz prometnicu AZ, utvrđeno da stranka ima postavljenu reklamu za koju da nema odobrenje nadležnog tijela gradske uprave, a uz koji zapisnik je priložena fotografija sačinjena tog dana (list spisa 2).

11. Sud je zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara od 10. veljače 2023. (list spisa 6) i priloženu fotografiju (list spisa 2) u cijelosti ocijenio vjerodostojnim dokazom, budući da je komunalni redar, na temelju neposrednog opažanja počinjenja prekršaja, o istom sastavio zapisnik koji je dokumentirao priloženom fotografijom.

12. Okrivljenici su svojom voljom propustili sudjelovati u postupku pa su tako propustili dokazivati da su za postavljeni reklamni pano imali odobrenje nadležnog tijela Grada Zadra.

13. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se to optužnim aktom stavlja na teret, pobliže opisano u točki I. izreke ove presude.

14. Člankom 61. stavkom 1. Odluke o reklamiranju na području Grada [adresa] propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba u iznosu od 10.000,00 kuna, fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu od 5.000,00 kuna, te fizička osoba u iznosu od 1.000,00 kuna, ako postavi reklamu, reklamni pano ili zaštitnu napravu bez odobrenja nadležnog tijela Grada; na lokacijama i na način suprotno odredbama ove Odluke.

15. Člankom 61. stavkom 2. Odluke o reklamiranju na području Grada [adresa] propisano je da će se novčanom kaznom od 2.000,00 kuna kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. tog članka.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu Auro Domus d.o.o. ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

17. Sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 61. stavka 1. Odluke o reklamiranju na području Grada [adresa], i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-10253/2022 od 28. svibnja 2024., pravomoćnom danom donošenja te poslovni broj: Pp-10255/2022 od 16. svibnja 2024., pravomoćnom danom donošenja; te odlukama Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-6558/2021 od 9. veljače 2024., pravomoćnom danom donošenja te poslovni broj: Pp-6556/2021 od 9. veljače 2024., pravomoćnom danom donošenja.

18. Stoga je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

19. Sud je drugookrivljenoj odgovornoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 61. stavka 2. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra, i to odlukama Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-6558/2021 od 9. veljače 2024., pravomoćnom danom donošenja te poslovni broj: Pp-Pp-6556/2021 od 9. veljače 2024., pravomoćnom danom donošenja; te odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-10255/2022 od 16. svibnja 2024., pravomoćnom danom donošenja te poslovni broj: Pp-10253/2022 od 28. svibnja 2024., pravomoćnom danom donošenja.

20. Stoga je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

21. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki okrivljenik plati 2/3 izrečene mu novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

22. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 23. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. U spis