REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11894/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga, MUP RH, PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/24845, urbroj: 511-19-28-24-1 od 11.09.2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja dana 23.10.2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18), javno je objavio dana 23. listopada 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik ZD, sin S i ND, djevojačko prezime majke Z, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, KV trgovac, zaposlen, s plaćom od 1140 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv  j e

što je dana 28.8.2024. godine u 15,30 sati, u Zagrebu, u dvorištu [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri MD na način da je zbog nesuglasica oko imovinsko pravnih odnosa najprije primio rukama u predjelu ramena te istu protresao, zatim je udario otvorenim dlanom u predjelu desnog obraza, čime je počinio prekršaj iz čl. 10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a,

izriče

novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 3 mjeseca od dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/ Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane uznemiravanja, približavanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.MUP RH, PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kao i dio ispuštenog činjeničnog opisa koji je naveden u obrazloženju ove presude.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani porekao djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, navodeći da navedene zgode nije počinio fizičko nasilje u obitelji prema sestri MD i šogoru KD. U bitnom navodi da je tog dana došao kući s posla i od supruge saznao da ju je vrijeđala njegova sestra, pa je otišao u dvorište gdje je njegova sestra sjedila zajedno sa svojim suprugom KD. Pojašnjava da on nema nikakve nesuglasice sa sestrom oko imovinsko pravnih odnosa jer on i brat imaju dvojni objekt kuće u [adresa], a ta kuća je odmah pored mamine kuće koja je na broju 4, a sestrina kuća na broju 6. On se obratio sestri MD riječima: " N daj da lijepo porazgovaramo, što mi vrijeđaš ženu, ne razgovarate već godinama, ne obraća ti se, koji je razlog da je vrijeđaš". Rukama ju je primio u predjelu ramena da ga gleda i sluša jer njegova sestra jako slabo čuje. Dakle nikako nije bilo protresanje da bi joj nanio fizičku bol. U tom trenutku ona je njega štapom udarila po ruci, pretpostavlja da je to bilo refleksno, vjerojatno ga nije htjela udariti kao što ni on nju htio udariti. Zatim je KD, sestrin muž, šogor se umiješao u raspravu između njih i on ga je refleksno odgurnuo i on tu ne vidi nikakvo udaranje ili da bi ga time ozlijedio i počinio fizičko nasilje za koje ga se tereti u odnosu na njega, ali ponavlja svoju sestru nije udario otvorenim dlanom u predjelu desnog obraza kao što ga se optužuje predmetnim optuženjem. Do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok KD koji je iskazao kako je dana 28.8.2024. njegova supruga MD i on sjedili su u dvorištu sa Aninom mamom ispred mamine kuće na terasi kada je njena šogorica supruga od ZD naišla i prošla i nije pozdravila a njegova supruga inače ima dug jezik i onda joj se obratila prema šogorici vrijeđajući je zbog ostavine, zbog novaca "premalo ste dobili pa ne moraš ni pozdravljati". U međuvremenu je i ZD došao s posla i otišao u svoju kuću nije se ni on javio, a očito mu je supruga u kući rekla što se dogodilo da ju je izvrijeđala šogorica njegova supruga, on je izašao iz kuće i došao do MD svoje sestre koja je u tom trenutku sjedila, on joj se primakao u lice i rekao "Alo što hoćeš", ona se podigla i krenula je od njega, on ju je uhvatio za ramena te ju protresao i udario otvorenim dlanom u predjelu desnog obraza. Njega nije udario, on je samo odgurnut jer je stao između njih i stvarno nema nikakvih prigovora jer s njim nema ništa niti se se on osjeća da bi tim fizičkim činom nada njim počinio fizičko nasilje, a njegovu suprugu je ošamario.

4. Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedoka KD na okolnost dinamike događaja, okrivljenik gledajući u oči svjedoka je tvrdio da on nju nije došao ubiti, malo ju je protresao da skrene pažnju na sebe, okrivljeni se okreće prema sudu nervozno i sudu kazuje kako on skrenuo pažnju i pozornost na sebe s pitanjima zašto se prema njegovoj supruzi M odnosi, a već godinama se prolazi jedno pored drugog i ne pozdravlja, možda je i udario sestru u naguravanju otvorenim dlanom po licu ali nije mu bila namjera da je lupi niti ozlijedi. On sestru niti gleda niti joj nanosi niti zlo niti dobro jedno neutralno stanje, ne želi ju povrijediti. Svjedok gledajući u oči okrivljenika govori je tvrdio kako je njegova žena sjedila, uto je došao ZD i dok je žena sjedila on ju je pitao što hoćeš, u čemu je problem, zatim se digla, krenuo je za njom, te ju je rukama primio u predjelu ramena unio u lice i protresao ju i ošamario ju i uputio joj određene riječi koje se ne sjeća. On drži da je okrivljenik njega odgurnuo samo da se ne miješa u njihove rasprave i da to nije bilo nasilje prema njemu, a nasilje je bilo prema sestri.

5. Okrivljeni u nastavku glavne rasprave dana 23.10.2025 .g. konkretizirao je svoju obranu koju je dao pred ovim sudom dana 18.2.2025. te je priznao da je počinjeno fizičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri MD, ali ne i prema šogoru KD navodeći da je zbog nesuglasica oko imovinskih odnosa kritične zgode došao u dvorište gdje je njegova sestra sjedila te joj se pokušao obratiti ali ona nije čula, inače slabo čuje i teško govori, na što se sestra ustala te ju je rukama primio u predjelu ramena i protresao potom je između njih stao njen suprug KD, a on da je zatim sestru udario otvorenim dlanom u predjelu desnog obraza, a ona njega štapom. Nadalje, okrivljeni je izjavio da priznaje fizičko nasilje u obitelji prema sestri ali ne i prema šogoru KD tvrdeći da ga kritične zgode nije odgurnuo dok je pokušao stati između njega i sestre, o čemu da je svjedočio sam KD da prema njemu nije izvršno fizičko nasilje. Stoga moli sud da ove okolnosti uzme u obzir i kod donošenja odluke zbog njegovog priznanja da je počinio obiteljsko nasilje prema sestri i da do sada nije kažnjavan uz obećanje da se ovo više nikada neće ponoviti. Tog dana bio je uznemiren jer kada je došao kući s posla njegova supruga mu je rekla da ju je šogorica MD izvrijeđala, a to je potvrdio i KD na samom ročištu da mu supruga ima dugi jezik i da napada sve od reda kada joj se prohtije. On je krenuo u dvorište gdje je sjedila i bila mu je namjera da s njom razgovara i da ju zamoli da ne vrijeđa suprugu međutim u trenutku kada je ustala krenula je agresivno, a on je odgovorio na način kako je to danas izjavio i shvaća da je pogriješio i zbog toga žali.

6. Iz cit. zapisnika sastavljenih u policijskoj postaji dana 01.9.2024. razvidno je da su u policijsku postaju pristupila MD od koje je uzeta izjave i nakon što je propisno upozorena, dala je izjavu u bitnom je opisala događaj i teretila okrivljenika sukladno optužnom prijedlogu. Iste zgode KD dao je izjavu nakon što je propisno upozoren u bitnom navedeći da je dana 28.8.2024. sa svojom suprugom N sjedio u dvorištu, došao je njen brat ZD koji stanuje na broju 2b, pokušao se MD obratiti međutim ona ga nije razumjela jer ne čuje dobro, nakon što se ustala, ZD ju je primio rukama u predjelu ramena i protresao, on je stao između njih i rekao da se ne svađaju, na što mu je ZD odgovorio "ti nemaš ništa s tim, to je između nas dvoje", ja sam se odmakao, a ZD je MD udario u predjelu desnog obraza.

7. U podnesku koji je MD dostavila sudu, u vezi spisa gornji broj, navodi da zbog svog zdravstvenog i psihičkog stanja nije u mogućnosti doći i odazvati se pozivu suda i da ona nema nikakvih sukoba s bratom BD. Uz podnesak dostavila je liječničku dokumentaciju kao i zapisnik Zavoda za socijalni rad Črnomerec 8. Provjerom kroz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl.10.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je počinio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri na način da je najprije u dvorištu rukama primio sestru u predjelu ramena te istu protresao, zatim je udario otvorenim dlanom u predjelu desnog obraza i time počinio prekršajno djelo iz čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njegove obrane jer on priznaje da je počinio fizičko nasilje prema sestri na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude, ali ne i prema šogoru, sestrinom mužu. Isto tako odgovornost okrivljenika za fizički nasilje prema sestri proizlazi i iz iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka KD, koji je okolnosno i uvjerljivo iskazao na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju u činjenice da je okrivljenik kritične zgode počinio fizičko nasilje u obitelji prema sestri, ali ne i prema njemu .Obrana okrivljenika je u bitnom u suglasju sa izvedenim dokazima, iskazom svjedoka žrtve KD, koji je s okrivljenikom u drugom stupnju tazbinskog srodstva, koji je posvjedočio da okrivljenik prema njemu nije izvršio fizičko nasilje trenutkom kad je pokušao stati između njih dvoje da se ne svađaju, a pokušaj odgurivanja da je doživio da se ne miješa u njihov odnos, a ne fizičko nasilje prema sebi.

11. Iz iskaza svjedoka žrtve nasilja u obitelji KD proizlazi drugačija dinamika događaja od one navedene u optužnom prijedlogu pa je sud iz činjeničnog opisa optuženja ispustio tekst " da bi nakon rukama odgurnuo svog šogora KD koji je pokušao stati između MD i BD", koji nije dokazan. Navedenim ispuštanjem sud nije narušio objektivni identitet činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog prijedloga i izreke ove presude.

12. Ponašanjem opisanim u izreci ove presude okrivljeni je počinio prekršajno djelo iz čl.22. st.1. cit. Zakona, zbog čega je sud okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

13. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, te njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije utvrdio, držeći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.

14. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji imajući u vidu činjenicu da je okrivljeni do sada nekažnjavan za ovo djelo prekršaja te ne postoji opasnost da bi ponovno počinio isto djelo prekršaja.

15. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer ima mala primanja.

Zagreb, 23. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom: ZD, [adresa]

2. žrtvi: MD, [adresa]

3. žrtvi: KD, [adresa]

4. tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, II policijska postaja, Zagreb, Črnomerec

5. pismohrana-ovdje