REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23, 21260 Imotski

P-296/2021-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], Am Alten Rathaus 27, 63303 Dreieich Deutschland, zastupane po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika: 1. CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. KU, [adresa], 8. EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. ĆU, 10. VU, tuženici pod 9. i 10. odsutni su i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Ćosiću, odvjetniku u Imotskom radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik susjedno položenih nekretnina:

1. Nekretnine identične kao :

- dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 560 m[2] unutar točaka D-E-F-I-J-D skice izmjere vještaka ing. Gorana Kukavice, od 29.8.2025.

- dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 224 m[2] unutar točaka F-G-H-I-F skice izmjere vještaka ing. Gorana Kukavice, od 29.8.2025.

- dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 44 m[2] unutar točaka A-B-J-I-H-A skice izmjere vještaka ing. Gorana Kukavice, od 29.8.2025.

- dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 101 m[2] unutar točaka B-C-D-J-B skice izmjere vještaka ing. Gorana Kukavice, od 29.8.2025., sve K. O. [katastarska općina] ukupne površine 929 m[2] unutar točaka A-B-C-D-E-F-G-H-A skice izmjere vještaka ing. Gorana Kukavice, od 29.8.2025.

2. Nekretnine identične kao:

- dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 111 m[2] unutar točaka K-L-M-P-K skice izmjere vještaka ing. Gorana Kukavice,od 29.8.2025.

- dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 189 m[2] unutar točaka M-N-O-P-M skice izmjere vještaka ing. Gorana Kukavice, od 29.8.2025., ukupne površine 300 m[2] , unutar točaka K-L-M- N-O-P, skice izmjere vještaka ing. Gorana Kukavice, od 29.8.2025.,

slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti i izvršiti polog isprave sa učinkom upisa prava vlasništva na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom te uz istodoban upis brisanja upisanih prava s imena tuženika, što su tuženici dužni trpjeti kao i upis izvanknjižnog vlasništva i posjeda na svoje ime u katastar nekretnina koji se vodi u katastarskom operatu Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina Imotski na svoje ime uz istodobno brisanje upisanih prava s imena tuženika, što su tuženici dužni trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čini jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina. Tužitelj tvrdi da je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem, a samo greškom da su u zemljišnim knjigama upisani tuženici, iako sa navedenom nekretninom nemaju nikakvog dodira, pa tužitelj imajući pravni interes predlaže sudu prihvati tužbeni zahtjev prikazan u izreci presude.

2. Tuženima ad. 9. i ad. 10., za koje tužitelj tvrdi da su odsutni i nepoznatog boravišta, a ta činjenica je utvrđena u tijeku postupka, postavljen je temeljem članka 84. stav 1. i stav 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) privremeni zastupnik u osobi Ivana Ćosića, odvjetnika u Imotskom, (to rješenje, odnosno Oglas o postavljanju objavljeno je u «Narodnim novinama»), koji se u odgovoru na tužbu opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, pridržavajući pravo iscrpniji odgovor na tužbu dati do potrebe, nakon provedenih dokaza.

Tuženici ad. 1., ad. 2., ad. 3, ad. 4., ad. 5. i ad. 6. nisu se upustili u raspravljanje do njegovog dovršetka, iako su uredno obavještavani.

Tuženik ad. 7. u odgovoru na tužbu iskazao je da je ova nekretnina položena u neposrednoj blizini njegove nekretnine te da on na istu ne polaže nikakva prava iako je upisan u katastru kao posjednik iste.

Iskazao je da je tužiteljica ovu nekretninu stekla nasljedstvom iza smrti svoga oca i u diobi sa svojom braćom, te da nema nikakvoga spora da je ova nekretnina vlasništvo tužiteljice.

3. U tijeku postupka u dokazne svrhe sud je pročitao izvadak iz posjedovnog lista, situaciju s katastarskim stanjem sa ucrtanom nekretninom koju je sačinio vještak Goran Kukavica od 28. kolovoza 2025., obavljen je očevid na licu mjesta u [adresa], dana 19. siječnja 2022., izveden je dokaz saslušanjem EU pok. A, ČU i ZU kao svjedoka u postupku, čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića O-692/12 od 19. lipnja 2013. iza ČU, izjave PU i ZU, koje su u potpisu ovjerene od javnog bilježnika Petra Ujevića pod brojem OV-3504/19 od 12. rujna 2019. i OV- 3505/19 od 12. rujna 2019., Diobenog ugovora sastavljenog dana 20. travnja 1988. u [adresa] povodom podjele imovine naslijeđene iza PU i FU od strane njihovih nasljednika.

4. Osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom nekretnina označenih u izreci presude. Položaj i narav parcela opisanih u izreci presude utvrđen je očevidom na licu mjesta kojeg je sud obavio dana 19. siječnja 2022. u [adresa], pregledom kopije katastarskog plana sa situacijom s katastarskim stanjem.

6. Predmet ovog postupka su dvije nekretnine koje su položene u [adresa] zaseok [adresa] sjeverno od puta koji vodi dalje u [adresa], zove se [adresa]. Prva nekretnina je obiteljska kuća s dvorišnim prostorom ispred i iza kuće. Sjeverna granica je od spomenute ceste uređena betonskim zidom, na istočnom i na zapadnoj granici također je dijelom izgrađen betonski zid. Zapadna granica predmetne nekretnine od betonskog zida dalje se nastavlja rubom kuće tužiteljice, a dalje u nastavku rubom kamenja ili niskim suhozidom. Na sjevernoj granici kao i na istočnoj također je vidljiv niski suhozid. Druga nekretnina je dolac koji se nalazi 50-tak metara sjeveroistočnije od prve nekretnine, isti je na terenu sa svih strana omeđen vidljivim suhozidom. Sve ovo na skici mjernika vještaka označeno je i prikazano točkama te fotografirano.

7. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka Gorana Kukavice stranke nisu iskazale primjedbe, a tužitelj je u skladu s istim uredio tužbeni zahtjev podneskom od 1. rujna 2025.

8. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka EU. A, ČU pok. PU i ZU pok. PU. Svjedok EU pok. PU iskazao je da mu je poznata nekretnina o kojoj je riječ u ovo postupku zato što on ima sjevernije položene nekretnine koje udaraju u nekretnine u vlasništvu tužiteljice. Iskazao je da je kao međa između njih položeni niski zid tako da tužiteljičine nekretnine niti u jednom djelu ne ulaze u njegovu, a poznato mu je da je ona ove nekretnine stekle nasljedstvom od svojih roditelja sada pok. ČU i GU ,a njih dvoje su ove nekretnine naslijedili od FU i PU tako da su obje nekretnine vlasništvo tužiteljičinih pravnih prednika sigurno više od 100 godina. Iskazao je da je jednu nekretninu i to onu na kojoj je kuća tužiteljica kupila od svog strica C, a koji je nekretninu stekao diobenim ugovorom sa ostalim nasljednicima pok. FU i PU . Iskazao je da je na toj nekretnini tužiteljica sagradila kuću koja je sa svih strana odijeljena od susjednih nekretnina zidovima i nikakvog spora nema da su te nekretnine isključivo vlasništvo tužiteljice u cijelosti. Svjedok ČU pok. PU iskazao je da je tužiteljica sestra njegovog oca i točni su navodi EU o načinu stjecanja ove nekretnine s tim da on kao nasljednik pok. PU ne polaže pravo na ove nekretnine. Svjedok ZU pok. PU iskazao je kao i svjedok ČU te dodao da su on i njegov brat ČU jedini nasljednici pok. djeda ČU budući je njihov otac PU umro prije svoga oca.

9. Ove činjenice do kojih je sud došao saslušanjem navedenih svjedoka utvrđene su i očevidom suda, pa iskazima saslušanih svjedoka, sud poklanja pažnju u cijelosti upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti.

10. Slijedom izloženog, analizirajući iskaze saslušanih svjedoka, a kako su isti identični utvrđenju suda na licu mjesta, sud iskazima svjedoka poklanja pažnju u cijelosti, upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti. Stoga je zaključak suda da se tužitelj nalazi preko svojih pravnih prednika u poštenom posjedu nekretnine mnogo više od 20 godina, pa je ta činjenica stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja dokazana. Tužitelj za koga je u tijeku postupka utvrđeno da je izvanknjižni vlasnik nekretnina i da je to pravo stekao na temelju dosjelosti, ovlašten je na temelju članka 30. st.1. ZV činiti od ovih nekretnina što ga je volja i ovlašten je svakog drugog od toga isključiti. On je također ovlašten na temelju članka 168. ZV štiti se ukoliko netko povrijedi njegovo pravo nevaljanim upisom u zemljišnoj knjizi, i to sredstvima koja mu za zaštitu knjižnih prava daju pravila zemljišnoknjižnog prava. Budući je utvrđeno u tijeku postupka da se u zemljišnoj knjizi ovog suda kao vlasnici nekretnina za koje je utvrđeno da su na temelju dosjelosti stekao tužitelj vode tuženici, to tužitelj s pravom prema njima postavlja tužbeni zahtjev prikazan u izreci zahtijevajući od suda da utvrdi da je taj upis nevaljan i da se to pravo sa imena tuženika ima brisati, a istodobno upisati tužitelja kao vlasnika nekretnina, radi čega je sud takav zahtjev zbog osnovanosti prihvatio i presudio kao u izreci.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Imotskom, 23. listopada 2025.

SUDAC

Nevenka Kolovrat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.