REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: Ovr-2475/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, Stalan služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Burić u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, ULICA GRADA VUKOVARA 37, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenika JK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 23. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Nalaže se ovršeniku da u roku od osam (8) dana, računajući od dana primitka ovog rješenja, naknadi ovrhovoditelju trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 93,75 eura (devedeset tri eura i sedamdeset pet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena.
II. U preostalom zatraženom trošku na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 eura, uvećano za iznos PDV-a po stopi od 25%, u ukupnom iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi), prijedlog ovrhovoditelja odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Pred ovim je sudom ovrhovoditelj 2. listopada 2025. podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe koji su istom nastali u postupku izravne naplate pokrenutom pred Financijskom agencijom radi naplate novčanog potraživanja na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem P- 4175/2024 od 27. siječnja 2025.
2. Ovrhovoditelj u prijedlogu navodi kako od troškova nastalih u postupku izravne naplate potražuje trošak na ime sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 50,00 eura, trošak na ime sastava predmetnog prijedloga za naknadu troškova u iznosu od 25,00 eura te trošak na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 eura, sve uvećano za iznos PDV-a po stopi od 25%, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
3. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.
4. Člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22 i 06/24.; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu te da se zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (stavak 6. istog članka).
5. Prema zaključcima sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 29. ožujka 2018., poslovni broj: Su-IV-148/2018., zauzeto je pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate (zahtjeva za naplatu) priznaju kao troškovi ovrhe, u skladu s člankom 14. stavkom 4. u vezi s člankom 209. OZ-a.
6. Ovaj je sud s obzirom na vrijednost predmeta spora, a na temelju članka 155. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.
- ispravak, 57/11 - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH i 70/19., 80/22 i 114/22. i 155/23.) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a te na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23., dalje Tarifa) ovrhovoditelju priznao zatraženi trošak na ime sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi (od 24. rujna 2025.) u visini od 25 bodova, na temelju tarifnog broja 11. t. 6. Tarife, što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura čini iznos od 50,00 eura i trošak na ime sastava predmetnog prijedloga za naknadu troškova u visini od 12,50 bodova, što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura čini iznos od 25,00 eura na temelju tarifnog broja 11. t. 10. Tarife.
7. Dakle, ovrhovoditelju je priznat ukupni trošak u iznosu od 75,00 eura. Ovom je iznosu dodan zatražen PDV po stopi od 25% u iznosu od 18,75 eura, na temelju tarifnog broja 42. Tarife, što čini ukupni iznos od 93,75 eura, koji je iznos ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditelju na ime troškova izvansudske ovrhe. Na priznati je iznos troškova izvansudske ovrhe sud na temelju članka 30. stavka 2. OZ-a ovrhovoditelju priznao i zatražene zatezne kamate.
7.1. Slijedom navedenog, na temelju članka 14. stavka 4. OZ-a, članka 155. stavka 1. ZPP-a i odgovarajućih-citiranih odredaba Tarife u pogledu troška na ime sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi te troška na ime sastava predmetnog podneska od 2. listopada 2025., odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
8. Na ovom mjestu, nadalje, potrebno je odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadom troška izvansudske ovrhe nastalog u postupku izravne naplate pokrenutom pred Financijskom agencijom radi naplate novčanog potraživanja iz predmetne ovršne isprave, nastalog na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u visini od 50,00 eura, uvećanim za iznos PDV-a od 25%, što čini ukupan iznos od 62,50 eura, a koji trošak potražuje ovrhovoditelj predmetnim prijedlogom ovrhovoditelja pa je, slijedom navedenog, za ukazati na odredbu članka 283. OZ-a.
9. Odredbom članka 283. OZ-a, nakon stupanja na snagu novele Ovršnog zakona 2020. („NN“ 131/20.), propisano je da je javni bilježnik dužan bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu ovršnosti i pravomoćnosti na rješenje o ovrsi te primjerak rješenja o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju. Stavkom 5. istog članka propisano je da potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u spisima koji se nalaze kod suda izdaje sud.
10. S obzirom na to da u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a sud na teret protivne stranke ima dosuditi samo naknadu onih troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka, a kako u smislu gore spomenute odredbe čl. 283. OZ-a nakon stupanja novele Ovršnog zakona 2020 („NN“ 131/20) postoji obveza kako javnog bilježnika, tako i suda da bez zahtjeva ovrhovoditelja stavi potvrdu ovršnosti i pravomoćnosti te primjerak takvog rješenja dostavi ovrhovoditelju, to ovaj sud smatra da se trošak na ime pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je dostavljeno Financijskoj agenciji radi potrebe postupka izvansudske ovrhe, ne bi imao priznati ovrhovoditelju na teret protivne stranke kao trošak koji je ovrhovoditelju bio potreban za vođenje tog postupka.
11. U skladu s naprijed navedenim ističe se kako trošak na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ne bi valjalo odbiti iz razloga što ovrhovoditelj nije dokazao da mu je doista nastao taj trošak, odnosno, iz razloga što ovrhovoditelj nije dokazao da je putem punomoćnika u osobi odvjetnika išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dostavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti već upravo iz razloga što je zakonom propisana obveza kako javnog bilježnika tako i suda na poduzimanje dužne radnje i to bez zahtjeva ovrhovoditelja - staviti potvrdu ovršnosti i pravomoćnosti na rješenje o ovrsi te primjerak rješenja o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 283. st. 1. i 4. OZ- a, u vezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja
U Trogiru 23. listopada 2025.
Sudac:
Ivanka Karadža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA.
1. pun. ovrhovoditelja;
2. ovršeniku uz prijedlog;
3. u spis.
