Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl. br. R1-139/2019-71

(ranije posl. br. R1-399/2017)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, u pravnoj stvari I. predlagateljice DZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. predlagateljice ĆZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. predlagateljice VZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. predlagateljice mldb. BZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa zakonski zastupnik IZ, V. predlagateljice PZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VI. predlagateljice DOLORES BEGGIATO iz Republike Italije, Trst, Via Giacomo Puccini 74, OIB 76636289480, VII. predlagateljice CZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VIII. predlagateljice JZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IX. predlagatelja KZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i X. predlagatelja EDIJA (GZ) BRAICO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Jasni Stupavsky Stella, odvjetnici u Umagu, protiv protustranke ČZ BRAICO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Žic, odvjetnica u Novigradu (ranije iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dubravko Žic i Sanja Žic), radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasništvo nekretnina označenih kao:

- k. č. [katastarska čestica] ZGR., k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR., sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], civilnom diobom na način da će se nekretnine prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a iznos stečen tom prodajom podijeliti između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima (civilno razvrgnuće).

II. Civilno razvrgnuće suvlasništva će se provesti prema pravilima ovršnog postupka.

III. Nalaže se predlagateljima da protustranci naknadi razmjerne troškove postupka isplatom iznosa od 52,83 eura (pedesetdva eura i osamdesettri centa) u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji Libera ĐZ, DZ, EZ, OZ, ŽZ, UZ, VZ i SZ su naslovnom sudu 24. srpnja 2017. podnijeli prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica] ZGR., k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagatelja (ukupno u 24/35 dijela) i protustranke ČZ (u 11/35 dijela) jer im ne odgovara suvlasnička zajednica nekretnina.

2. U podnesku od 18. siječnja 2018. predlagatelji su obavijestili sud da je u međuvremenu predlagateljica OZ raspolagala svojim suvlasničkim dijelom na način da ga je prenijela protustranci koji nakon toga ima 17/35 dijela nekretnina koje su predmetom diobe.

3. Protustranka je u podnesku od 30. siječnja 2018. obavijestila sud da je 18. siječnja 2018. pod posl. br. R1-32/2018 pred ovim sudom pokrenula postupak razvrgnuća suvlasništva za iste nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ali i za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojima su stranke suvlasnici. Predlaže spajanje predmetnog postupka posl. br. R1-399/2017 (sada posl. br. R1-139/2019) i postupka pod posl. br. R1-32/2018.

4. Na ročištu održanom 28. ožujka 2018. u ovom postupku sud je raspravnim rješenjem odredio spajanje spisa ovog suda u kojima se vode izvanparnični postupci pod posl. br. R1-399/2017 (sada posl. br. R1-139/2019) i posl. br. R1-32/2018 radi ekonomičnosti postupka jer se vode između istih stranaka te da će se postupak dalje voditi i odluka donijeti pod posl. br. R1-399/2017 (sada R1-139/2019).

5. U podnesku od 20. srpnja 2018. protustranka je dopunila prijedlog za razvrgnuće suvlasništva i u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer je nakon održanog uviđaja utvrđeno da se ograđeno dvorište – park kuće na k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina] nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Tijekom ovog postupka došlo je promjena na strani predlagatelja jer su neki predlagatelji umrli pa su njihove suvlasničke dijelove naslijedili njihovi nasljednici. Svi upisani suvlasnici predmetnih nekretnina su naznačeni kao predlagatelji i protustranka.

7. Valja istaknuti da je zbog osnivanja Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra došlo do otpisa predmetnih nekretnina iz zemljišnoknjižnih uložaka u kojima su do tada bile upisane i upisa u nove zemljišnoknjižne uloške. Tako su nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] ZGR., k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR. koje su bile upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] sada upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Osim toga oznaka za zgradnu nekretninu više nije ZGR. već *, primjerice *23/1. Nadalje, nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] sada je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], a ranije je bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok su nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sada upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], a ranije u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sada su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], dok su ranije bile upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. 1. Uknjižbom prava vlasništva na temelju europske potvrde o nasljeđivanju u korist predlagatelja koji su tijekom ovog postupka stupili u postupak, do zaključenja raspravljanja došlo je do promjene suvlasničkih dijelova na predmetnim nekretninama na strani predlagatelja

8. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem izvadaka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, dokaz uviđajem na mjestu događaja 5. srpnja 2018., vještačenje po vještacima mjernične, građevinske, gospodarske i šumarske struke te dopune vještačenja.

. 9. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] kao vlasnici k. č. [katastarska čestica] ZGR., k. č. [katastarska čestica] ZGR.

i k. č. [katastarska čestica] ZGR., upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) dolaze upisani protustranka ČZ u 18/105 dijela i u 33/105 dijela, II. predlagateljica EZ u 18/105 dijela, IX. predlagatelj KZ u 6/105 dijela, V. predlagateljica PZ u 6/105 dijela, X. predlagatelj GZ u 6/105 dijela, III. predlagateljica VZ u 6/105 dijela, I. predlagateljica DZ u 6/105 dijela, VI. predlagateljica MZ u 2/105 dijela, VIII. predlagetaljica JZ u 2/105 dijela i VII. predlagatejica CZ u 2/105 dijela.

9. 1. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] kao vlasnici k. č. [katastarska čestica], k. č 409/6, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) dolaze upisani protustranka ČZ u 18/105 dijela i u 33/105 dijela, IV. predlagateljica mldb. BZ u 18/105 dijela, IX. predlagatelj KZ u 6/105 dijela, V. predlagateljica PZ u 6/105 dijela, X. predlagatelj GZ u 6/105 dijela, III. predlagateljica VZ u 6/105 dijela, I. predlagateljica DZ u 6/105 dijela, VI. predlagateljica MZ u 2/105 dijela, VIII. predlagetaljica JZ u 2/105 dijela i VII. predlagatejica CZ u 2/105 dijela.

9. 2. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] kao vlasnici k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) dolaze upisani protustranka ČZ u 18/105 dijela i u 33/105 dijela, IV. predlagateljica mldb. BZ u 18/105 dijela, IX. predlagatelj KZ u 6/105 dijela, V. predlagateljica PZ u 6/105 dijela, X. predlagatelj GZ u 6/105 dijela, III. predlagateljica VZ u 6/105 dijela, I. predlagateljica DZ u 6/105 dijela, VI. predlagateljica MZ u 2/105 dijela, VIII. predlagetaljica JZ u 2/105 dijela i VII. predlagatejica CZ u 2/105 dijela.

9. 3. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] kao vlasnici k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) dolaze upisani IV. predlagateljica mldb. BZ u 18/105 dijela, protustranka ČZ u 18/105 dijela i u 33/105 dijela, IX. predlagatelj KZ u 6/105 dijela, V. predlagateljica PZ u 6/105 dijela, X. predlagatelj GZ u 6/105 dijela, III. predlagateljica VZ u 6/105 dijela, I. predlagateljica DZ u 6/105 dijela, VI. predlagateljica MZ u 2/105 dijela, VIII. predlagetaljica JZ u 2/105 dijela i VII. predlagatejica CZ u 2/105 dijela.

10. Uviđajem na mjestu događaja koji je održan 4. srpnja 2018. uz prisustvo vještaka mjernične struke, građevinske i gospodarske struke, identificirane su predmetne nekretnine.

11. Gospodarski vještak Branko Popović je u nalazu i mišljenju od 2. kolovoza 2018. procijenio tržišnu vrijednost nekretnina izvan granica građevinskog područja u naselju Barboj-Valica. Iz nalaza proizlazi da predmetne nekretnine predstavljaju poljoprivredno-šumsko zemljište uz naselje Barboj, Soši i Murine, izvan granica građevinskog područja, a čine ih: k. č. [katastarska čestica] (Soši) voćnjak 5517 m2, k. č. [katastarska čestica] (Murine) voćnjak 316 m2, k. č. [katastarska čestica] (Murine) voćnjak 2977 m2, k. č. [katastarska čestica] (Murine) voćnjak 3439 m2, i k. č. [katastarska čestica] (Murine) pašnjak 2817 m2 u k. o. [katastarska općina], zatim k. č. [katastarska čestica] (Gropija) oranica, voćnjak ukupno 2001 m2, k. č. [katastarska čestica] (Gropija) voćnjak, vinograd ukupno 5207 m2, k. č. [katastarska čestica] (Gropija) šuma 801 m2, k. č. [katastarska čestica] (Gropija) šuma 33510 m2, k. č. [katastarska čestica] (Gropija) oranica 1955 m2, k. č. [katastarska čestica] (Kampeto) oranica 3744 m2 i k. č. [katastarska čestica] (Kampeto) oranica 5221 m2, u k. o. [katastarska općina]. Navedene nekretnine uglavnom predstavljaju zapušteno i neobrađeno poljoprivredno zemljište zaraslo u nisko raslinje i šipražje, pa da se ne može govoriti o vinogradima i voćnjacima što su nekad bili. Trenutno stanje istih odrađuje i njihovu tržišnu vrijednost na koju će najviše utjecati položaj odnosno koliko je pojedina nekretnina udaljena od izgrađenih komunalnih objekata, ceste i struje i nekih građevinskih objekata. Pokazane nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jugozapadno od naselja Barboj do kojih vodi makadamski put također su obrasle gustim grmljem i niskim raslinjem te je pristup jako otežan. Pristup ostalim nekretninama je jako otežan i nepristupačan i čine neobrađeno poljoprivredno zemljište obraslo grmljem i niskim raslinjem i dijelom zapuštenim pašnjakom. Za utvrđivanje tržišne vrijenosti tih nekretnina vještak je koristio dostupne podatke iz baze podataka informacijskog sustava e-nekretnine o ostvarenoj kupoprodaji sličnih nekretnina na približnim kokacijama i položajima. Izabrana je usporedna metoda za procjenu vrijednosti poljoprivrednog zemljišta te stanje na tržištu i potražnja za slične nekretnine. Budući da se niti na jednoj nekretnini nije mogla osim zemlje utvrditi i vrijednost kulture, na vrijednost nekretnina utjecala je samo tržišna vrijednost zemlje bez zasada i nasada. Na temelju uviđaja na mjestu događaja te podataka iz nalaza vještak je procijenio sljedeće tržišne vrijednosti: za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 5517 m2 x 10,00 kn (sada 1,33 eura) = 55.170,00 kn (sada 7.322,32 eura), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 316 m2 x 15,00 kn (sada 1,99 eura) = 4.740,00 kn (sada 629,11 eura), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 2977 m2 x15,00 kn (sada 1,99 eura) = 44.655,00 kn (sada 5.926,74 eura), k. č. [katastarska čestica] k. [adresa]

– 3439 m2 x 15,00 kn (sada 1,99 eura) = 51.585,00 kn (sada 6.846,51 eura), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 2817 m2 x 10,00 kn (sada 1,33 eura) = 28.170,00 kn (sada 3.738,81 eura), ukupno 184.320,00 kn / 24.463,47 eura. Nadalje, tržišne vrijednosti za: k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 2001 m2 x 10,00 kn (1,33 eura) 20.010,00 kn (2.655,78 eura), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 5207 m2 x 10,00 kn (1,33 eura) = 52.070,00 kn (6.910,87 eura), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 801 m2 x 10,00 kn (1,33 eura) = 8.010,00 kn (1.063,11 eura), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 33.510 m2 x 10,00 kn (1,33 eura) = 335.100,00 kn (44.475,42 eura), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 1955 m2 x 10,00 kn (1,33 eura) = 19.550,00 kn (2.594,73 eura), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 3744 m2 x 20,00 kn (2,65 eura) = 74.880,00 kn (9.938,28 eura) i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – 5221 m2 x 10,00 kn (1,33 eura) = 52.210,00 kn (6.929,46 eura). Sveukupna tržišna vrijednost nekretnina izvan granica građevinskog područja iznosi 746.150,00 kn (99.031,13 eura).

12. Vještak Boris Černehi, dipl. ing. šumarstva je u nalazu i mišljenju od 18. ožujka 2019. izvršio procjenu vrijednosti drvne mase na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naknada za vrijednost drvne mase izračunata je na temelju udjela pojedinih sortimenata te njihove cijene prema važećem cjeniku Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb. Prema procjeni vještaka, ukupna vrijednost sastojine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 20.358,00 kn / 2.701,97 eura, dok vrijednost sastojine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 574,00 kn (76,18 eura).

13. Stalni sudski vještak građevinske struke i procjenitelj nekretnina NZ je u nalazu i mišljenju od 18. svibnja 2020. (str. 22-110) izvršio procjenu tržišne vrijednosti nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] ZGR., k. č. [katastarska čestica] ZGR., k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a koje se nalaze na adresi [adresa]. Iz nalaza proizlazi da su stambene zgrade površine 153,70 m2 NKP izgrađene na k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina], ukupne površine 111,00 m2, poluugrađene troetažne štale površine 51,80 m2 NKP izgrađene na k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina], ukupne površine 98,00 m2, te poluugrađene dvoetažne štale površine 69,40 m2 NKP izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1.449,00 m2. Procijenjena ukupna tržišna cijena je 311.000,00 eura. Građevinski vještak je u svom nalazu izvršio i procjenu vrijednosti izvršenog ulaganja od strane većinskog suvlasnika ČZ (protustranke) iako mu to nije bio zadatak. Naime, ovaj postupak se vodi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina i u okviru njega nije moguće raspravljati o izvršenim ulaganjima osim u slučaju da su svi suvlasnici izričito priznali ta ulaganja.

13. 1. Na temelju izvršenog uviđaja na mjestu događaja, izračunatih površina i vrijednosti nekretnina, a vodeći računa o suvlasničkim dijelovima stranaka, građevinski vještak ocjenjuje da geometrijska dioba pojedinih nekretnina nije moguća jer su zgrade jedinstvene funkcionalne cjeline stambene, odnosno pomoćne namjene. S obzirom na vlasnički udio većinskog suvlasnika koji iznosi cca 48,60 %, vještak je iznio prijedlog razvrgnuća na način da većinski suvlasnik (protustranka) postane samovlasnikom stambene zgrade (na k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina]) te štale (na k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina]), a da ostali suvlasnici postaju suvlasnici štale i zemljišta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Varijantno rješenje je da većinski suvlasnik postane vlasnikom svih nekretnina uz isplatu suvlasničkih udjela ostalim suvlasnicima (vrijednosti suvlasničkih dijelova navedene su na str. 98-102).

14. Očitujući se na nalaz i mišljenja građevinskog vještaka NZ, predlagatelji su u podnesku od 4. studenog 2020. u cijelosti prihvatili utvrđene početne vrijednosti nekretnina koje su predmetom razvrgnuća kao i mišljenje o nemogućnosti fizičke diobe te u tom dijelu smatraju nalaz i mišljenje stručnim. Međutim, predlagatelji nisu prihvatili nalaz vještaka u dijelu u kojem vještak vrši procjenu ulaganja od strane protustranke s obzirom na to da takav nalog suda nije dobio, a s tim u vezi im je neprihvatljiv nalaz vještaka glede vrijednosti nekretnina umanjenih za visinu procijenjenih radova i ulaganja protustranke. Nikada nije naložena procjena ulaganja protustranke s obzirom na to da ulaganja nisu predmetom postupka razvrgnuća niti utječu na suvlasničke dijelove stranaka. Ako su ulaganja i vršena tada su ona predmetom posebnog obveznopravnog zahtjeva protustranke o kojemu se u postupku razvrgnućane odlučuje. Predlažu da sud primjeni procjenu građevinskog vještaka prema utvrđenim stvarnim vrijednostima nekretnina. Glede predloženog načina diobe isplatom vrijednosti suvlasničkih dijelova, predlagatelji su suglasni da im protustranka isplati vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova temeljem procjene građevinskog vještaka (bez umanjenja za izvedena ulaganja), a ako takav prijedlog protustranci nije prihvatljiv tada predlagatelji predlažu civilnu diobu nekretnina.

15. Na ročištu od 26. studenog 2020. predlagatelji su ostali kod očitovanja na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka. Nisu se protivili procjeni k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na prijedlog protustranke.

15.1. Protustranka je u cijelosti prihvatila nalaz i mišljenje građevinskog vještaka. Smatra da je svojim ulaganjima povećala vrijednost nekretnina kako je to i vještak utvrdio, a za koja tvrdi da ih je izvršio uz suglasnost predlagatelja.

15. 2. Raspravnim rješenjem od 26. studenoga 2020., na prijedlog protustranke je određene provođenje dopune građevinskog vještačenja radi procjene k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

16. U dopuni nalaza i mišljenja zaprimljenoj 11. studenog 2021. građevinski vještak je procijenio tržišnu vrijednost k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na iznos od 24.000,00 eura te je mišljenja da nije moguća geometrijska dioba nekretnine.

17. Na ročištu održanom 11. studenog 2021. predlagatelji su ustrajali da u odnosu na građevinsko zemljište i objekte odredi civilan dioba s obzirom na to da su zgrade fizičke nedjeljive, te da postoji ograničenje u pogledu cijepanja građevinskih čestica, dok su u odnosu na poljoprivredno zemljište predložili provesti fizičku diobu ali bi pristali i na diobu po ekvivalentu. Prihvatili su dopunu građevinskog vještaka glede procjene k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ali nisu prihvatili nalaz glede predloženog načina diobe po ekvivalentu.

17. 1. Protustranka je prihvatila dopunu građevinskog vještaka te predložile razvrgnuće građevinskih nekretnina i objekata kako je predložio građevinski vještak u dopuni nalaza, prijedlog 1. U odnosu na poljoprivredno zemljište složili su se s prijedlogom predlagatelja.

18. Mjernični vještak Vedran Kovačić se na traženje suda očitovao (podnesak od 30. prosinca 2022.) da je uvidom u grafički dio Prostornog plana Grada [adresa] vidljivo da se predmetne nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] te k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] nalaze izvan granica građevinskih područja i to: k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvan građevinskog područja naselja Soši, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] izvan građevinskog područja naselja Murine, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] izvan građevinskog područja naselja Barboj. Kao takve, nekretnine se smatraju poljoprivrednim zemljištima (službeni dokument - ''Uvjerenje'' o statusu svake pojedine nekretnine moguće je zatražiti od nadležnog tijela Grada Umaga), te postupanja s njima podliježu Zakonu o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 57/22.), koji ograničava diobu poljoprivrednih zemljišta u odredbi čl. 83. st. 4.

19. Predlagatelji su u podnesku od 16. travnja 2024. uredili prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na način da su označili kao predlagatelje nasljednike predlagatelja koji su tijekom postupka preminuli. Ujedno su predložili, a s obzirom da je najveći prijepor u svezi nekretnina koje protustranka drži u posjedu i to zgradnih nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] ZGR., k. č. [katastarska čestica] ZGR. te k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], da se razvrgnuće provede na način da protustranci pripadnu u samovlasništvo navedene nekretnine dok bi predlagatelji ostalu u suvlasništvu svih preostalih nekretnina i to na k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. Savudrija te na predmetnim poljoprivrednim nekretninama. Ako protustranka ne pristane na takav prijedlog, oni predlažu civilnu diobu svih nekretnina.

20. Na ročištu održanom 8. listopada 2024. određeni su novi predlagatelji, koji su navedeni u uvodu rješenja (I. – X).

20. 1. Predlagatelji su ostali kod prijedloga za razvrgnuće suvlasništva iz podneska od 16. travanja 2024. kojim su u cilju ubrzanja postupka predložili da se razvrgnuće suvlasništva provede djelomičnom diobom po ekvivalentu odnosno na način da protustranci ČZ pripadnu zgradne nekretnine kojih je u posjedu i u koje je navodno vršio ulaganje te dio okućnice koja je bila predmetom naknadne procjene. Dakle da mu pripadnu u cijelosti k. č. [katastarska čestica] ZGR., k. č. [katastarska čestica] ZGR. te k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], dok bi svi ostali predlagatelji i dalje ostali u suvlasništvu svih poljoprivrednih nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], na način da predlagateljica BZ bude upisana u suvlasništvu u 18/36 dijela, DZ u 3/36 dijela, VZ u 3/36 dijela, PZ u 3/36 dijela, KZ u 3/36 dijela, GZ u 3/36 dijela, Begiatto Dolores, FZ i JZ svaka u 1/36 dijela, dok na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina], te nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] ostanu upisani predlagatelji u omjerima ZZ u 18/36 dijela, DZ u 3/36 dijela, VZ u 3/36 dijela, PZ u 3/36 dijela, KZ u 3/36 dijela, GZ u 3/36 dijela, TZ, CZ i JZ svaka u 1/36 dijela.

20. 2. Protustranka ČZ se suglasio s prijedlogom da mu pripadnu u samovlasništvo kuća izgrađena na k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina], procijenjena na 161.000,00 eura (u koji iznos je uračunato i ulaganje protustranke), te dvorište te kuće na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], procijenjeno ma 24.000,00 eura (s uračunatim ulaganjem protustranke). Vrijednost tih nekretnina ukupno iznosi 185.000,00 eura. Međutim, vrijednost svih procjenjivih nekretnina u ovom postupku iznosi 438.000,00 eura, a protustranci, koja je suvlasnik u 17/35 dijela (sada 51/105 dijela) ili 48,57 % ima pravo na vrijednost nekretnina u iznosu od 212.707,00 eura. Da bi protustranci pripala vrijednost nekretnina u skladu s njezinim suvlasničkim dijelom protustranka predlaže da joj pripadne i staja na tri kata na k. č. [katastarska čestica] ZGR., procijenjena na 27.000,00 eura (s uračunatim ulaganjem protustranke u tu nekretninu). Na taj način bi protustranka dobila vrijednost nekretnina u iznosu od 212.000,00 eura, što odgovara vrijednosti na koju ima pravo u iznosu od 212.707,00 eura.

20. 3. S obzirom na iznesene prijedloge protustranke te da je ostala sporna štala na k. č. [katastarska čestica] ZGR., punomoćnica predlagatelja je predložila da im se odobri kraći rok kako bi se predlagatelji upoznali i izjasnili s prijedlogom protustranke.

21. Na ročištu održanom 5. prosinca 2024. predlagatelji su naveli da su u međuvremenu privatno procijenili nekretnine za koje se na prošlom ročištu predložilo da se provede dioba na način da protustranka zadrži zgradnu nekretninu i okućnicu koju koristi, odnosno k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR. te okućnicu na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] te da protustranka ČZ isplati predlagateljima vrijednost njihovog suvlasničkog dijela. Naime, od procjene naprijed navedenih nekretnina proteklo je više od četiri godine u kojem razdoblju su cijene na tržištu nekretnina na ovom području povećane za više od 50 %. Stoga predlagatelji smatraju da naprijed navedene zgradne nekretnine s okućnicom vrijede između 247.000,00 do 250.000,00 eura slijedom čega bi njihov ukupan suvlasnički dio svih predlagatelja odnosno 18/35 (sada 54/105) dijela iznosio 128.571,00 euro. U odnosu na ostale nekretnine koje su predmetom diobe predlagatelji predlažu da se svi djelbenici dogovore o zajedničkoj prodaji odnosno za slučaj neprihvaćanja prijedloga da sud odredi samo u tom dijelu civilnu diobu. Ako protustranci nije prihvatljivo da pod naprijed navedenim uvjetima zadrži i postane samovlasnikom kuće koju koristi i dvorišta tada predlagatelji s obzirom na to da nekretnine nisu fizički djeljive, a ne postoji dogovor djelbenika sud odredi civilnu diobu.

21. 1. Protustranka ČZ se usprotivio prijedlogu predlagatelja da im na ime vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova na k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR. te dvorišta na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] isplati iznos od 128.571,00 eura. Ostao je kod prijedloga danog na zapisniku od 8. listopada 2024. s time da bi u tom slučaju svoj suvlasnički dio na svim ostalim nekretninama prepustio svim predlagateljima. U nekretnine koje bi protustranka dobila u samovlasništvo ušla bi i troetažna staja na k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina]. Protustranka je pristala na civilnu diobu, bez njezinog suvlasničkog dijela, na svim ostalim djelbenim nekretninama, a to zato jer predlagatelji i predlažu civilnu diobu, a opravdano bi bilo da zbog dugogodišnjeg posjedovanja i ulaganja u kuću, dvorište i staju, ove u cijelosti pripadnu protustranci tim više što on u tim nekretninama ima uložena sredstva. Isto tako on je ulagao i u dvoetažnu staju na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja bi pripala svim predlagateljima, a radi se o vrijednom građevinskom zemljištu površine 1449 m[2] .

21. 2. Kako bi punomoćnica predlagatelja njima iznijela novi prijedlog protustranke zamolila je odgodu ročišta.

22. Na posljednjem ročištu koje je održano 16. siječnja 2025., punomoćnica predlagatelja je navela da s obzirom na to da predlagatelji nisu s protustrankom postigli dogovor u vezi niti jednog iznesenog prijedloga diobe, da smatraju da je jedini mogući način razvrgnuća civilnom diobom. To iz razloga što zgradne nekretnine nisu fizički djeljive, a sukladno zakonskim ograničenjima isto vrijedi i za građevinsko odnosno poljoprivredno zemljište.

22. 1. Protustranka je ostala kod prijedloga iznesenog na zapisniku od 5. prosinca 2024. kao i onoga od 8. listopada 2024. Usprotivila se civilnoj diobi koja bi se provela na svim diobenim nekretninama.

23. U skladu s odredbom čl. 47. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., u nastavku: ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva. Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. Člankom 48. ZV je dalje propisano da svaki suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično. Način sudskog razvrgnuća uređen je u čl. 50. ZV-a koji propisuje da je sud vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji i ako je moguć i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Nadalje je propisano da će se nekretnine podijeliti geometrijski, a ako dioba na taj način nije moguća bez da se znatno ne umanji vrijednost, da će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi i da se dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

24. Na temelju uviđaja, mjerničnog građevinskog i gospodarskog vještačenja utvrđeno je da nije moguća geometrijska dioba ni etažiranje predmetnih zgradnih nekretnina jer su zgrade jedinstvene funkcionalne cjeline stambene, odnosno pomoćne namjene. Osim toga nije moguća geometrijska dioba poljoprivrednog zemljišta u skladu s odredbom čl. 83. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, a kako je to mjernični vještak obrazložio u svom pisanom očitovanju (prethodno navedenom).

25. Nisu ispunjeni niti uvjeti za razvrgnuće suvlasništva isplatom.

25. 1. Odredbom čl. 51. ZV-a regulirano je pravo na razvrgnuće isplatom. Tako je u stavku 1. propisano kako suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U stavku 3. je propisano da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog članka.

26. Udio svih predlagatelja zajedno je 54/105 dijela, a protustranke je 51/105 dijela pa stoga pravo na razvrgnuće isplatom ne pripada niti jednoj strani po samom zakonu već je svaka strana bila dužna učiniti vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog. Tijekom postupka protustranka je predlagala da joj u samovlasništvo pripadne kuća izgrađena na k. č. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina] te dvorište te kuće na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i staja na tri kata na k. č. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina] jer navedene nekretnine drži u posjedu, održava ih te je vršila ulaganja u njih, a koje predlagatelji nisu priznali, odnosno smatrali su da se o ulaganjima ne može raspravljati u postupku razvrgnuća te da ne utječe na suvlasničke udjele.

26. 1. Sama činjenica da protustranka koristi te održava objekte, odnosno drži u posjedu navedene zgradne nekretnine i da je vršila ulaganja u njih, a da pri tome nikada nije osporila suvlasničke udjele predlagatelja niti pokrenula poseban postupak glede izvršenih ulaganja, nema značaj osobito opravdanog razloga da diobene zgradne nekretnine pripadne protustranci u samovlasništvo. Sama činjenica posjeda ne predstavlja osobito ozbiljan razlog iz čl. 51. st. 1. ZV-a pa je stoga sud ocijenio da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za razvrgnuće suvlasništva isplatom.

26. 2. Predlagatelji niti nisu zahtijevali razvrgnuće isplatom na način da oni postanu samovlasnici određenih nekretnina i da isplate protustranku. Oni su predlagali da protustranka isplati njih na ime njihova suvlasničkog dijela na zgradnim nekretninama koje bi pripale protustranci u samovlasništvo, a da se suvlasništvo na ostalim nekretninama razvrgne civilnom diobom.

27. S obzirom na to da predlagatelji i protustranka nisu postigle sporazum glede razvrgnuća suvlasništva, a da je sud ocijenio da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za razvrgnuće geometrijskom diobom, a niti isplatom, to je osnovan prijedlog predlagatelja da se razvrgnuće suvlasništva svih nekretnina provede civilnom diobom prodajom nekretnine na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim udjelima (civilnom diobom), slijedom čega je na temelju čl. 50. st. 4. ZV-a odlučeno kao u t. I. i II. izreke rješenja.

28. Predlagatelji su zatražili naknadu razmjernog dijela troškova postupku i to sudskih pristojbi, troška izlaska suda na lice mjesta te svih provedenih vještačenja.

28. 1. I protustranka je zatražila razmjeran trošak na ime uplaćenog predujma te plaćene sudske pristojbe za prijedlog u predmetu posl. br. R1-32/2018 koji je spojen na predmetni postupak.

29. Prema čl. 54. ZV-a troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.

30. Predlagatelji su uplatili 13,27 eura (100,00 kuna) na ime sudske pristojbe za prijedlog (100,00 kuna su platili na rješenje o sudskoj pristojbi kao dodatnu pristojbu pa im se to ne priznaje) te će biti pozvati na plaćanje sudske pristojbe na rješenje, a s obzirom na to da imaju mogućnost plaćanja sudske pristojbe u visini polovice propisanog iznosa ako plate pristojbu u roku tri dana od dana elektroničke dostave odluke (čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama) to im se priznaje iznos od 9,99 eura. Oni su uplatili i predujam u iznosu 796,34 eura (6.000,00 kuna) ali taj predujam nije u cijelosti utrošen.

30. 1. I protustranka je uplatila predujam u iznosu 781,79 eura (5.890,40 kuna). Ona je imala i trošak plaćene sudske pristojbe za prijedlog u predmetu posl. br. R1- 32/2018 (spojeni spis) u iznosu 92,91 eura (700,00 kuna).

31. Ukupni troškovi uviđaja te vještačenja su iznosili 1.205,79 eura (9.085,04 eura). Dakle, svaka strana je imala trošak vještačenja i uviđaja u iznosu 602,89 eura (4.542,51 kuna), a ostatak neutrošenog predujma će im biti vraćen.

32. Prema tome predlagatelji su imali ukupan trošak u iznosu 626,15 eura, a protustranka u iznosu 695,80 eura. S obzirom na suvlasnički udio svih predlagatelja od 54/105 dijela ili 51,3 %, a protustranke od 51/105 dijela ili 48,57 % to proizlazi da je protustranka dužna predlagateljima isplatiti iznos od 304,12 eura, a predlagatelji protustranci iznos od 356,95 eura. Prebijanjem, predlagatelji su dužni protustranci isplatiti razliku iznosa od 52,83 eura.

33. Slijedom navedenog naloženo je predlagateljima da protustranci naknadi razmjeran trošak postupka isplatom 52,83 eura (razlika iznosa nakon izvršenog prebijanja) te je odlučeno kao u t. III. izreke.

U Bujama 23. listopada 2025.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. predlagateljima p.p.

2. protustranci p.p.