- 1 -              Revd 2860/2023-2

Broj: Revd 2860/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., OIB … , iz K., kojeg zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u K., protiv tuženika Z. b. d.d., OIB … , Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M., K. & P. d.o.o., u Z., radi ništetnosti ugovorne odredbe i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 783/2023-2 od 14. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-291/2021-22 od 30. studenoga 2022., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja se odbija.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na povrede temeljnih prava tuženika zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 783/2023-2 od 14. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-291/2021-22 od 30. studenoga 2022.

2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja:

„1. Obzirom na stav VSRH sa sjednice Građanskog odjela od 30.01.2020. broj Su-IV-47/2020 iz kojeg proizlazi da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO/05 (članak 104. stavka 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora, ima li se smatrati da i zatezne kamate na restitucijski zahtjev u smislu odredbe čl. 29. stavka 1. ZOO-a počinju teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora?

2. Ima li se stranka ugovora o kreditu koja je neki iznos stekla bez osnove(tuženik), u slučaju utvrđenja ništetnim pojedinih odredbi Ugovora o kreditu, smatrati poštenim /savjesnim ili nepoštenim/nesavjesnim stjecateljem tih iznosa i to u sve u smislu odredbe članka 1115. (ranije članak 214.) ZOO-a?“

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije podnesen.

4. Polazeći od odredbe članka 385.a i 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, prvim i drugim pitanjem tuženik smatra da bi ovaj sud podnesenim prijedlogom za dopuštenje revizije trebao preispitati utjecaj stava sa sjednice Građanskog odjela od 30. siječnja 2020. broj Su-IV-47/2020 ovog suda, vezano za zastaru, na druge institute koji su povezani s dospijećem obveze, dakle i u odnosu na početak tijeka zatezne kamate na novčani iznos koji jedna strana mora vratiti drugoj strani kao posljedice ništetnosti. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nije potrebno preispitivati svoje pravno shvaćanje o zastari sa sjednice Građanskog odjela od 30. siječnja 2020. broj Su-IV-47/2020, a koje je potvrđeno brojnim odlukama istog suda.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b stavka 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci pod točkom I.

7. Zbog gore navedenog tuženik nije učinio niti vjerojatnim da bi postojale osobito teške povrede odredaba postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava zbog kojih bi mu bilo povrijeđeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčeno pravo na pravično suđenje.

8. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP-a odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavka 3. ZPP-a te je odlučeno kao u izreci pod točkom II. rješenja.

Zagreb, 27. rujna 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.