REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -11606/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman , kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/21396 i Ur. broj: 511-19-44-25-2 od 27.02.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: AZ sin A i E, djevojački P, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u Hrvatskom športskom savezu, srednje imovnog stanja, oženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je 17. listopada 2025.. u 17:11 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG9854-FZ, Avenijom Marina Držića u pravcu juga, kod Slavonske avenije, na mjestu na kojem je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/sat, kretao se brzinom od 93 km/sat kroz naseljeno mjesto,

dakle, na cesti kroz naselje kretao se brzinom koja je za 33 km/sat veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/21396 i Ur. broj: 511-19-44-25-2 izdala je 27.veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je prigovor podnio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere, budući da je osoba sa invaliditetom i vozilo mu je neophodno potrebno. Priznaje da je predmetne zgode nehotice prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, zbog čega mu je žao pa moli da se okolnosti koje je naveo uzmu u obzir kod donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju na stranici 15 spisa, dostavu podataka o vozaču na stranici 9 spisa, rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 28. srpnja 2020. na stranici 10 spisa te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 33 km/h u naseljenom mjestu, čime je postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se cestom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 23. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni AZ, [adresa]

2. tužitelj – I postaja prometne policije Zagreb

3. spis