REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1534/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., povodom optužnog prijedloga PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, Klasa: 211-07/25-5/28097, Urbroj: 511-22-06-25-1 od 23. listopada 2025., na ročištu održanom 23. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i UŽ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, nezaposlen, s povremenim primanjima od neprijavljenog rada, oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, dobrog imovnog stanja, ne vodi se drugi postupak, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je dana 20. listopada 2025. u 19,19 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir i kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je na kolniku lokalne ceste LC 41045, u mjestu [adresa] ispred kbr. 30 sjedio na zvučniku pomoću kojega je glasno puštao glazbu te pjevao, vikao i galamio nerazgovjetnim riječima, a dolaskom pol. službenika PP Pleternica, sukladno zaprimljenoj dojavi isti je nastavio s narušavanjem javnog reda i mira vikom i galamom, glasnim puštanjem glazbe sa zvučnika te je započeo s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika vikom i galamom, izgovarajući riječi: “šta oćete pederi, pička vam materina, jebem vam mater u usta, nije još 22 sata mogu raditi šta hoću“ te bacio i razbio čašu na kolnik, te nakon što je upozoren na ponašanje i da prestane s narušavanjem javnog reda i mira te vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, trčećim korakom se udaljio u smjeru dvorišta obiteljske kuće na kbr.30, a nakon toga u NN smjeru,
dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe te se kao pješak zadržavao na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona, prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. istog Zakona te prekršaj iz članka 124. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 124. stavak 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku
na temelju članka 33. u vezi s člankom 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,
za prekršaj iz članka 124. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.030,00 (tisuću trideset) eura.
II Na temelju članka 40. stavak 1. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 (jednog) dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 990,18 eura (devetstodevedeset eura i osamnaest centi).
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 660,12 eura (šestošezdeset eura i dvanaest centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura na ime paušala, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/28097, Urbroj: 511-22-06-25-1 od 23. listopada 2025. stavila je na teret okrivljenom djelo prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te članka 124. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U postupku je okrivljeni HŽ saslušan te je naveo kako se smatra krivim za navedene prekršaje. Navodi kako je toga dana tijekom popodneva pio alkohol te uzeo zvučnik i otišao ispred kuće gdje je puštao glazbu, no koliko se sjeća sjedio je ispod stabla oraha, no tog događaja većinom se ne sjeća jer je puno popio, sjeća se samo da mu je majka uzela zvučnik i odnijela ga u kuću. Također se sjeća da je došla prva patrola nakon čega je otišao u kuću spavati, a kada je došla druga patrola pobjegao je te se nalazio do odlaska na policiju 23. listopada 2025. nalazio kod svoga bratića i navedenog dana je dobrovoljno otišao u policiju. Dodao je kako mu je žao zbog problema koje je uzrokovao i spreman je platiti novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog HŽ, izvršio uvid u izvješće o uhićenju od 23. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest iz članka 109.a broj 234866, izjavu o odricanju prava na branitelja te potvrdu Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije.
4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje protiv javnog reda i mira koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, kao i prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer takvo činjenično stanje proizlazi i iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje opisanih prekršaja.
5. Stoga sud nalazi utvrđenim kako je okrivljenik doista vikom i galamom remetio javni red i mir te vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da je prilikom dolaska policijskih službenika PP Pleternica, sukladno zaprimljenoj dojavi narušavao javni red i mir vikom i galamom, glasnim puštanjem glazbe sa zvučnika te je započeo s vrijeđanjem i omalovažavanjem istih vikom i galamom, izgovarajući riječi: “šta oćete pederi, pička vam materina, jebem vam mater u usta, nije još 22 sata mogu raditi šta hoću“ te bacio i razbio čašu na kolnik, a koje radnje nedvojbeno djeluju omalovažavajuće i uvredljivo prema policijskim službenicima u odnosu na koje su počinjene, te također remete javni red i mir ostalih građana vikom i galamom. S obzirom na navedeno sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također sud nalazi utvrđenim kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 124. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući se isti kao pješak zadržavao na kolniku, odnosno na kolniku lokalne ceste LC 41045, u mjestu [adresa] ispred kbr. 30 gdje je sjedio na zvučniku pomoću kojega je glasno puštao glazbu te pjevao, vikao i galamio nerazgovjetnim riječima, pa ga je sud također proglasio krivim za navedeni prekršaj.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za okrivljenika cijenio činjenicu da se izjasnio krivim za počinjene prekršaje, izrazio je žaljenje zbog počinjenog, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost koja proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne. Stoga sud zaključuje da je prema okrivljeniku u konkretnom slučaju za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, opravdano izreći minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Što se tiče prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za isti je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, pa je sud, a uzimajući u obzir gore navedene okolnosti našao da je okrivljeniku primjereno izreći novčanu kaznu u visini propisanog zakonskog minimuma, te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura, a za prekršaj iz članka 124. stavak 4. za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura sud je okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu, te mu je na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 1.030,00 eura, koju novčanu kaznu je umanjio za vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eura tako da okrivljeniku preostaje za platiti 990,18 eura.
7. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 660,12 euro, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Proglasivši okrivljenika krvim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a dosudio da je okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 eura, u gore navedenom roku, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 23. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Nikolina Bobek, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude, dok okrivljenik ne može podnijeti žalbu jer se nakon objave presude odrekao prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Pleternica, tužitelj
2. HŽ, okrivljenik
