Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1172/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Studenac d.o.o., Omiš, kao pravne osobe i ŽV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. u vezi s člankom 36. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj 19/22., 59/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Makarskoj, klasa: 336-02/25-01/2256, ur.broj: 443-02-03-18-25-5 od 15. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave, 23. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici:

- Studenac d.o.o., Omiš, OIB: 02023029348, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,

- ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

krivi su

zbog toga što 28. veljače 2025. u prodavaonici 896 u Makarskoj na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog Studenac d.o.o. sa sjedištem u [adresa], pri pozivu na kupnju slijedećih proizvoda: kruh polubijeli Ž 700 g, kruh Č 550 g, domaća tepsija 850 g i Baguett Pan Pek 220 g, a koji proizvodi su obuhvaćeni tč. 1. toč. III. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine, br. 17/25., dalje: Odluka), nisu istakli vizualnu identifikacijsku oznaku na prodajnom mjestu proizvoda, odnosno uz istaknutu prodajnu cijenu, kako je to propisano člankom VII. stavkom 1. Odluke, čime skrivanjem obavijesti odnosno neisticanjem vizualne identifikacijske oznake ne daju važnu obavijest potrošačima da se radi o proizvodima za koje je ograničena cijena kako bi potrošač mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti te ga time navodili ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, što čini zavaravajuća propuštanja,

čime su počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. u vezi s člankom 36. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. Zakona o zaštiti potrošača.

II. Za prekršaj za koji su proglašeni krivima, a na temelju citiranih propisa te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče se:

- okrivljenoj pravnoj osobi Studenac d.o.o., Omiš

novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura)

te okrivljenici, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, ŽV,

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

III. Okrivljenici su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cjelini plaćenima ako okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

IV. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka, i to svaki u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenike se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ih krivima i kazniti po zakonu.

2. Glavna rasprava održana je 22. listopada 2025. bez prisutnosti uredno pozvanih stranaka, pri čemu su okrivljenici Sudu podnijeli zajedničku pisanu obranu.

3. Okrivljenici u pisanoj obrani navode da djelo koje im se stavlja na teret nije propisano kao prekršaj, odnosno da se iz činjeničnog opisa djela vidi da nisu ispunjena zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Osim toga, navode kako je neisticanje vizualnih identifikacijskih oznaka minoran prekršaj u pogledu kojeg se u provedbi inspekcijskog nadzora, a po načelu oportuniteta, trgovcu samo naređuje otklanjanje nepravilnosti.

4. Sud je izveo dokaze čitanjem optužnog prijedloga, pisane obrane, zapisnika o inspekcijskom nadzoru te izvoda iz prekršajne evidencije.

5. Na temelju izvedenih dokaza i pisane obrane, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo kako im se optužnim aktom stavlja na teret te je Sud okrivljenike za počinjeni prekršaj proglasio krivima.

6. Naime, obrana okrivljenika ne drži prijepornim odlučne činjenice kako su konstatirane u ispravama pregledanima u dokaznom postupku, poglavito u zapisniku o inspekcijskom nadzoru koji je proveden kod okrivljene pravne osobe, a predmet kojega je poslovanje trgovačkog društva Studenac d.o.o., Omiš, u poslovnim prostorijama prodavaonice 896 u [adresa]. O provedenom inspekcijskom nadzoru sastavljeni su zapisnici, klasa: 336-02/25-01/2256 u skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., 110/21.) te uz upozorenja iz članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona.

7. Iz provedenih dokaza proizlazi da je trgovac na navedenom prodajnom mjestu nije uz maloprodajnu cijenu istaknuo vizualne identifikacijske oznake ograničene cijene za predmetne proizvode koji su obuhvaćeni gore citiranom Odlukom, a koja odlučna činjenica među strankama nije niti prijeporna. Stoga su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. u vezi s člankom 36. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. Zakona o zaštiti potrošača, kako se okrivljenicima optužnim aktom ovdje stavlja na teret.

8. Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji Sud nije našao naročito otegotnih okolnosti, a kako u dostupnim podacima nema dokaza o kažnjavanosti za slične prekršaje, Sud je novčane kazne okrivljenicima odmjerio u blažem iznosu uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona. Tako je Sud okrivljenoj pravnoj osobi, na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR.

9. Sud smatra da su mjere novčanih kazni koje je izrekao ovom presudom dovoljne da se na okrivljenike utječe da se ubuduće klone činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenicima je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. S obzirom na to da su proglašeni krivima, okrivljenici su obvezani, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Metkoviću 23. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenicima, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.