Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-8140/2024.-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GJ iz [adresa], zastupanog po braniteljici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 124. stavku 4. u svezi članka 124. stavka 1. točke 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu, povodom optužnog prijedloga Grada Visa, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalnog redarstva, klasa: UP/I-372-04/24- 01/1, urbroj: 2181-14-03-24-4 od 06. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 21. listopada 2025., 23. listopada 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e :
okrivljenik GJ, sin G i Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno
kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 05.06.2024. godine u 17,20 sati u gradu Visu, predio "Mijurovac" u ulici Šetalište stare Isse, na traženje komunalnog redara, koji je obavljajući službenu dužnost vršio nadzor nad provedbom Odluke o komunalnom redu području Grada Visa, da mu da na uvid isprave, osobnu iskaznicu ili izvadak iz sudskog registra, putovnicu ili neku drugu ispravu temeljem koje bi utvrdio njegov identitet, to izričito odbio, govoreći komunalnom redaru:"Ne želim vam dati osobnu iskaznicu, niti bilo koju drugu ispravu, jer nemate pravo to tražiti od mene,
čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 124. stavku 4. u svezi članka 124. stavka 1. točke 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine" broj 68/2018, 110/18, 32/20 i 145/24), pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosi 330,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Vis, Jedinstveni upravni odjel, Komunalno redarstvo, pod klasa: UP/I-372- 04/24-01/1, urbroj: 2181-14-03-24-4 od 06. lipnja 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 21. listopada 2025.g., uredno pozvan okrivljenik GJ i braniteljica nisu pristupili, pa je temeljem odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden postupak bez njihove nazočnosti. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika i braniteljice za odgodom rasprave zbog ranije preuzetih obveza jer je isto tako mogla odgoditi svoje zakazane rasprave i pristupiti ovom sudu s okrivljenikom, tim više što je već zatražila odgodu dva puta, čime se odugovlači prekršajni postupak
3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je ŽJ u koji iskazuje da je dana 05. 06. 2024. u 17,20 sati u gradu Visu, u ulici Šetalište stare Isse, predio Mijurovac, kao komunalni redar obavljao službenu dužnost i vršio nadzor nad provedbom Odluke o komunalnom redu na području Grada Visa, jer je okrivljenik bez odobrenja nadležnog tijela grada Visa postavio veliki broj bicikla na javnoj površini. Da je okrivljenika upitao da mu da na uvid osobnu iskaznicu, putovnicu ili neku drugu ispravu na temelju kojeg bi mogao utvrditi njegov identitet, što je okrivljenik odbio i nije mu htio dati na uvid osobnu iskaznicu niti bilo koju drugu ispravu iz koje bi mogao utvrditi njegov identitet. Od okrivljenika da je tražio izvadak iz sudskog registra kako bi mogao utvrditi čije su vlasništvo predmetni bicikli jer je okrivljenik tvrdio da su vlasništvo pravne osobe. Kako nije mogao utvrditi identitet okrivljenika da je pozvao je policiju i da je policija je utvrdila da se radi o GJ protiv kojega su podnijeli optužni prijedlog.
4. U daljnjem daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/145068, urbr: 514-05-02-01-02-25-02 od 21. listopada 2025. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-1504/2024 od 29. 04. 2024., odluka pravomoćna 19. 05. 2024., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 112. stavka 1. točke 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je: "U provedbi nadzora nad provedbom odluke o komunalnom redu komunalni redar je ovlašten zatražiti i pregledati isprave (osobna iskaznica, putovnica, izvod iz sudskog registra i sl.) na temelju kojih može utvrditi identitet stranke odnosno zakonskog zastupnjika stranke, kao i drugih osoba nazočnih prilikom nadzora.
6. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza ispitanog svjedoka, komunalnog redara ŽJ, koji je iskazuje da je vršio nadzor nad provedbom Odluke o komunalnom redu na području Grada Visa, jer je okrivljenik bez odobrenja nadležnog tijela grada Visa postavio veliki broj bicikla na javnoj površini i koji je na njegovo traženje odbio dati osobnu iskaznicu, putovnicu ili neku drugu ispravu na temelju kojeg bi mogao utvrditi njegov identitet, kao i izvadak iz sudskog registra jer je okrivljenik tvrdio da su bicikle u vlasništvu pravne osobe, te da je identitet okrivljenika utvrdila policija koju je pozvao, a kojem je ovaj sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njegov iskaz okolnosnim, uvjerljivim i objektivnim, utemeljenim na neposrednom zapažanju u čiju istinitost sud nema razloga sumnjati i koji nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
8. Sud je utvrdio kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 21. prosinca 2024. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o komunalnom gospodarstvu (“Narodne novine“ broj 145/24) kojim činjenično opisano postupanje iz optužnog prijedloga zadržava pravni kontinuitet, s tim da je novim Zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis, u iznosu od 330,00 do 1320,00 eura.
9. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotna okolnosti na strani okrivljenika uzeta je činjenica da nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja što je razvidno iz prekršajne evidencije, dok drugih olakotnih ni otegotnih okolnosti nije našao, pa sud drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
11.Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2.Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.
U Visu, 23. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
TNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-branitelju
-tužitelju
-spis
