Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2118/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. istog članka, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/13049, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 29. svibnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 23. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni BD; ime oca B; ime majke N; rođen **.**.2001. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač motornog vozila, zaposlen u KD Čistoća d.o.o. Rijeka; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 20. svibnja 2025. u 15:10 sati, u mjestu [adresa], prijavljeni upravljao vozilom marke Seat Ibiza reg. Oznaka [registarska oznaka], te se kretao ulicom Drenovski put u smjeru Drenove, te je zaustavljen na adresi [adresa] poradi nadzora prometa, vozila i vozača. Prilikom vršenja nadzora vozila iz unutrašnjosti vozila osjetio se jak miris droge konoplje te je na upit policijskog službenika da li kod sebe posjeduje predmete prekršaja ili KD-a isti izjavljuje kako ne posjeduje predmete prekršaja ili KD-a, ali da je nedavno u vozilu konzumirao drogu konoplju. Isti je upitan želi li se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu, kao i stručno vađenje krvi i urina, a što je BD izričito odbio riječima „Ne želim se na ništa testirati“. Predmetni je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, a potom je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina;
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom BD
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijske postaja Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/13049, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 29. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 21. listopada 2025. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona; naredba o određivanju mjere opreza BD od 20. svibnja 2025.; službena zabilješka policijskih službenika ND i PD od 20. svibnja 2025.; zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu za BD serijski broj [serijski broj].; te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da se kritičnog dana vraćao kući s posla i da su ga u redovnoj ophodnji zaustavili; da su tražili da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, što da je odbio jer da je prethodno, dva – tri dana prije konzumirao marihuanu; da mu je to bio kao neki izlaz od problema, odnosno olakšanje budući da mu dijete ima poteškoće u razvoju; da je malo vagao što učiniti u situaciji, no da su mu ruke bile vezane pa je se odlučio za odbijanje testiranja jer bi u slučaju pozitivnog testa na droge, vjerojatno mu bila oduzeta kategorija, a to zaista nikako nije želio; da je u mladosti konzumirao opojna sredstava, no da to nije činio često, a kritične zgode da se tako dogodilo, međutim, od tog dana više nije konzumirao nikakva opojna sredstva, niti je konzumirao alkohol; da je popravio svoje ponašanje, a to su primijetili i ukućani, jednostavno se odlučio posvetiti obitelji i obavezama koje ga terete; da puši cigarete i posjeduje vozačku dozvolu B i C kategorije. Zamolio je sud da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi to uvelike otežalo njegovu situaciju i obveze koje ga terete budući jedini u obitelji ima vozačku dozvolu; da se ne osjeća ovisnikom; da je zaista s time prestao, te da ne bi pristao na upućivanje na odvikavanje.
3.1. Okrivljeni u svojoj završnoj riječi je iskazao da mu je izuzetno žao; da se iskreno kaje zbog svog počinjenog; da predmetno više neće ponavljati ni pod kojim uvjetima već da će se disciplinirati i biti uredan u prometu.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I. policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 20. svibnja 2025. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku BD započelo 20. svibnja 2025. u 13:10 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao cannabis-konoplju; da ispitanik odbija ispitivanje; da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina; da nema primjedbi; te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika ND i PD od 20. svibnja 2025. sud utvrđuje da su 20. svibnja 2025. prilikom nadzora cestovnog prometa i kretanja iz smjera Kozale u smjeru Drenove, u Ulici Drenovski put bb zamijetili vozilo marke seat oznake [registarska oznaka] kako se kreće navedenom ulicom u smjeru Drenove; da je vozilo upotrebom zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilu 090-796 zaustavljeno na adresi [adresa] i prilikom provjere vozača utvrđeno da istim upravlja BD rođen **.**.2001. da je također prilikom prilaska vozilu iz unutrašnjosti vozila se osjetio jak miris droge konoplje, a na upit policijskih službenika da li se želi podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu BD je izričito odbio riječima „ne želim se na ništa testirati“.
4.2. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 20. listopada 2025. sud utvrđuje da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 238. stavak 7. ZSPC odlukom Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4-97307 od 07. studenog 2024. i zbog djela iz članka 229. stavak 5. ZSPC odlukom Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/110379 od 10. prosinca 2024.
5. Sukladno članku 282. stavak 1. ZSPC policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
5.1. Sukladno stavku 9. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a istovremeno, izjavljujući da se ne želi na ništa testirati, odbio i pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. U tom dijelu sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 20. siječnja 2025. kao i službenu zabilješku policijskih službenika.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja se može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa, zahtjeve službenih osoba i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 23. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
