Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
P-541/2021-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja BH iz [adresa], 12 redarstvenika br. 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Šutalu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Glavaš & Šutalo, u Vinkovcima, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupan po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 2. listopada 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se ništetnom odredba članka 2. Ugovora o kreditu broj 3208663991 zaključen 22.3.2007. u dijelu u kojem se navodi da je kamatna stopa promjenjiva u skladu sa Odlukom o kamatnim stopama kreditora, bez navođenja ikakvih objektivnih parametara za promjenu iste , koji Ugovor je zaključen između tužitelja BH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao korisnika kredita u visini novčanog iznosa od 133.480,00 CHF u protuvrijednosti u kn po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja i Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, te stoga isti članak ne proizvodi nikakav pravni učinak za ugovorne stranke.
II. Utvrđuje se ništetnom odredba članka 7. istog Ugovora o kreditu kojima se regulira otplata kredita u jednakim mjesečnim anuitetima u CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju kreditora za valutu ugovora (CHF), odnosno primjena valutne klauzule (otplate mjesečnih anuiteta vezanu uz tečaj CHF na dan plaćanja anuiteta) tijekom trajanja otplate po predmetnom Ugovoru o kreditu.
III. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d,d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, da tužitelju TH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova povrata preplaćenog iznosa otplate kredita temeljem ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi izvrši isplatu novčanog iznosa od 4.740,96 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na iznose
28,70 eura počevši od 1 studeni 2007 do isplate
28,96 eura počevši od 1 prosinac 2007 do isplate
28,99 eura počevši od 1 siječanj 2008 do isplate
29,48 eura počevši od 1 veljača 2008 do isplate
56,50 eura počevši od 1 ožujak 2008 do isplate
57,27 eura počevši od 1 travanj 2008 do isplate
55,60 eura počevši od 1 svibanj 2008 do isplate
55,05 eura počevši od 1 lipanj 2008 do isplate
55,80 eura počevši od 1 srpanj 2008 do isplate
54,60 eura počevši od 1 kolovoz 2008 do isplate
54,78 eura počevši od 1 rujan 2008 do isplate
55,59 eura počevši od 1 listopad 2008 do isplate
60,37 eura počevši od 1 studeni 2008 do isplate
56,86 eura počevši od 1 prosinac 2008 do isplate
60,76 eura počevši od 1 siječanj 2009 do isplate
61,29 eura počevši od 1 veljača 2009 do isplate
61,55 eura počevši od 1 ožujak 2009 do isplate
60,92 eura počevši od 1 travanj 2009 do isplate
60,83 eura počevši od 1 svibanj 2009 do isplate
59,84 eura počevši od 1 lipanj 2009 do isplate
58,96 eura počevši od 1 srpanj 2009 do isplate
83,29 eura počevši od 1 kolovoz 2009 do isplate
84,20 eura počevši od 1 rujan 2009 do isplate
83,68 eura počevši od 1 listopad 2009 do isplate
83,18 eura počevši od 1 studeni 2009 do isplate
84,34 eura počevši od 1 prosinac 2009 do isplate
85,44 eura počevši od 1 siječanj 2010 do isplate
86,60 eura počevši od 1 veljače 2010 do isplate
86,30 eura počevši od 1 ožujak 2010 do isplate
88,25 eura počevši od 1 travanj 2010 do isplate
87,74 eura počevši od 1 svibanj 2010 do isplate
78,59 eura počevši od 1 lipanj 2010 do isplate
83,48 eura počevši od 1 srpanj 2010 do isplate
82,37 eura počevši od 1 kolovoz 2010 do isplate
86,55 eura počevši od 1 rujan 2010 do isplate
84,34 eura počevši od 1 listopada 2010 do isplate
82,69 eura počevši od 1 studeni 2010 do isplate
64,02 eura počevši od 1 prosinac 2010 do isplate
66,30 eura počevši od 1 siječanj 2011 do isplate
64,65 eura počevši od 1 veljača 2011 do isplate
64,89 eura počevši od 1 ožujak 2011 do isplate
63,71 eura počevši od 1 travanj 2011 do isplate
64,07 eura počevši od 1 svibanj 2011 do isplate
68,10 eura počevši od 1 lipanj 2011 do isplate
68,67 eura počevši od 1 srpanj 2011 do isplate
61,58 eura počevši od 1 kolovoz 2011 do isplate
60,22 eura počevši od 1 rujan 2011 do isplate
58,10 eura počevši od 1 listopad 2011 do isplate
58,04 eura počevši od 1 studeni 2011 do isplate
57,81 eura počevši od 1 siječanj 2012 do isplate
59,43 eura počevši od 1 veljače 2012 do isplate
59,46 eura počevši od 1 ožujak 2012 do isplate
58,92 eura počevši od 1 travanj 2012 do isplate
59,14 eura počevši od 1 svibanj 2012 do isplate
59,47 eura počevši od 1 lipanj 2012 do isplate
59,11 eura počevši od 1 srpanj 2012 do isplate
59,14 eura počevši od 1 kolovoz 2012 do isplate
58,83 eura počevši od 1 rujan 2012 do isplate
58,24 eura počevši od 1 listopad 2012 do isplate
58,95 eura počevši od 1 studeni 2012 do isplate
59,21 eura počevši od 1 prosinac 2012 do isplate
59,11 eura počevši od 1 siječanj 2013 do isplate
58,07 eura počevši od 1 veljača 2013 do isplate
58,79 eura počevši od 1 ožujak 2013 do isplate
58,97 eura počevši od 1 travanj 2013 do isplate
58,63 eura počevši od 1 svibanj 2013 do isplate
57,67 eura počevši od 1 lipanj 2013 do isplate
57,07 eura počevši od 1 srpanj 2013 do isplate
57,60 eura počevši od 1 kolovoz 2013 do isplate
57,97 eura počevši od 1 rujan 2013 do isplate
58,90 eura počevši od 1 listopad 2013 do isplate
58,39 eura počevši od 1 studeni 2013 do isplate
58,61 eura počevši od 1 prosinac 2013 do isplate
58,80 eura počevši od 1 siječanj 2014 do isplate
uvećano za pripadajuću zateznu kamatu na svaki pojedinačni iznos i to po kamatnoj stopi u visini od 15% godišnje do 31.12.2007. godine, nadalje u visini eskontne stope HNB-a važeće zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015. g., te na dalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, tekućom do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate.
IV. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d,d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, da tužitelju TH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova povrata preplaćenih iznosa otplate kredita temeljem ništetne odredbe o valutnoj klauzuli izvrši isplatu novčanog iznosa od 14.291,79 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na iznose
1,78 eura počevši od 1 ožujak 2008 do isplate
10,07 eura počevši od 1 travanj 2008 do isplate
43,66 eura počevši od 1 studeni 2008 do isplate
5,62 eura počevši od 1 prosinac 2008 do isplate
47,85 eura počevši od 1 siječanj 2009 do isplate
53,58 eura počevši od 1 veljača 2009 do isplate
56,47 eura počevši od 1 ožujak 2009 do isplate
49,61 eura počevši od 1 travanj 2009 do isplate
48,61 eura počevši od 1 svibanj 2009 do isplate
37,87 eura počevši od 1 lipanj 2009 do isplate
28,40 eura počevši od 1 srpanj 2009 do isplate
31,70 eura počevši od 1 kolovoz 2009 do isplate
38,72 eura počevši od 1 rujan 2009 do isplate
34,72 eura počevši od 1 listopad 2009 do isplate
30,82 eura počevši od 1 studeni 2009 do isplate
39,77 eura počevši od 1 prosinac 2009 do isplate
48,25 eura počevši od 1 siječanj 2010 do isplate
57,18 eura počevši od 1 veljača 2010 do isplate
54,84 eura počevši od 1 ožujak 2010 do isplate
69,87 eura počevši od 1 travanj 2010 do isplate
66,00 eura počevši od 1 svibanj 2010 do isplate
73,57 eura počevši od 1 lipanj 2010 do isplate
116,13 eura počevši od 1 srpanj 2010 do isplate
106,44 eura počevši od 1 kolovoz 2010 do isplate
142,79 eura počevši od 1 rujan 2010 do isplate
123,62 eura počevši od 1 listopad 2010 do isplate
109,20 eura počevši od 1 studeni 2010 do isplate
153,05 eura počevši od 1 prosinac 2010 do isplate
180,17 eura počevši od 1 siječanj 2011 do isplate
160,51 eura počevši od 1 veljača 2011 do isplate
163,39 eura počevši od 1 ožujak 2011 do isplate
149,27 eura počevši od 1 travanj 2011 do isplate
153,63 eura počevši od 1 svibanj 2011 do isplate
201,63 eura počevši od 1 lipanj 2011 do isplate
208,38 eura počevši od 1 srpanj 2011 do isplate
261,51 eura počevši od 1 kolovoz 2011 do isplate
242,22 eura počevši od 1 rujan 2011 do isplate
212,17 eura počevši od 1 listopad 2011 do isplate
211,38 eura počevši od 1 studeni 2011 do isplate
208,10 eura počevši od 1 prosinac 2011 do isplate
219,01 eura počevši od 1 siječanj 2012 do isplate
231,02 eura počevši od 1 veljača 2012 do isplate
231,38 eura počevši od 1 ožujak 2012 do isplate
223,83 eura počevši od 1 travanj 2012 do isplate
226,90 eura počevši od 1 svibanj 2012 do isplate
231,40 eura počevši od 1 lipanj 2012 do isplate
226,55 eura počevši od 1 srpanj 2012 do isplate
226,97 eura počevši od 1 kolovoz 2012 do isplate
222,48 eura počevši od 1 rujan 2012 do isplate
214,19 eura počevši od 1 listopad 2012 do isplate
224,30 eura počevši od 1 studeni 2012 do isplate
227,97 eura počevši od 1 prosinac 2012 do isplate
226,50 eura počevši od 1 siječanj 2013 do isplate
211,75 eura počevši od 1 veljača 2013 do isplate
221,97 eura počevši od 1 ožujak 2013 do isplate
224,32 eura počevši od 1 travanj 2013 do isplate
219,72 eura počevši od 1 svibanj 2013 do isplate
206,12 eura počevši od 1 lipanj 2013 do isplate
197,68 eura počevši od 1 srpanj 2013 do isplate
205,16 eura počevši od 1 kolovoz 2013 do isplate
210,32 eura počevši od 1 rujan 2013 do isplate
223,49 eura počevši od 1 listopad 2013 do isplate
216,24 eura počevši od 1 studeni 2013 do isplate
219,48 eura počevši od 1 prosinac 2013 do isplate
222,14 eura počevši od 1 siječanj 2014 do isplate
227,20 eura počevši od 1 veljača 2014 do isplate
232,51 eura počevši od 1 ožujak 2014 do isplate
229,79 eura počevši od 1 travanj 2014 do isplate
224,49 eura počevši od 1 svibanj 2014 do isplate
222,10 eura počevši od 1 lipanj 2014 do isplate
223,15 eura počevši od 1 srpanj 2014 do isplate
229,81 eura počevši od 1 kolovoz 2014 do isplate
236,62 eura počevši od 1 rujan 2014 do isplate
236,02 eura počevši od 1 listopad 2014 do isplate
239,44 eura počevši od 1 studeni 2014 do isplate
243,83 eura počevši od 1 prosinac 2014 do isplate
242,35 eura počevši od 1 siječanj 2015 do isplate
245,13 eura počevši od 1 veljača 2015 do isplate
245,13 eura počevši od 1 ožujak 2015 do isplate
245,13 eura počevši od 1 travanj 2015 do isplate
245,13 eura počevši od 1 svibanj 2015 do isplate
245,13 eura počevši od 1 lipanj 2015 do isplate
245,13 eura počevši od 1 srpanj 2015 do isplate
245,13 eura počevši od 1 kolovoz 2015 do isplate
245,13 eura počevši od 1 rujan 2015 do isplate
uvećano za pripadajuću zateznu kamatu na svaki pojedinačni iznos i to po kamatnoj stopi u visini eskontne stope HNB-a važeće zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015. g., te na dalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, tekućom do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate.
V. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d,d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, da tužitelju TH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 4.915,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, odnosno od 23. listopada 2025., do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 22. ožujka 2007. godine sklopio Ugovor o kreditu broj 3208663991, kojim ugovorom je ugovorena kamatna stopa od 4,40 % godišnje, određena kao promjenjiva, s tim da je ostavljeno u cijelosti tuženiku da kamatnu stopu mijenja svojim jednostranim odlukama na koje tužitelj nije mogao utjecati, a promjenjiva kamatna stopa vezana je uz određenu valutnu klauzulu, te na ovaj način tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogla provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija, budući da je sama promjena ugovorne kamate učinjena ovisnom isključivo o odluci tuženika, te je na taj način uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, pa stoga tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci, uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te navodi da nije sporno kako je s tužiteljem dana 22. ožujka 2007. godine sklopio Ugovor o kreditu broj: 3208663991, međutim tuženik tvrdi da su ugovorene odredbe glede promjenjive kamatne stope jasne, lako razumljive i lako uočljive te njezinu nedopuštenost odnosno ništetnost nije ni moguće utvrđivati. Tuženik ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u kompletnu priloženu dokumentaciju ovome spisu, te proveo dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku financijsko knjigovodstvene struke [obrt], obrt za financijske i računovodstvene usluge, vl. ZH, [adresa], te saslušao tužitelja.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u potpunosti.
5. Saslušanjem tužitelja, ovaj sud utvrđuje da je kod tuženika podigao kredit za kupovinu stana, da u to vrijeme nije imao niti obrt niti trgovačko društvo u svome vlasništvu, a nije niti bio član trgovačkog društva, da je prije realizacije ovoga kredita obišao i druge banke, da mu u banci nitko nije objasnio kako će se kamatna stopa mijenjati, da su mu za kredit u CHF govorili kako je to jedna stabilna valuta i da se radi o najsigurnijem kreditu, no da je početna otplatna rata vrlo brzo narasla s iznosa od 4.200,00 kn na iznos od 6.800,00 kn do 6.900,00 kn mjesečno, da je tužitelj odlazio u banku kako bi probao nešto riješiti, međutim rješenje se nije postiglo, te da je znao do kakvog će porasta doći tužitelj vrlo vjerojatno takav kredit danas ne bi niti uzeo. Tužitelj dalje iskazuje kako mu niti javni bilježnik nije protumačio ugovorne odredbe ugovora o kreditu, da nije mogao utjecati na visinu kamatne stope da je bio svjestan kako može doći do oscilacija u anuitetu no da nije znao kako može doći do tako drastično oscilacija, da je kredit konvertiran te da su mu u banci rekli kako će se nakon konverzije rate smanjiti.
6. Uvidom u nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka [obrt], obrt za financijske i računovodstvene usluge, vl. ZH, [adresa], od 28. travnja 2025., sud utvrđuje da ukupan iznos razlike anuiteta nastalih uslijed promjena kamatnih stopa tijekom trajanja otplate po kreditu broj 3208663991 partija kredita broj 7103568824 utvrđen je u visini od 4.740,96 eur, svakomjesečnih razlika iskazanih u Tablici 1. ovog nalaza. Ukupan iznos više plaćenih anuiteta uzimajući u obzir tečaj na dan dospijeća svakog pojedinačnog anuiteta u odnosu na tečaj na dan isplate po predmetnom ugovoru o kreditu 03.04.2007. za 1 CHF = 4,558539 kn, utvrđen je u visini od 14.291,79 eur, pojedinačno prikazanih utvrđenih razlika za svaki mjesec utuženog razdoblja u Tablici 2. ovog nalaza. Ukupan iznos manje plaćenih anuiteta uzimajući u obzir tečaj na dan dospijeća svakog pojedinačnog anuiteta u odnosu na tečaj na dan isplate po predmetnom ugovoru o kreditu 03.04.2007. za 1 CHF = 4,558539 kn utvrđen je u visini od 230,89 eur, pojedinačno prikazane utvrđene razlike za svaki mjesec utuženog razdoblja u Tablici 2. ovog nalaza. Razlika anuiteta nastala uslijed promjena tečaja tijekom trajanja otplate po predmetnom ugovoru o kreditu utvrđena je u visini od 14.060,90 eur, pojedinačno prikazanih utvrđenih razlika za svaki mjesec utuženog razdoblja u Tablici 2. ovog nalaza. Iznos koji tužitelj potražuje tužbom utvrđen ovim vještačenjem, iskazan u Tablicama 1 i 2 ovog nalaza, nije uzet u obzir prilikom konverzije kredita iz CHF u EUR. Ukupan iznos preplate na dan 30.09.2015. godine izračunom konverzije kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, u kredit denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u EUR na način i u rokovima propisanim Zakonom o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN br, 102/2015) utvrđen je u iznosu od 9.162,43 EUR, koja se koristi za namirenje budućih anuiteta i to najviše do 50 % dospjelog anuiteta, sve dok se preplata u potpunosti ne iskoristi. Ovim vještačenjem nije utvrđena razlika neotplaćene glavnice na dan 30.09.2015. koja nije priznata u konverziji. Uzimajući u obzir više plaćene anuitete nastale uslijed promjena kamatnih stopa, odnosno promjena tečaja od početka otplate kredita do dana izvršene konverzije, tužitelj konverzijom kredita nije obeštećen u potpunosti. U simuliranom obračunu otplate kredita uz valutnu klauzulu u EUR prilikom Izračuna konverzije tužena poslovna banka kao Kreditor primijenila je promjenjivu kamatnu stopu za istu vrstu kredita (stambeni kredit) u EUR (sve kako je to iskazano u pojedinim razdobljima Tablica - str. 4 nalaza. Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju kamatna stopa s primjenom od 01.01.2014. utvrđena je u visini od 3,23 % na godišnjem nivou, dok je tečaj CHF s primjenom od 26.01.2015. godine utvrđen u visini od 6,39 kn za 1 CHF. Navedene zakonske odredbe uzete su u obzir u izračunima iskazanim u ovom vještačenju.
7. Nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka, ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je isti jasan i određen, dan u skladu s pravilima struke i vještine.
8. Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. između ostalog utvrđeno je da je tužena od 1. rujna 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditu na način da nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravu i obvezama ugovornih strana pa je time postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03) u razdoblju od 1. rujna 2004. do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i čl. 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima te da je u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze prema ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tužene i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tužena kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku da tužena promjeni ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.
9. Citiranom presudom utvrđeno je i to da je tužena povrijedila kolektivne interesa i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebitim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je tuženik postupio protivno tada važećim odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima.
10. Navedena prvostupanjska presuda potvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-7129/2013-4 od dana 13. lipnja 2014. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. godine.
11. Čl. 138.a. ZZP-a propisan je obvezujući učinak te presude za sudove u postupcima koje pojedinačno pokrene potrošač.
12. Vrhovni sud Republike Hrvatske je po podnesenim revizijama na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske donio odluku broj Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. godine kojom je u bitnome odbio revizije, te na taj način potvrdio utvrđenje Visokog trgovačkog suda RH o tome da su banke koristile nepoštene i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.
13. Dužnost povrata plaćenog temeljem ništetne odredbe kojom je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, proizlazi iz članka 323., članka 1011., članka 1015., te članka 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18).
14. Prema odredbi 93/13/EEZ čl. 5. u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određeno odredbe nude u pisanom obliku te odredbe uvijek moraju biti sročene, jasne i razumljive. Kao nepoštene odredbe mogu se smatrati i odredbe čiji predmet ili svrha je davanje mogućnosti prodavatelju robe ili pružatelju usluga da jednostrano izmijeni ugovor bez valjanog razloga predviđenog ugovorom. Nadalje se navodi kako pružatelj financijskih usluga pridržava pravo izmjene kamatne stope koju plaća potrošač ili se ona plaća njemu ili iznosa ostalih pristojbi za financijske usluge bez obavijesti u slučaju valjanog razloga pod uvjetom da se od pružatelja usluga traži da o tome obavijesti drugu ugovornu stranku ili stranke u najkraćem mogućem vremenu i da su one tada slobodne odmah raskinuti ugovor.
15. Prema odredbi čl. 502.a st. 1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Odredbom čl. 502.b ZPP-a propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP-a, dok je čl. 502. c ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
16. Nadalje, polazeći od toga da je dio koji se odnosi na ugovaranje valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak ništetno, jer je isto nerazumljivo, proizlazi kako tužitelju pripada pravo da mu tuženik vrati ono što je na temelju takvog ugovora, odnosno dijela ugovora u ovom slučaju primio, a što je sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 48/08, 125/11 i 78/15- dalje ZOO).
17. U konkretnom slučaju stranke su dana 13. siječnja 2016. godine zaključile dodatak ugovora o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15.) konverzija kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR.
18. U odnosu na provedenu konverziju i način izračuna konverzije kredita čl. 19.c. ZID ZPK propisuje: "(1) Konverzija kredita podrazumijeva konverziju radi promjene valute odnosno valutne klauzule u kojoj je denominiran i izračunava se na način da se: 1. na iznos početno odobrene glavnice kredita denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF izračuna iznos glavnice kredita denominiranog u EUR i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u EUR, po tečaju primjenjivom na datum isplate kredita, a koji tečaj je jednak tečaju one vrste koji je vjerovnik na taj datum primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja denominirane u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR, pri čemu se iznosom početno odobrene glavnice smatra iznos koji je zadužen u poslovnim knjigama vjerovnika, a koji iznos može biti veći od isplaćenog iznosa zbog tečajne razlike zbog kupoprodaje deviza prilikom isplate kredita, 2. umjesto početno ugovorene kamatne stope kredita denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF primijeni kamatna stopa jednaka kamatnoj stopi (po iznosu, vrsti i razdoblju promjene) koju je vjerovnik primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja denominirane u EUR i denominirane u kunama s valutnom klauzulom u EUR na datum sklapanja ugovora o kreditu, uvažavajući smanjenja kamatnih stopa, tečaj ili uvjete odobrene određenim istovrsnim skupinama potrošača temeljem dobi, namjene kredita, iste vrste i trajanja u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR na datum sklapanja ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, 3. početno utvrđen otplatni plan kredita denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF uključujući sve njegove izmjene, na temelju kojeg su izračunati obroci odnosno anuiteti u CHF i u kunama s valutnom klauzulom u CHF, zamijeni novim otplatnim planom izračunatim u skladu s točkama 1. i 2. ovoga stavka, i na temelju kojeg se izračunavaju novi obroci odnosno anuiteti u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR, uzimajući u obzir sve izmjene ugovornih uvjeta koji se odnose na iznos, namjenu i rokove dospijeća glavnice te iznos, vrstu i razdoblje promjene kamatnih stopa i ostale promjene koje su tijekom trajanja ugovora o kreditu uvjetovale izmjenu početno utvrđenog otplatnog plana i obroka odnosno anuiteta, 4. iznosi uplaćeni radi namirenja početno utvrđenih obroka odnosno anuiteta u CHF i kunama s valutnom klauzulom u CHF (osim uplata na ime naplaćenih zateznih kamata, naknada i troškova koji se ne uzimaju u obzir za potrebe izračuna konverzije) pretvore u EUR i u valutnu klauzulu u EUR po tečaju primjenjivom na datum uplate, a koji tečaj je jednak tečaju one vrste koji je vjerovnik na taj datum primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja denominirane u EUR i denominirane u kunama s valutnom klauzulom u EUR. Takvi iznosi pretvoreni u EUR i valutnu klauzulu u EUR predstavljaju osnovu za namirenje obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR utvrđenih po novom otplatnom planu u EUR i valutnoj klauzuli u EUR iz točke 3. ovoga stavka, pri čemu se poštuje redoslijed namirenja dospjelih obveza sukladno općim uvjetima vjerovnika, ali ne obračunavaju zatezne kamate,
5. ukupni uplaćeni iznos utvrđen u EUR i valutnoj klauzuli u EUR na način iz točke 4. ovoga stavka veći od ukupnog iznosa obroka ili anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR utvrđenih na način iz točke 3. ovoga stavka smatra preplatom koja se:
– ako iznos preplate ne prelazi ukupni zbroj obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR, preostalih na dan 30. rujna 2015. prema otplatnom planu iz točke 3. ovoga stavka, koristi za namirenje budućih obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR koji će dospjeti na način da se sukcesivno kod plaćanja budućeg obroka odnosno anuiteta koji će dospjeti iznos do najviše 50% dospjelog obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR namiri preplatom, sve dok se preplata u potpunosti ne iskoristi, pri čemu ako iznos preplate prelazi više od 50% ukupnog zbroja obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR, preostalih na dan 30. rujna 2015. prema otplatnom planu iz točke 3. ovoga stavka, vjerovnik i potrošač sporazumom definiraju način iskorištavanja iznosa preplate iznad 50% ukupnog zbroja obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR, – ako iznos preplate prelazi ukupni zbroj obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR preostalih na dan 30. rujna 2015. prema otplatnom planu iz točke 3. ovoga stavka, vraća potrošaču od strane vjerovnika u roku od 60 dana od datuma prihvata konverzije od strane potrošača,
Iznos preplate iz ove točke preračunava se u kune po tečaju na dan 30. rujna 2015. i na njega vjerovnik nije dužan obračunati kamatu niti tečajnu razliku, već njih snosi potrošač.
6. ukupni uplaćeni iznos utvrđen u EUR i valutnoj klauzuli u EUR na način iz točke 4. ovoga stavka manji od ukupnog iznosa obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR utvrđenih na način iz točke 3. ovoga stavka, namiri vjerovniku od strane potrošača sukladno sporazumu vjerovnika i potrošača, a obveze po novom otplatnom planu u EUR i valutnoj klauzuli u EUR nastave ispunjavati od strane potrošača, 7. iznos preostale neotplaćene glavnice u EUR i kunama s valutnom klauzulom u EUR utvrđuje na dan 30. rujna 2015., kao razlika novog otplatnog plana utvrđenog sukladno točki 3. ovoga stavka i uplaćenih iznosa utvrđenih sukladno točki 4. ovoga stavka, pri čemu iznos preplate utvrđen u točki 5. ovoga stavka ne umanjuje iznos preostale neotplaćene glavnice u EUR i kunama s valutnom klauzulom u EUR, a manje uplaćeni iznos utvrđen u točki 6. ovoga stavka namiruje se sukladno sporazumu vjerovnika i potrošača,
8. učinak konverzije utvrdi kao razlika:
– stanja neotplaćene glavnice u CHF i valutnoj klauzuli u CHF evidentirane u poslovnim knjigama vjerovnika na dan 30. rujna 2015. izračunata u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR, po tečaju primjenjivom na dan 30. rujna 2015., a koji tečaj je jednak tečaju one vrste koji je vjerovnik na taj datum primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR, pri čemu se ograničenje tečaja iz članka 11.d ovoga Zakona odnosi na obroke odnosno anuitete u CHF i valutnoj klauzuli u CHF koji dospijevaju do isteka roka ograničenja iz članka 11.d ovoga Zakona i
– iznosa neotplaćene glavnice iz točke 7. ovoga stavka.
(2) Stavak 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje se i na izračun obveze vraćanja primljenog nastale zbog prestanka ugovora o kreditu pri čemu se konverzija provodi na dan 30. rujna 2015. odnosno na dan prestanka ugovora o kreditu."
19. Sud smatra da je konverzija u cijelosti provedena sukladno Zakonu i izračunata sukladno Zakonu.
20. Citirani Zakon ne provodi Konverziju na način da utvrđuje ništetnom odredbu o promijeni visine kamatne stope. Stoga je sud tražio izračun na način da se kamatna stopa kroz razdoblje otplate ne mijenja, odnosno da se primjenjuje tečaj koji je važio na dan korištenja kredita.
21. Obzirom na prednje utvrđeno, sud utvrđuje kako priznatim iznosom preplate u konverziji, nije namirena razlika koja je nastala primjenom metodologije o ništetnosti odredbi o promjeni visine kamatne stope i primjeni valutne klauzule. Dodatak Ugovoru je sačinjen isključivo po uvjetima koje je odredio tuženik, a tužitelj nije imao mogućnosti nego uvjete prihvatiti ili plaćati povećanu ratu kredita.
22. Osim toga, iako su stranke zaključile Dodatak ugovoru, sud smatra da se ne radi o novacijskom ugovoru.
23. Kako je dakle uslijed ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu tužitelj po stavu ovoga suda nedvojbeno oštećen iz prednje obrazloženog, to mu pripada pravo na povrat onoga što je na temelju takvog ugovora tuženik primio, a sve sukladno odredbi članka 323. stavak 1. u svezi s člankom 1011. ZOO-a, pa je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev opisan kao u izreci ove presude.
24. Glede navoda tuženika sadržanih u točki V. podneska od 8. svibnja 2025. godine u kojemu isti navodi kako je sud ukoliko nađe tužbeni zahtjev osnovanim, dužan uzeti u obzir i iznose, odnosno razdoblja kada je tužitelj plaćao manje anuitete i kada je tečaj CHF bio niži od tečaja po kojem je isplaćen kredit, sud ističe da o navedenom nije odlučivao iz toga razloga što se ne radi po stavu ovoga suda o istaknutom prigovoru niti radi prebijanja niti prijeboja a pogotovo tuženik nije niti naveo konkretan iznos po točno određenim anuitetima na dan plaćanja takvih anuiteta već se dakle radi o nekakvim neodređenim navodima koje potraživanje uopće nije specificirano a što bi moralo biti uzimajući u obzir odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 549/2023 od 18. prosinca 2023. godine u kojemu se navodi kako u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalno pravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva u postupcima u kojima tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnosi na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita.
25. Pod zaštitom istaknutog sud naglašava kako manje kamatne stope proizlaze iz činjenice što je banka jednostrano mijenjala kamatnu stopu (pa i na niže), a manje plaćeni anuiteti zbog tečajne razlike CHF koja, cijeneći sve naprijed navedeno nije bila jasno predočena, pa tuženik stoga ne može crpiti koristi iz svog nezakonitog postupanja. Plaćanjem anuiteta tužitelj nije ništa primio, pa stoga ne postoji po stavu ovoga suda niti obveza vraćanja nečeg što nije primio, a time niti tražbina tužene po osnovi ništetnih ugovornih odredbi.
26. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, jer isti drži neosnovanim. Zastarijevanje počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pravomoćno odlučio u postupku po žalbi, između ostalog i o dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama svojom odlukom od 14. lipnja 2014. (što je potvrđeno povodom revizije i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske) te se ima smatrati kako vjerovniku, odnosno tužitelju pravo na zahtjev za isplatu teče zapravo od tog datuma. Naime, zastara je prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe Udruge Franak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Tužba je u navedenom predmetu podnesena 4. travnja 2012. Temeljem odredbe čl. 241. ZOO-a prekinuta je zastara koja je ponovno počela teći 14. lipnja 2014. pravomoćnošću odluke u predmetu Franak. Isto tako u ovom predmetu ne može se primjenjivati odredba vezana za trogodišnji zastarni rok navedena u čl. 226. ZOO, s obzirom da je potraživanje tužitelja usmjereno na pretplaćeni iznos kamata, a ne na povrat samih kamata. Ne radi se dakle o kamatama u smislu čl. 226. ZOO-a.
27. Glede istaknutog prigovora zastare za istaći je i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. godine zauzeo pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91.), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
28. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.
29. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03.,88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je tužitelj imao za sastav tužbe 500,00 eura (Tbr. 7. t. 1. OT-a), sastav obrazloženih podnesaka od 13. ožujka 2025., 10. svibnja 2025., 17. lipnja 2025. i 18. lipnja 2025. svaki po 500,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), zastupanje na ročištima od 2. travnja 2025. i 2. listopada 2025. svaki po 500,00 eura što uz PDV na odvjetničke usluge od 25% te trošak vještačenja u iznosu od 540,00 eura daje konačni iznos troška od 4.915,00 eura. Sud nije odlučivao o zahtjevu tužitelja za naknadu troška sudske pristojbe iz toga razloga što je u odnosu na sudsku pristojbu na tužbu isto u zastari, dok je u odnosu na sudsku pristojbu na presudu tužitelj temeljem članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.), oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
Osijek, 23. listopada 2025.
Sudac
Davor Liščić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.
Dostaviti
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženika
