REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-3349/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-3/10515, ur. broj 511-19-37-25-1 od 7. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u ne nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 23. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: IL rođ. I, kći S i B, rođena **.**.1947. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
što je
dana 29. srpnja 2023. u 22:45 sati u Jakovlju njenim osobni vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao SL, krećući se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru zapada, a okrivljena kao vlasnica vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju s obzirom da je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla sa danom 8. listopada 2022.,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 114/22, 155/23)
- pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura).
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-3/10515, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 7. srpnja 2025. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u pisanoj obrani navela da je vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] istekla polica osiguranja 8. listopada 2022., te ugovor nije obnovila jer je vozilo bilo tehnički neispravno, te su bili potrebni limarski i mehaničarski popravci, a što nije bilo isplativo. Vozilo se nalazilo godinu dana na obližnjem polju, te ga nitko nije koristio, a svom sinu govorila je da treba angažirati vučnu službu i odvesti vozilo, ali je sin odlučio bez njenog znanja, upaliti vozilo i odvesti na otpad, te je u njemu i zatečen i za to kažnjen. Odmah nakon toga odjavila je vozilo, navodi da joj nije bila namjera kršiti zakon jer u svojih 78 godina nije nikada napravila prekršaj u prometu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (str. 7-8) i prekršajnu evidenciju (str. 12-13).
4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.
5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, loše imovno stanje, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenoj primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, slabog je imovnog stanja, umirovljenica, njenim autom upravljao je sin SL bez njenog znanja, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.
9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatila.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zaprešiću 23. listopada 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. okrivljena
2. tužitelj
