REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-600/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika TN, zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-4/76294, urbroj: 511-05-13-24-1 od 6. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. listopada 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin T i Č r. Ć, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, trgovac, zaposlen u Mesnoj industriji Medven d.o.o. sa sjedištem u [adresa] u [adresa] s plaćom od 1.400,00 neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za drugi prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi.
k r i v j e
I. što je
dana 21. lipnja 2024. u 18,21 sati u mjestu Karlovac, u ulici Trg Alojza Stepinca, upravljao vozilom M1 marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], 1. a na parkirališnom prostoru Trga A. Stepinca uključivao u promet sa obilježenog parkirališnog mjesta izvedenog sa jugoistočne strane, krećući se vožnjom unatrag u smjeru sjeverozapada iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pri tom računa u položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednju stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], vl. ČN, koji je od strane vlasnika bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu sa sjeverozapadne strane navedenog trga, prednjom stranom okrenut u smjeru jugoistoka a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. a nakon prometne nesreće s materijalnom štetom, sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće iako vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa
utvrđuje
novčana kazna
za djelo pod 1. u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
za djelo pod 2. u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura)
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 eura (četristotridesettrieura tridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 27,00 eura tj. u ukupnom iznosu od 57,00 eura (pedesetsedameura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac 6. rujna 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TN pod brojem klasa: 211- 07/24-4/76294, urbroj: 511-05-13-24-1, zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik TN na ročištu dana 2. listopada 2025. izjavio je da se smatra krivim, priznao da je 21. lipnja 2024. u 18,21 sati u Karlovcu, u ulici Trg Alojza Stepinca, a dok je upravljao vozilom marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], na parkirališnom prostoru istog trga uključivao u promet sa obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unatrag i stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednju stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nakon sudara napustio je mjesto nesreće za što mu je žao, bio je svjestan da je nastala materijalna šteta na vozilima ali nije snašao a istog dana otpao retrovizor što je otežalo njegovu mogućnost procjene situacije i što je sigurno doprinijelo kontaktu vozila. Dodao je da nije bio jak udarac jer se kretao polako, provjeravao situaciju iza sebe ali je očito krivo procijenio da može još unatrag a u procjeni mu je otežavalo to što nije imao retrovizora. Na posao putuje svakodnevno automobilom što je udaljenost do 10 kilometara, nema organiziranog javnog prijevoza i kad bi ostao bez vozačke dozvole ugrozio bi radno mjesto.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o očevidu od 21. lipnja 2024. (list br. 6-8), nadopunu zapisnika o očevidu od 8. kolovoza 2024. (list br. 9-10), skicu (list br. 11), troškovnik (list br. 13).
3.1. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika TN u cijelosti sukladna dokazima u spisu ovlaštenog tužitelja te u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. listopada 2025. (list br. 16).
3.2. Iz iste je razvidno da je okrivljenik osuđivan za drugi prometni prekršaj.
4. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu“, a okrivljenik uslijed propusta izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom.
5. Da je okrivljenik TN postupao i protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđeno je jasnim i okolnosnim priznanjem istog. Naime, okrivljenik potvrđuje da je napustio mjesto događaja prometne nesreće iako vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu i stog dokazano da je u prometnoj nesreći u kojoj je nastala manja materijalna šteta propustio vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i time ostvario obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a koji propisuje, obvezu vozača, sudionika prometne nesreće u kojoj je uzrokovana manja materijalna šteta ostati na mjestu prometne nesreće sve dok ne popune i ne potpišu Europsko izvješće ili na drugi način razmjene osobne podatke o sebi i vozilu.
6. Prilikom odmjeravanja visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje te novčanu kaznu za djelo pod toč. 1. dosudio u zakonom utvrđenom iznosu a za djelo pod toč. 2. u zakonom propisanom minimumu ne nalazeći posebni otegotnih okolnosti a uvažavajući imovinske prilike okrivljenika kroz izjavu o visini mjesečne plaće. Naime, sud vjeruje da bi strožom novčanom kaznom bila ugrožena egzistencija okrivljenika i da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije osuđivan za teže prometne prekršaje, sud prihvatio obranu istog da mu je vozilo svakodnevno potrebno za odlazak na posao i dolazak s posla jer nema organiziranog javnog prijevoza, te bi zaštitna mjera s obzirom na tako utvrđene okolnosti bila prekomjerni teret.
8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak postupka izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće 27,00 eura što ukupno iznosi 57,00 eura (pedesetsedameura) a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Karlovcu, dana 23. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Brigitte Turkalj v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s danom 23. listopada 2025.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
