REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Hrvatski Telekom d.d. i ŠG zbog prekršaja iz članka 114 st.1.t.6.st.2. . Zakona o cestama ( NN 84/11-133/23 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet i, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije , sigurnosti cesta i žičara Odjel autocesta , složenih cestovnih objekata i žičara klasa: 340-07/22-02/80 Ur broj: 530-08-3-3-1-22-6 od 4. travnja 2022 , nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika , dana 23. listopada 2025 objavio je i

Na temelju članka 182 t.3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: Hrvatski telekom d.d. Radnička cesta 21, Zagreb , OIB 81793146560, kao pravna osoba, prekršajno osuđivana,

ŠG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno ne osuđivan,

oslobađaju se od optužbe

I.da dana 2. veljače 2022 u 08,40 sati bilo utvrđeno da je ŠGF iz [adresa], upravljao vozilom najveće dopuštene mase do 3500 kg reg. oznaka [registarska oznaka] po lokalnoj cesti LC 50175 u Ulici Centar u Vinkuranu , općina Medulin gdje je nasuprot kbr.17. u Ulici Centar stražnjim kotačem svog vozila prešao preko revizijskog poklopca koji je u vlasništvu pravne osobe Hrvatski telekom d.d. koje je u trenutku prelaska vozila preko istog bilo oštećeno ,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 58 st.1.2. Zakona o cestama, kažnjivo po članku 114 st.1.t.6.st.2. . istog Zakona,

II.Na temelju članka 140 .Prekršajnog zakona troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet i, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije , sigurnosti cesta i žičara Odjel autocesta , složenih cestovnih objekata i žičara podnijela je dana 7. travnja 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika , ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude , pa je proveden redovan postupak.

2. U pisano iznesenoj obrani podnesenoj putem OD Vukić & Partneri iz Rijeke isti su u bitnom iskazali da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Da iz činjeničnog opisa prekršaja nije razvidno koje je protupravnu radnju ili propust učinila pravna osoba. Da je za uklanjanje zapreka ili drugih posljedica zabranjenih radnji na javnoj cesti koje bi mogle oštetiti javnu cestu ili ugroziti ,ometati ili smanjiti sigurnost prometa nadležna pravna osoba koja upravlja javnom cestom odnosno koncesionar. Da okrivljenici prije prometne nesreće nisu zaprimili nikakvu obavijest ni od koga o oštećenju ili uklanjanju revizijskog poklopca , jer inače po svakoj dojavi odmah reagiraju. U konkretnom slučaju nije se radilo o oštećenju poklopca već je netko najvjerojatnije otuđio poklopac u noćnim satima prije nesreće sudeći prema fotografijama jer je okvir poklopca bio neoštećen ,a unutar zdenca nisu nađeni slomljeni komadići poklopca .

3. Svjedok- SG je iskazao da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio zaposlenik Istarskih cesta, više ne radi tamo, , pa pretpostavlja da su bili pozvani kada je došlo do prometne nesreće. Samoj prometnoj nesreći nije prisustvovao. Može reći da su u pravilu Istarske ceste odgovorne pregledati stanje lokalnih cesta svako toliko, te ukoliko primijete neke nepravilnosti, o tome moraju obavijestiti nadležne. Na pokazane fotografije može reći da mu se čini da je riječ o poklopcu koji je oštećen, a da li su oznake na cesti o zamjeni tog poklopca postavljene prije ili poslije te nesreće ne bi se mogao izjasniti. Najvjerojatnije je riječ o revizijskom poklopcu unutar kojeg se nalaze kablovi za internet i telefone , moguće je da je preko tog revizijskog poklopca prošao neki kamion i oštetio ga, ali da li je bilo tako ne zna.

4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, obavijest, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu , skicu mjesta prometne nesreće, zapisnik o alkotestiranju, podnesak T… od 17.2.2022, sa priloženim fotografijama, podaci o odgovornoj osobi, pisanu obranu okrivljenika sa prilozima, prekršajnu evidenciju okrivljenika.

5 .Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu. Naime iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je došlo do oštećenja poklopca telekomunikacijskog okna na lokalnoj cesti, a koji se nalazi u ravnini kolnika. Poklopac se navodno oštetio nakon prolaska citiranog teretnog vozila , no nije moguće sa sigurnošću utvrditi je li poklopac bio oštećen već prije prolaska vozila ili je do oštećenje došlo upravo tada. Nadalje iz prikupljenih dokaza ne proizlazi da je Hrvatske telekom d.d. bio prethodno obaviješten o oštećenju poklopca niti da je na bilo koji način mogao znati za njegovu neispravnost prije događaja. Da bi pravna osoba mogla postupiti sukladno svojim obvezama morala je prethodno biti obaviještena o nastanku oštećenja od strane nadležnog tijela ili pravne osobe koja održava ceste. Budući se radi o lokalnoj cesti održavanje i nadzor iste je u nadležnosti Istarskih cesta d.o.o. koji su bile dužne obavijestiti vlasnika stvari o oštećenju radi sanacije. Također članak 58 Zakona o cestama odnosi se na zapreke uz ceste , dok je ovdje slučaj o stvari ( poklopcu ) unutar kolnika koji je dio telekomunikacijske infrastrukture ,a čije stanje se može promijeniti iznenada npr.uslijed prolaska vozila. Slijedom navedenog sud je primjenom članka 182 t.3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu jer nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Puli, 23. listopada 2025

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

ĆG Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske .

DNA:

-okrivljenici

-branitelj

-tužitelj

-spis