Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4368/2025

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv ĆN, zastupanog po braniteljici Natali Kotlar, odvjetnici u [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/25-5/21710, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 16. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i F, djev. G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., boravište u [adresa]., državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 16. kolovoza 2025. godine oko 01,00 sat u Zadru, u ulici Josipa Jovića kbr. 34. u podstanarskom stanu obiteljske kuće u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotestiranje, sa vidljivim znakovima teturavog hoda, zadaha na alkohol i nepovezanog govora), počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje supruge ĆNĐ (1992), na način da je došao u stan obiteljske kuće, gdje živi sa suprugom, ušao u dnevni boravak i počeo glasno puštati muziku dok je za to vrijeme u spavaćoj sobi bila supruga ĆNĐ, te je ničim izazvan verbalno napao suprugu ĆNĐ glasno vičući, galameći i vrijeđajući je riječima "prostitutko, kurvo, odvratna si" i sl., na što mu je supruga ĆNĐ iz sobe rekla da prestane te je iz sobe došla u dnevni boravak i rekla da se smiri te da tako govori svojoj mami, na što je okrivljeni ĆN prišao i fizički napao suprugu ĆNĐ, na način da ju je rukama uhvatio za ramena i prsa, te je odgurivao od sebe i prislanjao na zid, kojom prilikom joj je više puta sa otvorenim dlanom zadao udarce po licu, glavi jednom je pljunuvši u lice, a u jednom trenutku je pustio iz stiska suprugu ĆNĐ koja je pobjegla u spavaću sobu odakle je pozvala policiju, ali u sobu za njom dolazi ĆN koji ju ponovno fizički napada hvatajući je rukama za ramena i prsa više puta je udarajući otvorenim dlanom po glavi i licu, kojom prilikom nije zadobila tjelesnu ozljedu, a u istom trenutku u stanu ulaze policijski službenici PP Zadar FN i GN, koji okrivljenom govore da se smiri te ĆN nastavlja vikati i vrijeđati suprugu riječima "što si se sad skrila pičko glupa, jebat ću ti mater glupačo!", te je od strane policijskih službenika izdana naredba da prekine s takvim ponašanjem i činjenjem prekršaja, a ovakvim svojim ponašanjem kod supruge ĆNĐ prouzročio je osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. što je dana 16. kolovoza 2025. godine oko 01,00 sati u Zadru, u ulici Josipa Jovića kbr. 34. u podstanarskom stanu obiteljske kuće okrivljeni ĆN , nakon što mu je izdana naredbe da prestane s vikom i vrijeđanjem supruge, isti odgovorio glasno vičući i vrijeđajući policijske službenike riječima "ma nabijem vas na kurac, što ste me došli tu zajebavati pandurčine glupe", na što mu je ponovno od strane policijskih službenika izdana naredba da prestane s takvim ponašanje i činjenjem prekršaja, čime je okrivljeni prestao s daljnjim činjenjem prekršaja, te je takvim ponašanjem kod policijskih službenika FN i GN izazvao osjećaj poniženja, uznemirenosti i nelagode,

- čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa, prethodno utvrđuju kazne zatvora i to za djelo prekršaja pod 1. kazna zatvora u trajanju od 10 dana, za djelo prekršaja pod 2. kazna zatvora u trajanju od 10 dana pa ga se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 ( dvadeset) dana

II Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kada je bio lišen slobodne od strane PU zadarske, PP Zadar od 16. kolovoza 2025. godine u 02,12 sati do 16. kolovoza 2025. godine u 11,14 sati kad je doveden pred ovaj sud, što mu se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, te vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda od 16. kolovoza 2025. u trajanju od 2 (dva) dana, tako da okrivljeniku p r e o s t a j e z a i z d r ž a t i j o š 1 7 ( sedamnaest) d a n a zatvora.

III. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko isti u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar Klasa: 211-07/25-5/21710, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 16. kolovoza 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, za nasilničko ponašanje u obitelji. Priznaje da je došao u alkoholiziranom stanju jer već 120 dana bez prestanka radi, da on je njoj opalio šamar, ali je nije tukao na način kako je to opisano, a udario je suprugu nakon što je supruga njega prva udarila i vrijeđala. Inače da su pred rastavom braka koji je trajao 10 mjeseci. Poriče da je vrijeđao i omalovažavao policajce, s njima da je super komunicirao.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest okrivljeniku, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, prijavu Opće bolnice Zadar, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva ĆNĐ te svjedoci policijski službenici FN i GN.

4. Žrtva – svjedok ĆNĐ je odbila na Sudu svjedočiti u postupku koji se vodi protiv njenog supruga.

5. Svjedok policijski službenik FN je na ovom sudu izjavio kako su utužene prigode došli po dojavi supruge okrivljenog na adresu DN, vrata im je otvorila gospođa te je bila vidno uznemirena i odmah su kod nje vidjeli ozljedu na usnici. Po dolasku kad su tražili da se smiri, isti je vrijeđao ispred njih suprugu pogrdnim riječima "kurvo, glupačo" i slično, na što su mu izdali naredbu na prestane s tim ponašanjem. On da je tada obavljao razgovor sa gospođom, a kolega GN s okrivljenikom. Nakon što su mu ponudili alkotest koji je odbio isti ih je počeo vrijeđati riječima "pandurčine glupe što ste me došli tu zajebavat".

5.1. Na pitanje braniteljice da pojasni kakva je bila ozljeda koju su primijetili kod supruge okrivljenika, svjedok odgovara da je rana bila svježa i vidjela se svježa krv, na upit da li su primijetili kod okrivljenika ozljede da oni odmah po dolasku nisu kod okrivljenika utvrdili ozljede a nakon što su ga odveli na liječnički pregled utvrdili su ozljede iza na vratu, u vidu ogrebotine i crvenila.

6. Svjedok policijski službenik GN je na ovom sudu da po dojavi supruge da je suprug psihički i fizički napao po dolasku zatekli su gospodina u dvorištu ispred zgrade te je zajedno s njima došao gore na kat, on da je ostao s gospodinom u boravku obavljati razgovor te je kroz razgovor shvatio kako je dosta rastresen i ljut. Primijetio je da je u alkoholiziranom stanju, govorio je kako žena želi njemu pokazati da je jača od njega, mada da nije shvatio da li fizički ili psihički. Nije na gospodinu vidio nikakve ozljede. Nakon obavljenog razgovora kolega je ponudio istom alkotest koji je odbio i to više puta, da bi na kraju pristao na alkotestiranje, ali mu je kolega kazao da je sada dosta da ga je više puta pitao, a onda je počeo vrijeđati njih vičući "napušite se kurca pandurčine glupe". Kasnije se smirio i bio je miran i nije bilo nikakvih problema s njim.

7. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene materijalne dokaze, Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret i da je optužni prijedlog tužitelja osnovan.

8. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

10. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Tijekom postupka okrivljenik se branio kako se ne smatra krivim za nasilničko ponašanje u obitelji jer da je supruzi opalio šamar nakon što je ona njemu prva ali da nije tukao suprugu kako je opisano. Supruga je na sudu iskoristila blagodat ne svjedočenja i odbila svjedočiti u ovom predmetu. Međutim, sukladno članku 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona, zapisnici o ispitivanju svjedoka ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama (članak 283. – članak 300.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 130/20. i 80/22.), budući na to izravno upućuje odredba članka 173. Prekršajnog zakona. U konkretnom slučaju oštećenica je propisno ispitana od strane policijskih službenika te se njen iskaz uzeo u obzir. Nadalje, svjedok policijski službenik FN na sudu je iskazao kako su utužene prigode došli po dojavi supruge okrivljenog na adresu DN, vrata im je otvorila gospođa te je bila vidno uznemirena i odmah su kod nje vidjeli ozljedu na usnici. Da kad su od okrivljenika tražili da se smiri, isti je vrijeđao ispred njih suprugu pogrdnim riječima "kurvo, glupačo" i slično, na što su mu izdali naredbu na prestane s tim ponašanjem a n a pitanje braniteljice da pojasni kakva je bila ozljeda koju su primijetili kod supruge okrivljenika, svjedok odgovara da je rana bila svježa i vidjela se svježa krv. Na temelju tako provedenog postupka analizirajući sve navedene dokaze te ih dovodeći u vezu sa obranom okrivljenika u kojoj priznaje da je ošamario suprugu Sud je nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik utužene prigode uistinu nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj supruzi te da je počinio i psihičko i fizičko nasilje prema istoj te je zasigurno kod iste prouzročio bol, poniženje, povredu dostojanstva i uznemirenost.

12. Na taj način isti je ostvario sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga Sud proglasio krivim za djelo prekršaja pod 1 vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja te stupanj krivnje te mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio djelomično priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost a i zbog okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja na što je tijekom postupka okrivljenik ukazivao a to da je 120 dana bez prestanka radio što je moguće utjecalo na razinu stresa kod istog tim više što je bio u alkoholiziranom stanju. Slijedom svega navedenog Sud je našao da je primjerenije okrivljeniku izreći kaznu zatvora ali u odnosu na okrivljenika i ovaj put primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće okrivljenik kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja prema svojoj supruzi.

13. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja, ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

14. Nadalje, okrivljenik se nije smatrao krivim niti za ovaj prekršaj navodeći da poriče da je vrijeđao i omalovažavao policajce, s njima da je super komunicirao. Međutim iz iskaza policijskih službenika čije je iskaze ovaj sud cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim držeći da isti kao ovlaštene službene osobe nisu imale razloga teretiti okrivljenika za prekršaj koji prethodno nisu utvrdili proizlazi suprotno a to da nakon što su mu ponudili alkotest koji je odbio isti ih je počeo vrijeđati riječima "pandurčine glupe što ste me došli tu zajebavat" vičući "napušite se kurca pandurčine glupe". Kasnije da se smirio i bio je miran i nije bilo nikakvih problema s njim. Postupivši tako povrijedio je gore citiranu materijalnu odredbu te je doista grubo vrijeđao policijske djelatnike prilikom vršenja njihove službe kod kojih je izazvao osjećaj poniženja i povrede dostojanstva, zbog čega ga je sud proglasio krivim I za djelo pod 2 i izrekao mu kaznu zatvora kao težu kaznu a kao što stoji u izreci ove presude budući se radi o teškom prekršaju s područja remećenja javnog reda i mira upućenom službenim osobama prilikom vršenja njihove redovne službe ali mu je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost I za ovaj prekršaj te činjenicu da je bio u alkoholiziranom stanju dok se otežavajućih okolnosti nije našlo smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići upravo ovako i da će se kloniti činjenja ovakvih prekršaja.

15. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je okrivljeniku uračunao i vrijeme uhićenja po djelatnicima policije i zadržavanja po rješenju ovog suda.

16. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 23. listopada 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

-okrivljeniku, ĆN,

- braniteljici, Natali Kotlar, odvjetnica u Zagrebu,

- tužitelju, PU zadarskoj, PP Zadar,

- za spis.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici, ĆNĐ,

- punomoćniku oštećenice, Igor Rujak Marčić, odvjetnik u Zadru.