REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1292/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, radi djela prekršaja iz čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1., čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-3/6378 od 09. travnja 2025. temeljem čl.171a, čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: BP, sin A i B r. Đ, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nema zanimanja, zaposlen u OPG, bez prihoda, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 10. ožujka 2025. godine u 19:45 sati u Lonjici kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao ulicom Lonjica kbr. 48. u smjeru istoka, te
1. dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 48. u mjestu Lonjica do raskrižja sa ŽC 3075., skretao vozilom u lijevo u smjeru sjeveroistoka, a da nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je istim kolnikom iz suprotnog smjera upravljao i zadržavao smjer kretanja ĐP, te je isti prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], te je ovakvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.7. u vezi čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
2. iako je u organizmu imao alkohola 1,13 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
II. Temeljem čl. 33.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 58,00 (pedeset osam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani je naveo da je zaista navedenog dana upravljao naznačenim osobni vozilom N1 tipa Caddy, a u toku dana bio je kod tete u Prikraju gdje su radili građevinske radove u potkrovlju, pa je popio nekoliko gemišta, tako da na provedeno alkotestiranje nema primjedbi. Dolaskom do kbr. 48. u Lonjici skretao je u lijevo, a iz suprotnog smjera nešto većom brzinom je naišlo osobno vozilo, tako da je došlo do naleta prednjim desnim dijelom vozila u prednji desni dio njegovog vozila. Nije bilo ozlijeđenih osoba. Žao mu je zbog događaja, pomaže roditeljima u obiteljskom OPG-u, tako da ne ostvaruje prihode, a za taj rad potrebna mu je vozačka dozvola, radi nabave materijala odlazak u polje, a s obzirom da je majka zaposlena baku staru 72 godine učestalo vozi liječniku. Vozilo nije u voznom stanju, jer je na istom nastala znatna šteta. Radi svega navedenog moli Sud za blagost i da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja, jer se slično neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku Sud izvršio uvid u uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnice, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o dojavi, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz obrane okrivljenika i uvida u pisane dokaze proizlazi nespornim da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom B kategorije, a u organizmu je imao prisutnost alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, Također, na provedeno alkotestiranje nije imao primjedbi, a utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,13 g/kg u organizmu u vrijeme događaja. Također nije sporno da je vozilu koje se kretalo iz suprotnog smjera skretanjem u lijevo oduzeo prednost, a po ocjeni Suda upravo je takva nepropisna vožnja neposredni uzrok predmetne prometne nesreće kao posljedice u kojoj nije bilo ozlijeđenih osoba, ali je na vozilima nastala materijalna šteta.
4. Priznanje okrivljenika je potpuno i u skladu sa provedenim dokazima čime je Sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod tč.1. i tč.2. izreke, radi čega je i proglašen krivim.
5. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je istome utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima u odnosu na Zakonom propisane iznose za prekršaj pod tč.1. i 2. izreke, sve u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, životnu dob, financijsku situaciju na koju ukazuje, a otegotno činjenicu da je prema potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije ranije prekršajno kažnjavan.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, time da mu je s obzirom na loše imovinske prilike odobreno plaćanje novčane kazne u mjesečnim obrocima.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove alkotestiranja i izrade skice mjesta nesreće u ukupnom iznosu 38,00 eura, što ukupno iznosi 58,00 eura.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
U Vrbovcu, 23. listopad 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
