Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-60/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽV, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – u nastavku KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOz-DO-62/2024-1 od 7. lipnja 2024., nakon zaključene javne rasprave 16. listopada 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenika, branitelja okrivljenika, zakonskog zastupnika oštećenika i opunomoćenika oštećenika, javno objavljene, 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i MV, rođene M, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 18196 Đ, državljanin Republike Hrvatske, doktor veterinarske medicine, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, sa završenom VSS, vlasnik osobnog automobila "Golf", godina proizvodnje 2011., suvlasnik obiteljske kuće u [adresa] te vlasnik poljoprivrednog zemljišta, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, kazneno neosuđivan, jednom prekršajno kažnjavan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od srpnja 2022. godine do 16. listopada 2025. u Bilju i SR Njemačkoj, svjestan da je na temelju pravomoćne i ovršne sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj P Ob-183/2019-20 od 17. srpnja 2020. obvezan plaćati za uzdržavanje djeteta ĐV, rođene **.**.2016., iznos od 2.500,00 kuna/331,81 eura mjesečno, počevši od 1. kolovoza 2020. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice DV, otvorenog kod OTP banke d.d. na broj računa HR 2224070003235527195002, iako je bio u mogućnosti ispunjavati navedenu obvezu jer je radno sposobna osoba te živi i radi u Republici Njemačkoj, a vlasnik je više od 170.000 m2 poljoprivrednog zemljišta, uplatio je svega tri rate uzdržavanja, na koji način je oštetio dijete ĐV za iznos od 91.034,01 kuna/12.082,29 eura",

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članka 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

III te se okrivljeni ŽV za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja, opisano u članka 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, temeljem članka 172. stavka 2. KZ/11.,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od

7 (sedam) mjeseci.

IV Ujedno se okrivljenom ŽV, sukladno članku 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 56. stavka 4. i članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, okrivljenom ŽV nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti presude isplati na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta, DV, otvoren kod OTP banke d.d., broj računa HR 2224070003235527195002, sav dospjeli dug uzdržavanja za dijete ĐV i to novčani iznos od 91.034,01 (devedeset i jednu tisuću triedeset i četiri kune i jednu lipu) /12.082,29 (dvanaest tisuća osamdeset i dva eura i dvadeset i devet centi). VI Na temelju članka 56. stavka 4. i članka 62. stavka 1. točke 10. KZ/11, okrivljenom ŽV nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja za dijete ĐV u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće pet stotina kuna) /331,81 (tri stotine trideset i jedan euro i osamdeset i jedan cent) mjesečno, dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice DV, otvoren kod OTP banke d.d., broj računa HR 2224070003235527195002.

Ako okrivljeni ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ove posebne obveze, sud mu sukladno članku 58. stavak 5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VII Temeljem članka 148. stavka 6., a u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), okrivljeni ŽV, oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br KOz-DO-62/2024-1 od dana 7 lipnja 2024.g. optužen je okrivljeni ŽV zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja, opisano u članka 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

2. Do kraja postupka, zamjenik ODO djelomično je izmijenio činjenični opis optužnice, na način da u prvom redu činjeničnog opisa umjesto "do 06. lipnja 2024." treba stajati "do 16. listopada 2025." te u pred zadnjem i zadnjem redu činjeničnog opisa umjesto iznosa "od 51.033,65 kuna odnosno 6.773,33 eura" treba stajati "91.034,01 kunu odnosno 12.082,29 eura".

3. Zakonski opis i pravna kvalifikacija ostali su isti kao i do sada.

4. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe za počinjenje predmetnog kaznenog djela, okr. ŽV je iskazao da se smatra krivim.

5. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju svjedoka, zakonske zastupnice oštećenog djeteta DV od 19. travnja 2024., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog ŽV s DVD snimkom ispitivanja od 30. travnja 2024. Izvršen je uvid u sudsku nagodbu sklopljenu pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalnom službom u Belom Manastiru broj P Ob- 183/2019-20 od 17. srpnja 2020., u izlistanje po tekućem računu DV, u izvatke iz zemljišnih knjiga, u potvrdu iz prekršajne evidencije, u izvadak iz kaznene evidencije.

6. Ispitana u prethodnom postupku DV, majka i zakonska zastupnica oštećenog djeteta je iskazala da okrivljenik od lipnja 2022. godine ne plaća redovno uzdržavanje za kćerku. Nije joj poznato zašto je prestao plaćati uzdržavanje. Dok je okrivljenik radio u Hrvatskoj bio je zaposlen na visokim pozicijama, bio je direktor Agrokora u Belju i Vupiku nakon toga je otišao u Njemačku negdje 2020. godine i koliko joj je poznato tamo je cijelo vrijeme radio kao menadžer velikih farmi. Po struci je veterinar. Povremeno se čuje s ĐV, a kada dođe u Hrvatsku vidi se s djetetom. Okrivljenik posjeduje zemlju u [adresa], misli da se radi oko 100 hektara zemlje, ali ne zna je li sve na njegovom imenu, zna da je na njegovom imenu oko 40-tak hektara. Ima informaciju da je zemlju dao u zakup, a također i posjeduje dvije kuće u [adresa].

7. Ispitana u postupku, majka i z.z. oštećenog djeteta je dodala da kada je u pitanju inkriminirani period, da je okrivljeni tijekom 2023. godine uplatio ukupno 560,00 eura i to u tri rate, te od tada nije uplatio ništa. Kada je u pitanju inkriminirani period potvrdila je da je iznos dugovanja 6.773,33 eura. Smatra da je dugovanje veće jer tu postoji dugovanje i prije ovog inkriminiranog perioda. Prethodno su imali sporazum po kojem okrivljeni nije postupio, te bi voljela da ishod ovog postupka bude takav da se utvrdi cjelokupno dugovanje i da se počne plaćati alimentacija. Zna da je okrivljeni nezaposlen no smatra da ima i drugih izvora prihoda, te smatra da to nije opravdanje za neplaćanje uzdržavanja. Imali su dogovor prije rasprave, a kojeg sada okrivljeni negira. Smatra da je u inkriminiranom periodu mogao plaćati uzdržavanje jer koliko je njoj poznato, on je drugom djetetu plaćao alimentaciju i ima saznanja da je bio zaposlen cijelo vrijeme. Sa djetetom se rijetko vidi, svega 2-3 puta godišnje, ali postoji kontakt preko poruka i poziva. Dijete je starosti 8 godina. Spremna je na dogovor s okrivljenikom, ako je potreban i eventualno duži period, ali samo da se uzdržavanje zaista počne plaćati jer smatra da je to u najboljem interesu djeteta, tako da ukoliko okrivljeni bude bio spreman za dogovor u ovom postupku, otvorena je za to. Uplate su išle isključivo putem bankovnog računa i to sa računa majke okrivljenika na račun djeteta. Račun djeteta je otvoren u Zagrebačkoj banci. Uplata na njen račun nije bilo. Nakon lipnja 2024. godine do danas, nije bila niti jedna uplata uzdržavanja.

8. U obrani u prethodnom postupku, okrivljeni ŽV ne spori da u vremenu inkriminacije nije plaćao uzdržavanje za kćerku. Živi u [adresa]. Trenutno je nezaposlen, prijavljen je na njihov zavod za zapošljavanje te je primao naknadu koja mu nije bila dostatna za plaćanje kredita, stanarine i za vlastito uzdržavanje. Navodi kako je majku djeteta obavijestio o tome da se nalazi u lošoj financijskoj situaciji i da zbog toga neće plaćati uzdržavanje za kćerku. Do tada je redovno plaćao. Po zanimanju je doktor veterine te će u dogledno vrijeme pronaći posao u struci, nakon čega namjerava ponovno plaćati uzdržavanje za dijete. Navodi kako nikada nije izbjegavao svoju obvezu već se našao u lošoj financijskoj situaciji.

9. U obrani u postupku, okrivljeni priznaje počinjenje ovog djela i da nije platio uzdržavanje kako se navodi, ali je isticao da ga nije bio u mogućnosti platiti zbog svojih osobnih razloga i zdravstvenog stanja. Bio je na pola radnog vremena i radi težak fizički posao. U periodu od srpnja 2022. do 6. lipnja 2024. nije bio zaposlen. Jedno vrijeme dobivao je naknadu od poslodavca. U tom periodu nije imao prihod sa strane. U tom periodu, on je osobno živio od naknade za zapošljavanje sa Zavoda u Njemačkoj. Trenutno nije zaposlen. Bio je zaposlen od studenog 2024. do ožujka 2025. godine. I u tom periodu kada je radio kako bih se mogao liječiti i uzdržavati, posudio je određeni novčani iznos i nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje. Svjestan je svoje zakonske obveze uzdržavanja djeteta. Svjestan je da je neplaćanje uzdržavanja kazneno djelo. Nada se da će od studenog ove godine dobiti posao u Njemačkoj te iz tog razloga smatra da ću biti u mogućnosti početi ispunjavati svoju zakonsku obvezu uzdržavanja odnosno dug koji ima. Naknada koju je primao bila je od 1.800 do 2.040 eura. U vremenu od studenog 2024. do ožujka 2025. imao je plaću 2.600,00 eura. Ima problema sa srcem pa je iz tog razloga radio na pola radnog vremena, ali se trenutno osjeća fizički bolje i misli da će moći raditi puno radno vrijeme. Smatra se krivim ali nije mogao platiti. Priznaje dugovani iznos i predložio je način kako da ga riješe i iza toga stoji. Okrivljeni je potvrdio da od lipnja 2024. do dana rasprave nije uplaćivao iznos uzdržavanja, a to je potvrdila i z.z. ošt. djeteta. Iskazao je da je spreman u roku od 2 godine nadoknaditi štetu odnosno ukupni iznos dugovanja do današnjeg dana. Što se tiče sankcije, ostao je kod toga da priznaje počinjenje djela, ali smatra da sankcija treba biti blaža.

10. Analizirajući sve provedene dokaze odvojeno i u međusobnoj svezi, sud ocjenjuje nesporno dokazanim da je okrivljeni ŽV, počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – opisano u članka 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

11. Okrivljeni se smatra krivim, te priznaje počinjenje djela kako se navodi u činjeničnom dijelu optužnice, no u obrani pojašnjava da iznose uzdržavanja nije bio u mogućnosti plaćati. Navodi kako nikada nije izbjegavao svoju obvezu, već se našao u lošoj financijskoj situaciji, no to ga, po ocjeni suda, ne oslobađa odgovornosti za počinjenje ovog kaznenog djela, odnosno obveze plaćanja uzdržavanja za dijete. Ovo iz razloga što je okrivljeni u većem dijelu inkriminiranog perioda, iako nije bio zaposlen, ostvarivao prihode i to naknadu sa zavoda za zapošljavanje u Njemačkoj, u visini od 1.800 do 2.040 eura. Nadalje, u vremenu od studenog 2024. do ožujka 2025. bio je zaposlen, te je primao plaću u visini od 2.600,00 eura.

12. Nadalje, prema kazivanju majke i z.z. oštećenog djeteta, okrivljeni posjeduje zemlju u [adresa], prema njenom saznanju oko 100 hektara zemlje, ne zna je li sve na imenu okrivljenika, no ima saznanje da je na njegovom imenu oko 40-tak hektara zemlje, te da posjeduje i dvije kuće u [adresa]. Ima informaciju i da je zemlju dao u zakup. Okrivljeni je u postupku naveo da je suvlasnik obiteljske kuće u [adresa] te vlasnik poljoprivrednog zemljišta, te je tim navodima, djelomično potvrdio saznanja z.z. ošt djeteta o imovini u vlasništvu okrivljenika. Iz izvadaka iz zemljišnih knjiga, razvidno je da je okrivljenik vlasnik više poljoprivrednih zemljišta i to voćnjaka, oranica, šuma, ukupne površine veće od 170.000 m2.

13. Dakle, iako je okrivljeni bio u većem dijelu inkriminiranog perioda bio nezaposlen, proizlazi da je ostvarivao prihode i to naknadu sa Zavoda u visini od 1.800 do 2.040 eura, te u jednom periodu i plaću i to u visini od 2.600,00 eura, te je vlasnik i više poljoprivrednih zemljišta, ukupne površine veće od 170.000 m2

14. Nadalje, okrivljeni pojašnjava da nije bio zaposlen iz zdravstvenih razloga, no sudu nije predočio medicinsku dokumentaciju koja bi potvrdila njegove navode, stoga sud ocjenjuje da je okrivljeni u inkriminiranom periodu bio radno sposobna osoba.

15. Naime, okrivljeni je znao za svoju zakonsku obvezu uzdržavanja koja je određena pravomoćnom i ovršnom sudskom nagodbom sklopljenom pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalnom službom u Belom Manastiru broj P Ob-183/2019-20 dana 17. srpnja 2020. prema kojoj je obvezan plaćati za uzdržavanje djeteta ĐV, rođene **.**.2016., iznos od 2.500,00 kuna/331,81 eura mjesečno, počevši od 1. kolovoza 2020. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice DV

16. Pregledom izlistanja prometa po tekućem računu zakonske zastupnice djeteta razvidno je da od srpnja 2022. godine nije bilo redovnih uplata na ime uzdržavanja od strane okrivljenika. Bila je jedna uplata u prosincu 2022. godine u iznosu od 2.247,00 kn (23. prosinca 2022.), zatim u travnju 2023. godine iznos od 300,00 eura (11. travnja 2023.) i 10,00 eura (21. travnja 2023.) te u studenome 2023. godine iznos od 250,00 eura (23. studenoga 2023.), što ukupno iznosi 858,23 eura.

17. Treba posebno naglasiti da je jedna od ustavnih obaveza roditelja da uzdržavaju djecu (čl. 63. st. 1. Ustava RH). Ova roditeljska dužnost propisana je i Obiteljskim zakonom kao i UN Konvencijom o pravima djeteta. Stoga, zaštita i probitak djece, kao i odgovornost oba roditelja za uzdržavanje djece, moraju biti ispred svake druge obaveze i interesa roditelja.

18. Okrivljeni ne plaćanje uzdržavanja opravdava teškom financijskom situacijom, time što nije bio zaposlen zbog zdravstvenih problema, no isti nije sudu predočio medicinsku dokumentaciju iz koje bi bilo nesporno razdvidno da u inkriminiranom periodu nije bio radno sposobna osoba. Okrivljeni je ostvarivao prihode sa Zavoda, te je u jednom periodu bio i zaposlen, vlasnik je imovine, pa stoga te navode okrivljenika, sud ne prihvaća kao ispričavajuće i opravdavajuće razloge za ne plaćanje zakonske obveze uzdržavanja.

19. Okrivljeni je trenutno radno sposobna osoba, svjestan je svoje zakonske obveze uzdržavanja, pa je tako u obvezi aktivno tražiti zaposlenje, ostvarivati dostatne prihode i doprinositi za uzdržavanje mlt djeteta.

20. Kad je u pitanju visina uzdržavanja, okrivljeni nije sporio visinu dugovanog iznosa, te je spreman u roku od 2 godine nadoknaditi štetu, odnosno ukupni iznos dugovanja.

21. Nada se da će od studenog ove godine dobiti posao u Njemačkoj te iz tog razloga smatra da će biti u mogućnosti početi ispunjavati svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, odnosno dug koji ima.

22. Svjestan je svoje zakonske obveze uzdržavanja djeteta, te da je neplaćanje uzdržavanja kazneno djelo.

23. Slijedom sveg naprijed navedenog, po ocjeni suda iz svih provedenih dokaza nesporno proizlazi da su u inkriminiranom periodu ostvarena sva nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće kaznenog djela) – povrede dužnosti uzdržavanja, opisano u članka 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, stoga je sud okrivljenog oglasio krivim.

24. Prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema oštećeniku.

25. Kao olakotnu okolnost, sud je cijenio priznanje okrivljenika i volju da namiri sve dospjele iznose uzdržavanja, te da podmiruje i redovne iznose uzdržavanja iz čega proizlazi i svijest o zakonskoj obvezi uzdržavanja djeteta, te i svijest počinjenom kaznenom djelu.

26. Olakotna okolnost je i što okrivljeni nije do sada osuđivan.

27. Sud je okrivljenog za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja, opisano u članka 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, temeljem čl. 172. stavku 2. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci . Ujedno je okr. ŽV , sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 2 ( dvije ) godine ne počini novo kazneno djelo.

28. U konkretnom slučaju, sud ocjenjuje da će se i uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna preventivna svrha u odnosu na konkretnog počinitelja, a što je sud zaključio posebice iz razloga što uz ovakvu sankciju okrivljeni može ostvarivati prihode i na taj način podmiriti dužni iznos uzdržavanja djetetu, te i nadalje skrbiti i uzdržavati mlt. dijete.

29. Kao što je već naprijed navedeno, okrivljeni priznaje dugovani iznos, te je spreman u roku od 2 godine nadoknaditi štetu, odnosno ukupni iznos dugovanja.

30. Stoga je na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, okrivljenom ŽV nalažena i posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti presude isplati na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta, DV, sav dospjeli dug uzdržavanja za dijete ĐV i to novčani iznos od 91.034,01 kuna/12.082,29 eura".

31. Pravomoćnom sudskom nagodbom sklopljenom pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalnom službom u Belom Manastiru broj P Ob-183/2019-20 dana 17. srpnja 2020. određena je obveza uzdržavanja mlt djeteta, dok za to postoje zakonski uvjeti, pa je stoga. na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 10. KZ/11, okrivljenom ŽV naložena i posebna obveza da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja za dijete ĐV iznos od 2.500,00 kuna/331,81 eura mjesečno, dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice DV.

32. Ako okr. ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ove posebne obveze, sud mu sukladno čl. 58. st.5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

33. Obzirom da je okrivljeni otac mlt. djeteta u odnosu na koje ima zakonsku obvezu uzdržavanja, da trenutno nije zaposlen, sud ocjenjuje da bi plaćanjem troška postupka, mogla biti ugrožena egzistencija djeteta koje je po zakonu obvezan uzdržavati, te je stoga okrivljenog ŽV oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

34. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 23. listopada 2025.

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOz-DO-62/2024

2. Okrivljeni ŽV

3. Braniteljica Tihana Ranđelović, odvjetnica iz Osijeka

4. Z.z. oštećenika DV

5. Opunomoćenik oštećenika Dražen Srb, odvjetnik iz Osijeka

Po pravomoćnosti

6. Probacijski ured Osijek