Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-3241/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, te Marijana Miletića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika SAVA osiguranje d.d., Zagreb, Savska cesta 144a, OIB: 45237012600, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bućanu, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pn- 317/2020-39 od 3. rujna 2024., u sjednici vijeća, održanoj 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika SAVA osiguranje d.d. kao osnovana i u pobijanom dijelu kojim je točkama I. i II. izreke presude naloženo tuženiku da isplati tužitelju (poviše nepobijanog dijela od 2.250,00 EUR-a) iznos od ukupno 3.575,17 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i u dijelu kojim je točkom III. izreke presude naloženo tuženiku da isplati tužitelju (poviše nepobijanog dijela od 106,40 EUR-a) iznos od 106,41 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te i u dijelu kojim je točkom IV. izreke presude naloženo tuženiku da isplati tužitelju (poviše nepobijanog dijela od 99,47 EUR-a) iznos od 99,48 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i u dijelu kojim je točkom V. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pn-317/2020-39 od 3. rujna 2024. i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju na ime neimovinske štete s osnova povrede prava osobnosti iznos od 5.500,00 € sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 04. prosinca 2019. do 31.12.2022., prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju s osnova imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege iznos od 325,17 € sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 04. prosinca 2019. do 31.12.2022., prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju s osnova imovinske štete u vidu gubitka mobilnog uređaja iznos od 212,81 € sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 04. prosinca 2017. do 31.12.2022., prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju s osnova imovinske štete u vidu pretrpljene štete na biciklu iznos od 198,95 € sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 04. prosinca 2017. do 31.12.2022., prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

V. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 3.717,07 € zajedno sa zateznom kamatom koja na dosuđeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

2. Žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je točkama I. i II. izreke presude naloženo tuženiku da isplati tužitelju (poviše nepobijanog dijela od 2.250,00 EUR-a) iznos od ukupno 3.575,17 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i u dijelu kojim je točkom III. izreke presude naloženo tuženiku da isplati tužitelju (poviše nepobijanog dijela od 106,40 EUR-a) iznos od 106,41 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te i u dijelu kojim je točkom IV. izreke presude naloženo tuženiku da isplati tužitelju (poviše nepobijanog dijela od 99,47 EUR-a) iznos od 99,48 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka (točka V. izreke presude), zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava, u smislu odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima, prethodno smatrajući, da suodgovornost tužitelja za nastanak predmetne prometne nezgode iznosi 50%.

3. U odgovoru na žalbu tuženika, tužitelj je predložio da se ista žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti (članak 19. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima - „Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO/05) i imovinske štete iz osnova tuđe njege i pomoći, gubitka mobilnog uređaja i pretrpljene štete na svom biciklu (članak 1095. stavak 1. i članak 1045. sve ZOO/05), a koju štetu da je pretrpio u prometnoj nezgodi, koja da se dogodila dana 4. prosinca 2017. godine u Kaštel Štafiliću, kada da je stradao u prometnoj nezgodi, a za nastanak prometne nezgode da je odgovoran ZĆ, koji utužene prigode da je upravljao svojim vozilom, koje da je osigurano kod tuženika.

6. U ovoj fazi postupka, po žalbi tuženika, sporne su točke I. i II. izreke presude (poviše nepobijanog dijela od 2.250,00 EUR-a) za iznos od ukupno 3.575,17 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, točka III. izreke presude (poviše nepobijanog dijela od 106,40 EUR-a) za iznos od 106,41 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te i točka IV. izreke presude (poviše nepobijanog dijela od 99,47 EUR-a) za iznos od 99,48 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

7. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je, po provedenom dokaznom postupku, sud prvog stupnja pregledom spisa Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem K-622/2019, te presude donesene u tom postupku, utvrdio, da je ZĆ, koji da je upravljao vozilom, koje da je u trenutku prometne nesreće bilo osigurano kod tuženika, pravomoćno osuđen i oglašen krivim za izazivanje opasnosti za život i tijelo ljudi i prouzročenje teške tjelesne ozljede, odnosno za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće, u kojoj da je nastradao tužitelj, dok iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Joze Šituma da proizlazi, da je brzina kretanja na mjestu gdje da se nesreća dogodila ograničena prometnim pravilima za naselje na 50 km/h, a osiguranik tuženika da se svojim automobilom kretao brzinom od 74 km/h, odnosno nakon reagiranja na kočnicu i u trenutku udara u biciklistu oko 60 km/h, te vozač automobila da je itekako mogao uočiti biciklista, pa sud prvog stupnja zaključuje, da je za nastanak predmetne prometne nesreće isključivo jedino odgovoran ZĆ, osiguranik tuženika, pa tužitelju da pristoji pravo na naknadu cjelokupne štete, kako one neimovinske s osnove povrede prava osobnosti, tako i one imovinske iz osnova gubitak mobilnog uređaja, uništenog novog bicikla i tuđe pomoći i njege, koju da je tužitelj trebao.

8. Nadalje, sud prvog stupnja, utvrđujući visinu pretrpljene neimovinske i imovinske štete kod tužitelja, zaključuje, da tužitelju iz osnova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 5.500,00 EUR-a, dok iz osnova imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos tužitelju da pripada iznos od 325,17 EUR-a, ta da mu pripada radi gubitka mobilnog uređaja iznos od 212,81 EUR-a, a radi pretrpljene štete na biciklu iznos od 198,95 EUR-a, pa nalaže tuženiku da te iznos isplati tužitelju i to sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedene iznose teče od dana 4. prosinca 2017. pa do isplate, sve presuđujući na način, kako je to pobliže opisano u točkama I., II., III. i IV. izreke prvostupanjske presude.

9. Međutim, utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, da je za nastanak predmetne prometne nesreće isključivo odgovoran ZĆ, osiguranik tuženika, ovaj drugostupanjski sud za sada ne može prihvatiti kao pravilne.

10. To stoga, što iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je do predmetne prometne nezgode došlo na način, da je osiguranik tuženika ZĆ upravljajući svojim vozilom udario u stražnji dio bicikla tužitelja, kojim biciklom je tužitelj upravljao preko obilježenog pješačkog prijelaza.

11. Tuženik je tijekom prvostupanjskog postupka isticao, da se utužene prigode tužitelj kretao nezakoniti nogostupom i krenuo prelaziti pješački prijelaz nezakonito, vozeći bicikl, umjesto da sa njega siđe i gura bicikl, pa da je na navedenim radnjama tužitelj svojim ponašanjem doprinio nastanku predmetne prometne nezgode.

12. Tuženik sada svojom žalbom s pravom prigovara, da je sud prvog stupnja propustio u postupku utvrditi, da li je utužene prigode tužitelj nezakonito postupao, kada je upravljajući svojim biciklom prelazio preko pješačkog prijelaza i na taj način svojim ponašanjem doprinio nastanku premetne prometne nezgode.

13. Prema tome, potrebno je da u nastavku postupka prvostupanjski sud ispita sve okolnosti, bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te da na temelju nespornih činjenica, kao i onih utvrđenih, na temelju izvedenih dokaza i njihove valjane ocjene (članak 8. ZPP-a), potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje i to u pravcu načina nastanka predmetne prometne nezgode, odnosno da li se tužitelj utužene prigode upravljajući svojim biciklom kretao nezakonito ili nije, odnosno da li je svojim radnjama i ponašanjem tužitelj doprinio nastanku predmetne prometne nezgode ili nije doprinio, pa za slučaj da utvrdi da je tužitelj doprinio nastanku predmetne prometne nezgode, tada će utvrditi i u kojem omjeru je tužitelj odgovoran za nastanak iste prometne nezgode.

14. Sudu prvog stupnja je i za ukazati, da je odredbom članka 112. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – dalje: ZSPC) propisan način kretanja biciklista, pa i prilikom prelaska bicikliste preko obilježenog pješačkog prijelaza, pa će sud prvog stupnja prilikom utvrđivanja eventualne odgovornosti/suodgovornosti ili neodgovornosti/nesuodgovornosti tužitelja za nastanak predmetne prometne nezgode imati u vidu i odgovarajuće odredbe ZSPC-a, koje se odnose na kretanje biciklista.

15. Nakon što utvrdi naprijed navedene činjenice, dakle odgovornost/suodgovornost sudionika predmetne prometne nezgode, sud prvog stupnja će tada moći utvrditi i visinu nastale neimovinske i imovinske utužene štete kod tužitelja.

16. Sudu prvog stupnja je i za ukazati, da u okolnostima kada je, kao konkretnom slučaju, tijekom postupka došlo do preinake tužbenog zahtjeva i to povećanjem istog, tada bi, u tim okolnostima, zakonske zatezne kamate na eventualno dosuđene iznose štete tužitelju, u odnosu na preinačeni dio tužbenog zahtjeva, dakle povećani tužbeni zahtjev u odnosu na tužbeni zahtjev postavljen tužbom, tužitelju pripadale od dana preinake tužbenog zahtjeva, a ne od tužbenog zahtjeva postavljenog tužbom.

17. Na izloženi način, prvostupanjskom presudom činjenično stanje za sada je ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, što osnovano i ističe tuženik svojom žalbom, pa stoga nije niti moguće ispitati pravilnost primjene materijalnog prava prvostupanjske presude u pobijanom dijelu.

18. Budući, da su na izloženi način ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, valjalo je žalbu tuženika uvažiti kao osnovanu i u pobijanom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu, te predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 370. ZPP-a).

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a.

20. U nastavku postupka, prvostupanjski sud otklonit će ukazane mu propuste i nedostatke, postupit će u skladu s uputama ovog ukidnog rješenja, pa će potom moći, pravilnom primjenom procesnog i materijalnog prava, donijeti novu i zakonitu odluku, kojom će odlučiti i o troškovima žalbenog postupka.

21. Nepobijani dio (dosuđujući dio točkama I. i II. izreke prvostupanjske presude za iznos od 2.250,00 EUR-a, dosuđujući dio točkom III. izreke prvostupanjske presude za iznos od 106,40 EUR-a i dosuđujući dio točkom IV. izreke prvostupanjske presude za iznos od 99,47 EUR-a), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.

Split, 23. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Tihana Pivac