REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Ovr-1541/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A N J U

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Velimiru Radoševiću, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Predlagatelj osiguranja Odvjetnika JS iz [adresa] (adresa prebivališta [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], zast. po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Stipinović-Miočić iz Rijek protiv protivnika osiguranja 1. BS iz [adresa], Calle 365, APT. 404 B., Ranelagh, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Sektor za naknadu oduzete imovine, Zagreb, Ivana Lučića 6, OIB: 64899829392, zast. po ODO Rijeka, GUO, radi osiguranja novčanog potraživanja određivanjem privremene mjere, izvan ročišta, 23. listopada 2025.,

r i j e š i o je

I. Odbija se u cijelosti prijedlog predlagatelja osiguranja Odvjetnika JS iz [adresa] (adresa prebivališta [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja BS iz [adresa], Calle 365, APT. 404 B., Ranelagh, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Sektor za naknadu oduzete imovine, Zagreb, Ivana Lučića 6, OIB: 64899829392, za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere od 23.10. 2025.god. slijedećeg sadržaja:

„I. Radi osiguranja novčane tražbine Predlagatelja osiguranja JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 35.815,65 EUR određuje se:

PRIVREMENA MJERA

I. Zabranjuje se 2. protivniku osiguranja Republika Hrvatska, Ministarstvu financija, Sektoru za naknadu oduzete imovine, OIB: 64899829392 dobrovoljno ispunjenje (isplata) tražbine u iznosu od 44.769,56 EUR iz rješenja Primorsko-goranska županija, Upravni odjel za upravljanje imovinom i imovinsko-pravne poslove donio je Rješenje, URBROJ: 2170-12-02/3-25-113 od dana 29. srpnja 2025. 1. protivniku osiguranja BS iz [adresa], Calle 365, APT. 404 B., J, OIB: [osobni identifikacijski broj] ili trećoj osobi po nalogu 1. protivnika osiguranja te se zabranjuje 1. protivniku osiguranja primanje ispunjenja ranije navedene tražbine u iznosu od 44.769,56 EUR.

II. Privremena mjera provodi se danom dostave rješenja 1. i 2. protivniku osiguranja, a ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka u kojem se tražbina osigurava.

III. Predlagatelj osiguranja će pokrenuti postupak radi opravdanja privremene mjere u roku od 30 dana od dana donošenja ovog rješenja.“

IV. Odbija se predlagatelj osiguranja u cijelosti s njegovim zahtjevom za naknadom troška vođenja ovog postupka u iznosu 1.250,00 eura, PDV uključen, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu dana 23. 10. 2025. prijedlog za osiguranje, određivanjem privremene mjere protiv protivnika osiguranja 1. i 2., a kojom privremenom mjerom bi se zabranilo protivniku osiguranja 2. Republika Hrvatska, Ministarstvu financija, Sektoru za naknadu oduzete imovine, OIB: 64899829392 dobrovoljno ispunjenje (isplata) tražbine u iznosu od 44.769,56 EUR iz rješenja Primorsko-goranska županija, Upravni odjel za upravljanje imovinom i imovinsko-pravne poslove donio je Rješenje, URBROJ: 2170-12-02/3-25-113 od dana 29. srpnja 2025. 1. protivniku osiguranja BS iz [adresa], APT. 404 B., J, OIB: [osobni identifikacijski broj] ili trećoj osobi po nalogu 1. protivnika osiguranja, odnosno kojom bi se zabranilo protivniku osiguranja 1. primanje ispunjenja ranije navedene tražbine u iznosu od 44.769,56 EUR. Navedena privremena mjera da bi ostala na snazi do pravomoćnog okončanja postupka u kojem se tražbina osigurava. Predlagatelj osiguranja da će pokrenuti postupak radi opravdanja privremene mjere u roku od 30 dana od dana donošenja rješenja o određivanju privremene mjere.

2. U historijatu uvodno navedenog prijedloga za osiguranje predlagatelj osiguranja ističe da su on i 1. protivnik osiguranja sklopili dana 13. rujna 2013. godine Ugovor o zastupanju i pružanju pravne pomoći, pri čemu da su suglasno ugovorili da će se odvjetnička nagrada obračunati prema isplati naknade za oduzetu imovinu u visini od 17% od iznosa koji bude isplaćen u gotovu novcu, odnosno prema prodaji nekretnina koje su vraćene naturalno u visini ukupno 17% od ostvarene kupoprodajne vrijednosti.

Dana 29. srpnja 2025. godine Republika Hrvatska, Primorsko-goranska županija, Upravni odjel za upravljanje imovinom i imovinsko-pravne poslove da je donio je Rješenje, KLASA: UP/I-942-05/97-01/2349, URBROJ: 2170-12-02/3-25-113 kojim je:

- u točci 3. određeno da je 2. protivnik osiguranja dužan isplatiti u novcu 1. protivniku osiguranja iznos od 25% utvrđene vrijednosti stanova tj. iznos od 72.864,04 EUR.

- u točci 4. određeno je da je 2. protivnik osiguranja dužan isplatiti 1. protivniku osiguranja preostali iznos naknade od 75% vrijednosti stanova tj. iznos od 137.816,25 EUR (obveznice).

Citirano rješenje da je postalo pravomoćno dana 04.09.2025. godine. Sukladno Ugovoru o zastupanju, 1. protivnik osiguranja da je Predlagatelju osiguranja dužan isplatiti iznos koji odgovara 17% od iznosa ukupne naknade za oduzetu imovinu, tj. od iznosa 210.680,29 EUR. 17% od 210.680,29 EUR iznosi 35.815,65 EUR, a koji iznos da je 1. protivnik osiguranja dužan isplatiti Predlagatelju osiguranja na ime odvjetničke nagrade, obzirom je pravomoćnošću citanog rješenja 1. protivnik osiguranja stekao valjani naslov za primitak navedenog novčanog iznosa, odnosno 2. protivnik osiguranja u obvezi je isplatiti upravo taj novčani iznos. Navedenom iznosu da treba pribrojiti i novčani iznos koji za pripadajući iznos PDV od 25% obzirom je predlagatelj osiguranja poslovni subjekt koji je u sustavu PDV-a, a u koji sustav je ušao nakon zaključenja Ugovora o zastupanju i pružanju pravne pomoći dana 13.09.2013. godine.

Dakle iznos od 35.815,65 da treba biti uvećan za 8.953,91 EUR (PDV 25%). 1. protivnik osiguranja da osporava postojanje tražbine Predlagatelja osiguranja opisane u točci III. ovog prijedloga, iako da je tražbina određena i da proizlazi iz pisanog ugovora između njih i rješenja 2. protivnika osiguranja. Nadalje, 1. protivnik osiguranja da ne želi isplatiti predlagatelju osiguranja predmetni iznos, a isti da živi u [adresa] i starije je životne dobi (rođen 1941. godine). Iz navedenog da proizlazi da će zbog fizičke udaljenosti i jezične barijere (troškovi angažmana prevoditelja, odvjetnika itd.) biti znatno otežano ostvarivanje Predlagateljeve tražbine. Predlagatelj osiguranja da osnovano sumnja da bi 1. protivnik osiguranja svojim postupanjem i eventualnim raspolaganjem novčanim sredstvima koja će mu biti isplaćena sukladno rješenju opisanom u točci II. ovog prijedloga od strane 2. protivnika osiguranja, a koje postupanje će biti izvršeno u drugoj zemlji, spriječiti naplatu Predlagateljeve tražbine. Smatra da ostvarene pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine iz čl. 344. st. 1. t. 4 Ovršnog zakona jer da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine, te opasnost da će bez privremene mjere zabrane dobrovoljnog ispunjenja predmetne tražbine 2. protivniku osiguranja, te zabrane 1. protivniku osiguranja da primi ispunjenje te obveze, 1. protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu Predlagateljeve tražbine time što će uplaćeni iznos otuđiti, prikriti ili na drugi način njime raspolagati u inozemstvu.

3. U prilog svojih tvrdnji predlagatelj osiguranja je priložio Ugovor o zastupanju i pružanju pravne pomoći od 13 09 2013.god. između njega i protivnika osiguranja 1., domovnicu za protivnika osiguranja 1. i pravomoćno rješenje Primorsko-goranska županija, Upravni odjel za upravljanje imovinom i imovinsko-pravne poslove donio je Rješenje, URBROJ: 2170-12-02/3-25-113 od dana 29. srpnja 2025.

4. Zbog žurnosti u postupanju prijedlog za osiguranje nije slan protivnicima osiguranja 1. i 2.

5. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

6. Naime, za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčanog potraživanja iz čl. 344. st.1.OZ-a, predviđa se da se ista privremena mjera može odrediti ako predl. osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

7. Za napomenuti je da se, in concreto, radi o poslovnom odnosu između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja 1. iz kojeg je navodno proistekla obveza za protivnika osiguranja na plaćanje iznosa od 44.769,56 EUR.

8. Upada u oči činjenica da je predlagatelj osiguranja nije sudu podastro niti jedan dokaz o nemogućnosti naplate iznosa od 44.769,56 EUR od protivnika osiguranja 1. Nastavno, predmetni Ugovor o zastupanju i pružanju pravne pomoći od 13 09 2013.god. nije ovršna isprava. Sam predlagatelj osiguranja navodi da je poslovni subjekt i da je u sistemu PDV-a.

Sud neprijeporno zaključuje, a imajući u vidu kogentne odredbe Zakona o PDV-u, da je predlagatelj osiguranja bio u obvezi, a temeljem naprijed navedenog Ugovora o zastupanju i pružanju pravne pomoći od 13 09 2013.god., izdati protivniku osiguranja 1. račun za zastupanje u iznosu od 44.769,56 EUR u kojem je trebao biti prikazan i iznos PDV-a. Ugovor nije račun. Sam račun inače predstavlja vjerodostojnu ispravu temeljem odredbe čl. 22. i 31. Ovršnog zakona (dalje: OZ), a predlagatelj osiguranja imao je mogućnost pokrenuti ovršni postupak pred Javnim bilježnikom. Međutim isti ne samo da ne izdaje račun za svoje usluge, već i ne pokreće ovršni postupak temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod nadležnog Javnog bilježnika. Za neplaćanje usluge zastupanja po odvjetniku temeljem Ugovor o zastupanju i pružanju pravne pomoći od 13 09 2013.god. predlagatelj osiguranja ne dostavlja niti jedan materijalni dokaz o neplaćanju od strane protivnika osiguranja 1., već sudu nudi samo paušalni navod (ničim potkrijepljen).

Tvrdnje koje iznosi predlagatelj osiguranja vezano za navodnu opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati su potpuno paušalne i ničim dokazane.

Posve su paušalne i tvrdnje predlagatelja osiguranja vezano za fizičku udaljenosti i jezičnu barijeru (troškovi angažmana prevoditelja, odvjetnika itd.) zbog čega da će biti znatno otežano ostvarivanje tražbine predlagatelja osiguranja. Te su okolnosti bile predlagatelju poznate i prilikom sklapanja Ugovora o zastupanju i pružanju pravne pomoći od 13 09 2013.god., ali iste nisu tada bile prepoznate kao nešto što bi trebalo biti od značaja da se unese u sam taj ugovor.

Uglavnom, prema ocjeni suda, sve navedene tvrdnje predlagatelja osiguranja koje se odnose na vjerovatnost postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će protivnik osiguranja 1. svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati predstavljaju tek konstrukt, koji nije potkrijepljen nikakvim dokazima.

9. U svakom slučaju, ovaj sud drži neprijeporno utvrđenim da je traženje predlagatelja osiguranja u cijelosti neosnovano, a potonjoj stranci stoje na raspolaganju pravni instituti koji dolaze kao primarni i koji trajnije rješavaju ovu pravnu situaciju.

10. Valjalo je stoga odlučiti kao u izreci rješenja, a temeljem odredbe čl. 340 st. 2. i čl. 344. OZ-a.

11. Slijedom svega navedenog, predlagatelj osiguranja u cijelosti je odbijen s njegovim zahtjevom za naknadom troška vođenja ovog postupka u iznosu 1.250,00 eura, PDV uključen, kao neosnovanim, te je riješeno kao pod t. II. Izreke.

U Rijeci, 23. listopada 2025.

S u d a c:

Velimir Radošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Rijeci, Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa.

Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja uz nalog za plaćanje pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 494,13 eura

- protivniku osiguranja 1. uz prij. za osig.

- pun. protivnika osiguranja 2. uz prij. za osig.