Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-166/2022-6
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća, Katarine Žuk i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZČ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-159/2019-7 od 24. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba okrivljenika te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-159/2019 -7 od 24. ožujka 2022., okrivljeni ZČ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine-teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 te je na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje u tekstu: ZKP) okrivljeni ZČ dužan je oštećenom društvu "Tisak" d.d. putem regresnog vjerovnika Croatia osiguranje d.d. u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti presude, s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva naknaditi iznos od 7.309,00 (sedamtisućatristodevet) kuna, dok se za više zatraženi iznos od 474,79 (četristosedamdesetčetirikunaisedamdesetdevetlipa) kuna regresni vjerovnik Croatia osiguranje d.d. upućuje u parnicu. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP okrivljeni ZČ dužan je nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna u vidu paušalne svote.
2. Protiv presude žalbe su podnijeli Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kazni i okrivljenik po branitelju Hrvoju Braliću, odvjetniku u Splitu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni i imovinskopravnom zahtjevu. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu predlaže da županijski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni i okrivljenika osudi na kaznu zatvora u dužem trajanju, a okrivljenik predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbene razloge te ukine pobijanu presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovnu raspravu i odlučivanje, podredno predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da ga oslobodi od optužbe za predmetno kazneno djelo.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Spis je temeljem članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razmatranje koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO- 201/2022 od 3. lipnja 2022. vratilo ovom sudu.
5. Žalba okrivljenika je osnovana, dok je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.
6. Osnovan je žalbeni navod okrivljenika da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu kaznenog postupka budući je sud osuđujuću presudu u odlučujućoj mjeri donio na temelju iskaza svjedoka MČ danog u policiji 18. listopada 2018. bez prisutnosti okrivljenika i okrivljenikova branitelja. Prvostupanjski sud svjedoka MČ nije ispitao pred sudom na raspravi, u kontradiktornom postupku, nego je iskaz tog svjedoka s policije od 18. listopada 2018. uz suglasnost stranaka pročitao na raspravi od 17. siječnja 2022. Dakle, dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan člankom 234. i 235. ZKP, a iz sadržaja obrazloženja prvostupanjske presude jasno proizlazi kako prvostupanjski sud osuđujuću presudu u odlučujućoj mjeri temelji na tom iskazu svjedoka MČ.
7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda protivno je odredbi članka 431. stavka 2. ZKP, čime je počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP, radi čega je valjalo ukinuti pobijanu presudu.
8. S obzirom da se presuda ukida zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ovaj drugostupanjski sud postupajući sukladno odredbi članka 487. stavak 3. ZKP, osvrće se i na navod iz žalbe okrivljenika da prvostupanjski sud nije cijenio valjanost i vjerodostojnost zapisnika o prepoznavanju osobe od 19. srpnja 2018. Policijske postaje Solin s pripadajućom fotografijom, koji navod je osnovan jer prvostupanjski sud doista nije dao ocjenu valjanosti i vjerodostojnosti tog dokaza. Osnovan je i žalbeni navod da prvostupanjski sud nije dao jasne i obrazložene razloge o vrsti i visini kazne na koju je osudio okrivljenika.
9. S obzirom na sve naprijed izneseno, žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni je bespredmetna.
10. Slijedom svega naprijed iznesenog, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, svjedoka MČ neposredno ispitati na raspravi, u kontradiktornom postupku te ukoliko se ukaže potreba izvesti i druge dokaze, te u novoj odluci analizirati i ocijeniti svaki izvedeni dokaz i jasno obrazložiti svoja utvrđenja, pa tako i dati jasne i detaljne razloge za visinu i vrstu kazne na koju se odluči, ukoliko se ponovo donese osuđujuća presuda.
11. Na temelju iznesenih razloga, sukladno članku 483. stavak 1. ZKP. odlučeno je kao u izreci presude.
U Sisku 23. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
