REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1161/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČGK zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., prekršaja iz članka 238. stavka 7. i prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/25-5/6617, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesenom Sudu 21.ožujka 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 20.listopada 2025., u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 23.listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena ČGK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982., u [adresa], kći Č, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

kriva je

I. što je,

1. 23.siječnja 2025. u 19:39 sati, u mjestu Rijeka, ulica Tići kućni broj 20, upravljala vozilom marke Renault registarskih [registarska oznaka] i kretala se ulicom Tići iz smjera ulice Hosti u smjeru ulice Tići; kontrolom vozila i vozača utvrđeno je kako ista upravlja vozilom prije stjecaja prava na upravljanje, odnosno da nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupila protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinila prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljala vozilom kojem je isteklo

važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], odnosno ista je bila produžena do 27. listopada 2024., a zaticanjem u prometu dana 23. siječnja 2025., je protekao rok za više od 15 dana,

dakle, kao vozač upravljala motornim vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupila protivno odredbi članka 238. stavka 1. ZSPC-a, te počinila prekršaj iz članka 238. stavka 7. istog Zakona,

3. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljala vozilom za koje je uvidom u kupoprodajni ugovor koji je okrivljena predočila utvrđeno kako ista kao nova vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana stjecaja vozila 29. listopada 2024. godine registrirala vozilo na svoje ime ili ga odjavila,

dakle, kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirala vozilo na svoje ime,

čime je postupila protivno odredbi članka 250. stavka 3. ZSPC-a, te počinila prekršaj iz članka 250. stavka 13. istog Zakona,

pa se na temelju članka 216. stavka 3., članka 238. stavka 7. i članka 250. stavka 13. ZSPC-a, okrivljenoj,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za djelo pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset) eura

Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljenoj se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.670,00 ( tisuću šesto sedamdeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljena izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu 21.ožujka 2025., optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/6617, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljene zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. , prekršaja iz članka 238. stavka 7. i prekršaja iz članka 250. stavka 13. ZSPC-a.

2. Na raspravu zakazanu 20.listopada 2025., iako uredno pozvana, okrivljena nije pristupila niti izostanak opravdala.

2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljena bila upozorena na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljene.

2.2. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; ugovor o kupoprodaji motornog vozila s lista 4 spisa, ispis iz središnjeg informacijskog sustava, i službenu zabilješku.

2.3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu iz koje proizlazi da ista nije ranije prekršajno osuđivana za prometne prekršaje.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, te uvidom u službene evidencije IS MUP, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po zakonu.

4. Čitajući službenu zabilješku od 24.siječnja 2025., sastavljenu od strane policijskih službenika, Sud je utvrdio da su isti prilikom kontrole uočili osobno vozilo marke Renault bez registarskih oznaka koje se kretalo iz smjera ulice Hosti u smjeru ulice Tići, te da je dolaskom kod kbr.20 ista zaustavljena, te je uvidom u osobnu iskaznicu utvrđeno da je vozilom upravljala okrivljena, te provjerom putem IS MUP-a RH da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Nadalje, također da je utvrđeno da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole] s datumom 27.listopada 2024..

4.1. Nadalje, uvidom u ugovor o kupoprodaji vozila sklopljenim dana 29.listopada 2024., Sud je utvrdio da je okrivljena s navedenim datumom kupila vozilo marke Renault registarskih [registarska oznaka].

5. Odredbom članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216. stavkom 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 238. stavkom 1. stavkom 7. ZSPC-a propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, te da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

5.2. Odredom članka 250. stavkom 3. i stavkom 13. ZSPC-a propisano je da u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila je dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila. Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Slijedom iznijetih utvrđenja, te činjenice da je i djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila djela prekršaja kako je to navedeno u izreci odluke.

7. Odabirući visinu kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost Sud našao činjenicu težine prekršaja gdje okrivljena bez položenog vozačkog ispita upravlja vozilom, stoga je Sud okrivljenoj za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljena osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njezinu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 23.listopada 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Melita Šimić. v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju