REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1562/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ČĐ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1420/24 od 16. rujna 2024., nakon održane javne rasprave 23. listopada 2025. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a u Zagrebu ZĐ, optuženog ČĐ i braniteljice po službenoj dužnosti, Andree Mardešić, odvjetnice iz Zagreba, dana 23. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-1562/24 od 29. listopada 2024.
II. Optuženi ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Z, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez zvanja, nezaposlen, nalazi se u izvanbračnoj zajednici, otac 1 maloljetnog djeteta, osuđivan,
k r i v j e
što je:
- dana 11. ožujka 2024. u Zagrebu u Automat klubu California u Zagrebu, I. Resnik 12 u nakani oštećenja tuđe stvari došao do jednog od aparata za igre na sreću gdje je udarao po istome uslijed čega je razbio stakla na dva monitora na spomenutim aparatima i na taj način napravio oštećenje u iznosu od 295,30 eura,
- d a k l e, oštetio tuđu stvar,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 optuženi ČĐ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ČĐ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ČĐ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ČĐ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11.
2. Optuženi ČĐ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice, te je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere sankcije optuženi se sa istim suglasio.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena bilješka o dojavi od 11. ožujka 2024. (list 3 spisa), dopis TD Sonik d.d. za ugostiteljstvo i trgovinu iz Vinkovaca (list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj:
00260921 od 13. ožujka 2024. s priležećim USB stickom (list 6 spisa), račun TD Admiral (list 8 spisa), pregledane su fotografije događaja izrađene po USB sticku (list 7 spisa), reproducirana je snimka videonadzora automat cluba California od 11. ožujka 2024. (poleđina lista 6 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka NĐ od 20. svibnja 2024. (list 19-20 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.
5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je otac malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, dok je otegotno cijenio kaznenu i prekršajnu osuđivanost, kao i da je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja po pravomoćnoj presudi ovog suda broj K-198/23 od 27. ožujka 2023., koja je postala pravomoćna 21. travnja 2023. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je uzeo u obzir i visinu štete koja je nastala oštećeniku te da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je s jedne strane vodio računa da je optuženi do sada osuđivan na uvjetne osude te da je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja po pravomoćnoj presudi ovog suda broj K-198/23 od 27. ožujka 2023., koja je postala pravomoćna 21. travnja 2023. međutim, s druge strane, optuženi je priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije, te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
10. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je nezaposlen i bez primanja, nalazi se u istražnom zatvoru u drugom predmetu, što znači da nije niti u mogućnosti ostvarivati prihode, a pored toga je dužan skrbiti o malodobnoj djeci, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 23. listopada 2025.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1420/24
2. optuženi ČĐ – putem Zatvora u Zadru
3. braniteljica po službenoj dužnosti optuženog odvjetnica Andrea Mardešić
4. oštećenik SONIK d.d., Vatrogasna 12, Vinkovci – po pravomoćnosti.
