Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-85/2021-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PM, zbog dva kaznena djela iz članka 317. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. - dalje u tekstu KZ), u svezi s člankom 51. KZ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-1765/2020 od 28. kolovoza 2020., dana 8. listopada 2025. kada je rasprava dovršena i presuda javno objavljena u prisutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika u zamjeni OM, te predstavnice ODO u Karlovcu,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PM, sin PMI i IM rođene P, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, radnik, osuđivan, na slobodi
k r i v j e
što je:
I. 1) dana 16. lipnja 2020. oko 18,50 sati u [adresa], nakon što je službena osoba Policijske uprave karlovačke zapečatila gradski stan u stambenoj zgradi na navedenoj adresi, neovlašteno skinuo službeni pečat Policijske uprave karlovačke i obavijest o pečaćenju,
II. dakle, skinuo službeni pečat koji je ovlaštena osoba stavila radi osiguranja prostora,
III. 2) dana 3. srpnja 2020. oko 15,30 sati u [adresa], nakon što je službena osoba Policijske uprave karlovačke ponovno zapečatila gradski stan u stambenoj zgradi na adresi [adresa], ponovno neovlašteno skinuo službeni pečat Policijske uprave karlovačke i obavijest o pečaćenju,
IV. dakle, skinuo službeni pečat koji je ovlaštena osoba stavila radi osiguranja prostora,
V. čime je počinio dva kaznena djela protiv javnog reda skidanjem i povredom službenog pečata i znaka – opisano i kažnjivo po članku 317. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), u svezi sa člankom 51. KZ/11.
VI. te se na temelju članka 317. stavak 1. KZ okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci
VII. te se na temelju članka 317. stavak 1. KZ okrivljeniku u t v r đ u j e kazna
zatvora od 8 (osam) mjeseci
VIII. te se na temelju članka 51. KZ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine
IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Optužnicom broj KO-DO-1765/2020 od 28. kolovoza 2020., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku PM počinjenje dva kaznena djela protiv javnog reda skidanjem i povredom službenog pečata i znaka – opisano i kažnjivo po članku 317. stavak 1. KZ, u svezi s člankom 51. KZ.
2. Dana 8. listopada 2025. održana je rasprava.
3. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik PM izjavio je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koje mu se optužnicom stavljaju na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku kaznenog postupka.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je dana 16. lipnja 2020. oko 18,50 sati u [adresa], nakon što je službena osoba Policijske uprave karlovačke zapečatila gradski stan u stambenoj zgradi na navedenoj adresi, neovlašteno skinuo službeni pečat Policijske uprave karlovačke i obavijest o pečaćenju, te dana 3. srpnja 2020. oko 15,30 sati u [adresa], nakon što je službena osoba Policijske uprave karlovačke ponovno zapečatila gradski stan u stambenoj zgradi na adresi [adresa], ponovno neovlašteno skinuo službeni pečat Policijske uprave karlovačke i obavijest o pečaćenju.
5. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da sa istom nije suglasan, te moli sud da mu izreče uvjetnu osudu jer da ima bolesnu ženu o kojoj treba voditi brigu.
6. U dokaznom postupku saslušan je okrivljenik te je na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP pročitan iskaz AM sa lista 3-4 spisa, pročitan je zapisnik o očevidu od 4. lipnja 2020. sa lista 16-17 spisa, zapisnik o očevidu od 3. srpnja 2020. sa lista 20-21 spisa i izvadak iz KE za okrivljenika PM sa lista 25-26 spisa.
7. Na temelju okolnosnog i potpunog priznanja kaznenih djela od strane okrivljenika PM te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio dva kaznena djela na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.
8. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
9. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je okrivljenik PM dana 16. lipnja 2020. i 3. srpnja 2020. neovlašteno skinuo službeni pečat Policijske uprave karlovačke i obavijest o pečaćenju.
10. Budući se okrivljenik PM o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika PM uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak , dok mu je kao otegotno uzeto da je počinio dva kaznena djela u stjecaju, upornost pri izvršenju djela i količina kriminalne volje kao i činjenica da je višestruko kazneno osuđivana osoba, vidljivo iz izvatka iz KE, list 25 spisa. Naime, on je deset puta pravomoćno kazneno osuđivan za različitu lepezu kaznenih djela, a među kojima je i istovrsno kazneno djelo pa je očito da se nalazi u povratu.
13. Za kazneno djelo iz članka 317. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Sud je za svako pojedino kazneno djelo okr. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci zatvora, a koja je pri minimumu predviđenih kazni za tu vrstu kaznenih djela. Okrivljenik je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
14. Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od jedne godine svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
15. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
16. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okr. u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okr. počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
17. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava. Sud drži da bi se njihovim plaćanjem ugrozila egzistencija okr.
U Karlovcu, 8. listopada 2025.
Sudac:
Nataša Rade
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-1765/2020
2. Okrivljenik PM, [adresa]
3. Branitelj okrivljenika Mario Maravić, odvjetnik u Ogulinu
4. Spis
