- 1 -              Revd 2825/2023-2

Broj: Revd 2825/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice ad. 1 A. B. iz S., OIB ..., tužiteljice ad. 2 S. R. iz T., OIB ... i tužiteljice ad. 3 D. P. iz K., OIB ..., sve zastupane po pun. S. J., odvjetnici u S., protiv tuženika V. B. pok. P. iz K., M., OIB ..., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L.-V. & P. d.o.o. S., radi utvrđenja služnosti prolaza, te u pravnoj stvari tužitelja V. B. pok. P. iz K., M., OIB ..., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L.-V. & P. d.o.o. S., protiv tuženika ad. 1 A. B. iz S., OIB ..., tuženika ad. 2 S. R. iz T., OIB ... i tuženika ad. 3 D. P. iz K., OIB ..., sve zastupane po pun. S. J., odvjetnici u S., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužiteljica i protutuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1535/2022-2 od 22. ožujka 2023., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-1233/2014-52 od 16. rujna 2022., na sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tužiteljica i protutuženica za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljice i protutuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1535/2022-2 od 22. ožujka 2023. kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-1233/2014-52 od 16. rujna 2022.

1.1. U prijedlogu postavljaju pitanje koje glasi:

„Je li Sud pravilno primjenio odredbu čl. 242 ZVDSP kada je samo na temelju činjenice da su tužiteljice- protutužene postale jedne od suvlasnika nekretnine susjedne povlasnoj, a koja ima pristup na javni put, svojom presudom ukinuo postojeće pravo služnosti prolaza, ili je prije donošenja odluke o ukidanju služnosti bio dužan razmotriti sve okolnosti slučaja odnosno utvrđivati je li time i postojeće pravo služnosti prolaza izgubilo svaku razumnu svrhu, odnosno postoji li sada drugi prikladniji put?“.

Kao razlog važnosti poziva se na odluku Županijskog suda u Varaždinu, broj Gž-37/685-2021 i Županijskog suda u Karlovcu, broj Gž-386/2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se postavljeno pitanje odnosi na okolnosti svakog pojedinog slučaja čime ima narav činjeničnopravnog pitanja. Stoga se niti odluke na koje se kao razlog važnosti pozivaju ne ukazuju važnim jer se odnose na drugačije činjenične okolnosti. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2023.

                                          Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.