Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-656/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NS, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. i članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Glina klasa: 211-07/23-5/394, urbroj: 511-10-13-23-1 od 17. siječnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 23. listopada 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik NS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/22-4/62397 od 23. rujna 2022., pravomoćna 30. studenog 2022., za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 39,82 eura, odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/23-4/58805 od 11. kolovoza 2023., pravomoćna 13. rujna 2023., za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 160,00 eura, odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/23-4/74850 od 5. listopada 2023., pravomoćna 25. studenog 2023., za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 160,00 eura,

k r i v  j e

I. što je dana 5. siječnja 2023. u 16,50 sati, u mjestu Kihalac, zatečen od strane policijskih službenika Mobilne grupe PU Sisačko-moslavačke "RAK" kako upravlja osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. upravljao navedenim vozilom za koje je istekla prometna dozvola s danom 1. prosinca 2022.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik NS, podaci kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

V. da bi dana 5. siječnja 2023. u 16,50 sati, u mjestu Kihalac, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], za koji je istekla polica obaveznog autoosiguranja s datumom 23. studeni 2022.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjiv po članku 65. stavak 1. tada važećeg Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.).

VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Glina klasa: 211-07/23-5/394, urbroj:

511-10-13-23-1 od 17. siječnja 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika NS zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Glavna rasprava zakazana za dan 23. listopada 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika VS kojem je dostava poziva za raspravu izvršena putem e-oglasne ploče Suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dane 20. kolovoza 2025. i 24. rujna 2025. upućeni na adrese Čigoč 25 i Sisak, Augusta Cesarca 121, vraćali s naznakom "nije tražio", te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivu je upozoren na mogućnost održavanja rasprave u njegovoj odsutnosti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), potvrdu o privremenom oduzimanju registracijskih pločica (list spisa 5), izvješće o postupanju (list spisa 6), prekršajnu evidenciju (list spisa 32 do 34).

4. Iz izvješća o postupanju PU Sisačko-moslavačke Službe za granicu proizlazi da je isto sastavljeno dana 5. siječnja 2023. po policijskim službenicima Mobilnog tima PU Sisačko-moslavačke "RAK", V, a povodom zaticanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo osiguranje i prometna dozvola, a koje je u vlasništvu GS. Pri dolasku u mjesto Kihalac na službenom vozilu marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] upalili su svjetlosne i zvučne signale te se približili vozilu u cilju zaustavljanja istog, a u 16,50 sati vozilo je zaustavljeno te je kontrolom utvrđeno da vozilom upravlja NS. O navedenom je obaviještena PP Glina te su na navedeno mjesto zaustavljanja pristupili policijski službenici PP Glina u 17,10 sati poradi postupanja prema vozaču NS.

5. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 0347064 utvrđeno je da su od NS dana 5. siječnja 2023. oduzete dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka].

6. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00437082 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena NS dana 5. siječnja 2023. u 17,10 sati kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog toga što je dana 5. siječnja 2023. u mjestu Kihalac upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje je utvrđeno da je istekla prometna dozvola i polica osiguranja, te zbog toga što kod sebe nije imao vozačku dozvolu protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno osuđivan za razne prometne prekršaje, između ostalog i kažnjavan odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211- 07/22-4/62397 od 23. rujna 2022., pravomoćna 30. studenog 2022., za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 39,82 eura, odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/23-4/58805 od 11. kolovoza 2023., pravomoćna 13. rujna 2023., za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 160,00 eura, odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/23-4/74850 od 5. listopada 2023., pravomoćna 25. studenog 2023., za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 160,00 eura.

8. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez njegovog ispitivanja obzirom da mu je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

9. Dakle, iz izvješća o postupanju na listu spisa 6, proizlazi da je okrivljenik NS dana 5. siječnja 2023. zatečen u mjestu Kihalac da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a za koje je isteklo važenje prometne dozvole s danom 1. prosinca 2022. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu spisa 5 proizlazi da su zbog navedenog u izvješću o postupanju od NS oduzete registarske pločice za predmetno vozilo, a kako su navedeno izvješće sastavili policijski službenici na temelju neposrednog opažanja prilikom vršenja službe, Sud nije imao razloga takvo izvješće dovoditi u sumnju, te je na istom temeljio svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, dovodeći ga u vezu s obavijesti o počinjenom prekršaju koja je temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena počinitelju i temeljem koje je isti obaviješten radi kojih prekršaja će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik NS dana 5. siječnja 2023. u 16,50 sati, u mjestu Kihalac, zatečen od strane policijskih službenika Mobilne grupe PU Sisačko-moslavačke "RAK" kako upravlja osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 1. prosinca 2022., čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 5. i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je iste proglašen krivim.

11. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 260,00 eura.

12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za razne prometne prekršaje, između ostalog i zbog toga što je upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije i njegov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenim prekršajima obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu i očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka. Imajući u vidu sve navedeno, okrivljeniku su za svaki prekršaj pojedinačno utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom iznosu te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

14. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka.

16. U odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude Sud je okrivljenika temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, budući da djelo na način kako ga je opisao tužitelj u činjeničnom opisu po propisu nije prekršaj.

17. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Da bi se moglo utvrđivati je li okrivljenik počinio predmetni prekršaj, nužno je da činjenični opis tog prekršaja sadrži naznaku da je okrivljenik vlasnik vozila i da kao takav prije upotrebe istog nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu i upotrebi. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog akta navedeno samo da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla polica obveznog autoosiguranja s datumom 23. studenog 2022., činjenični opis ne sadrži sve bitne elemente prekršaja, tim više što iz izvješća o postupanju proizlazi da je vlasnik vozila GS, pa se zbog toga u konkretnom slučaju djelo pod točkom V. ne može smatrati prekršajem.

18. Budući da je okrivljenik u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis