Poslovni broj: K-1698/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tibor Kovačiću, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DĐ, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-1404/2025 od 3. listopada 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni GĐ, bez nadimka, sin ĐĐ i D, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 6. travnja 2022. u mjestu [adresa], s ciljem stjecanja nepripadne materijalne koristi, putem aplikacije Messenger stupio u kontakt sa CĐ, kojem je neistinito naveo da je vlasnik kuće na adresi [adresa] i vlasnik osobnog vozila marke Renault Clio, broja šasije [broj šasije], a kojeg je stvarni vlasnik ĐĐ, te je od njega zatražio uslugu odvoženja navedenog vozila s navedene adrese s obzirom da se isti bavi otkupom sekundarnih sirovina, pa je CĐ, nemajući razloga za sumnju, dana 6. travnja 2022., došao na adresu u [adresa], sa teretnim vozilom marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], odakle je odvezao navedeno vozilo na deponij starog željeza u Gradičkom Pavlovcu, za što je EĐ isplatio iznos od 66,36 eura / 500,00 kuna, na koji način je EĐ u navedenom iznosu pribavio nepripadnu materijalnu korist, dok je za iznos od 995,42 eura / 7.500,00 kuna koji predstavlja vrijednost vozila oštetio ĐĐ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljeni EĐ osuđuje se
NA U KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom DĐ se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 77. KZ/11 od okrivljenog DĐ oduzima se imovinska korist u iznosu od 66,36 eura (šezdeset i šest eura i trideset i šest centi).
V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 okrivljeni EĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog DĐ za učin kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu svoj zahtjev temelji na vjerodostojnom sadržaju kaznene prijave, te dokazima u vidu zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 5 do 6spisa), komunikacije okrivljenog EĐ i CĐ (list 9 do 12 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika EĐ po članku 208.a ZKP/08 (list 13 do17 spisa), zapisnika Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Policijske uprave zagrebačke o ispitivanju svjedoka oštećenog ĐĐ, broj 511-19-41/3-K-34/22, od 7. kolovoza 2025. (list 32 do 33 spisa) i zapisnika Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Policijske uprave zagrebačke o ispitivanju svjedoka oštećenog UĐ, broj 511-19-41/3-K-34/22, od 6. kolovoza 2025 (list 34 spisa), izvoda iz kaznene evidencije za DĐ (list 35 spisa) te izvoda iz prekršajne evidencije za DĐ (list 36 do 37 spisa), sud se složio sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga.
3. U opisanom ponašanju okrivljenika dana 6. travnja 2022. ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu oštećenog ĐĐ. Naime, okrivljenik je u mjestu [adresa], s ciljem stjecanja nepripadne materijalne koristi, putem aplikacije Messenger stupio u kontakt sa CĐ, kojem je neistinito naveo da je vlasnik kuće na adresi [adresa] i vlasnik osobnog vozila marke Renault Clio, broja šasije [broj šasije], a kojeg je stvarni vlasnik ĐĐ, te je od njega zatražio uslugu odvoženja navedenog vozila s navedene adrese s obzirom da se isti bavi otkupom sekundarnih sirovina, pa je CĐ, nemajući razloga za sumnju, dana 6. travnja 2022., došao na adresu u [adresa], sa teretnim vozilom marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], odakle je odvezao navedeno vozilo na deponij starog željeza u Gradičkom Pavlovcu, za što je EĐ isplatio iznos od 66,36 eura/500,00 kuna, na koji način je EĐ u navedenom iznosu pribavio nepripadnu materijalnu korist, dok je za iznos od 7.500,00 kuna/995,42 eura koji predstavlja vrijednost vozila oštetio ĐĐ, čime je ostvario sva obilježja kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.
4. Ubrojivost okrivljenika ničim nije dovedena u pitanje, a prilikom počinjenja kaznenog djela on je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenih djela i htio ih je ostvariti, a sud mu nije našao nikakvih ispričavajućih razloga, zbog čega ga je i proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog.
6. Otegotnim okolnostima na strani okrivljenika sud je utvrdio da je imenovani ranije osuđivana osoba, u tri navrata, i to za kaznena djela s elementima koristoljublja.
Olakotne okolnosti sud nije utvrdio.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ711 propisna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenih dobara, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenih kaznenih djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama.
8. Na temelju članka 77. KZ/11 sud je od okrivljenika DĐ oduzeo imovinsku korist u iznosu od 66,36 eura, obzirom je nesporno utvrđeno da navedeni iznos potječe od počinjenja kaznenog djela od strane okrivljenika.
10. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 ZKP/08 okrivljeniku, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koji je trošak dužan naknaditi u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 23. listopada 2025.
Sudac:
Tibor Kovačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-1404/2025,
2. Okrivljeni EĐ,
3. U spis.
