Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2368/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-4/57453, Urbroj:511-07-26-24-1 od 05.07.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik EZ, sin E i Đ r. J, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1968. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, odlikovan u Domovinskom ratu, mjesečna mirovina 580,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
II. da bi dana 31. svibnja 2024. godine, u 18:00 sati, na državnoj cesti D34 prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se navedenom cestom između mjesta Podravska Moslavina i mjesta Viljevo, iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom na 29. km+750m, prve dionice D34, vozilo u kretanju ne bi držao što bliže desnom rubu kolnika, i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja automobila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste (mokar kolnik od kiše koja je padala), ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega bi sa desnim kotačima automobila zahvatio desnu bankinu, izgubio nadzor nad upravljačem automobila, te sletio u odvodni kanal s južne strane kolnika, kojom prilikom je u kretanju prednjim dijelom automobila udario u prometnu opremu ceste, smjerokazni stup K02, nakon čega je prednjim desnim dijelom automobil udario u južni rub odvodnog kanala, te se automobil zarotirao i zadnjim dijelom udario u južnu stranu odvodnog kanala i potom se automobil zaustavio na kotačima prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera na južnoj bankini, a zadnjim dijelom u odvodnom kanalu,
što je protivno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
III. nakon događaja prometne nesreće opisane pod EZ napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari ne bi ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
što je protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 2. istog Zakona,
IV. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 05.07.2024. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-4/57453, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak, te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za prekršajno djelo činjenično i pravno označeno pod 1. optužnog akta, no smatra se krivim za prekršaj označen pod točkom 2. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je kritične zgode u prometu na navedenoj cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da se kretao državnom cestom broj 34 između mjesta Podravska Moslavina i mjesta Viljeva iz smjera zapada u smjeru istoka. Na dijelu navedene ceste, iz suprotnog smjera, kretao se jedan osobni automobil njemu nepoznatih reg. oznaka, marke i broja. Naime, kritične zgode padala je gusta kiša uslijed koje je vidljivost bila vrlo loša. Taj automobil koji je nailazio iz suprotnog smjera sa svojim vozilom djelomično je stupio na njegovu prometnu traku, odnosno vozač tog vozila upravljao je tim automobilom na način da se kretao središnjom linijom koja dijeli dvije prometne trake. Uslijed ove okolnosti, u krajnjoj nuždi, a kako ne bi došlo do čelnog kontakta njegovog vozila i tog nepoznatog vozila, pomaknuo je vozilo u desno i počeo kočiti, uslijed čega je došlo do zanošenja njegovog vozila na kolniku, a nakon toga sletio je u desni odvodni kanal koji se nalazi uz cestu, dok je vozač vozila koji je nailazio iz suprotnog smjera nastavio vožnju bez zaustavljanja. Slijedom navedenog ne smatra se krivim za ovu prometnu nesreću jer je postupao u krajnjoj nuždi. Nesporno je da je u ovoj prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, odnosno prijelom rebara, što mu je utvrđeno po liječniku u Općoj bolnici Virovitica.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PP D.
Miholjac Klasa:211-08/24-4/17461, Urbroj:511-07-26-24-3 od 05.07.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o očevidu PP D. Miholjac Klasa:211-08/24-4/17461, Urbroj:511-07-26-24-2 od 12.06.2024. godine, izvršio je uvid u prijavu o ozljedama Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije na ime okr. od 02.06.2024. godine, izvršio je uvid u prijavu o ozljedama Opće bolnice Virovitica na ime okr. od 04.06.2024. godine, izvršio je uvid u situacijski plan prometne nesreće, izvršio je uvid u fotodokumentaciju očevida PP D. Miholjac, izvršio je uvid u nalaz i mišljenje vještaka prometne struke Dražena Jeđuda od 17.08.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
4. Analizirajući obranu okrivljenika, kao i provedeni dokazni postupak, odnosno svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nije našao dokaze da bi okrivljenik počinio prekršaje na način kako se tereti optužnim prijedlogom.
5. Naime, tijekom postupka bilo je nesporno da je okr. kritične zgode bio sudionik ove prometne nesreće upravljajući predmetnim automobilom na cesti označenoj u izreci ove presude, no sporno je da bi prouzročio prometnu nesreću na način kako je to označeno u izreci ove presude čime bi počinio prekršajno djelo iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a, kao i činjenica da bi kao osoba koja bi prouzročila ovu prometnu nesreću nakon događaja prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari ne bi ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a
6. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka prometne struke Dražena Jeđuda proizlazi da se u trenutku prometne nesreće okr. sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom DC 34 iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja je izgubio kontrolu nad upravljanjem te je došlo do zanošenja i slijetanja osobnog automobila s kolnika u južni odvodni kanal. U trenutku slijetanja s kolnika okr. se s navedenim vozilom kretao brzinom od oko 60 km/h. Na temelju materijalnih tragova nije moguće utvrditi putanju, brzinu i način kretanja osobnog vozila okr. u fazi prilaza mjestu prometne nesreće. Tehničkim putem nije moguće utvrditi razlog zbog kojeg je okr. izgubio kontrolu nad upravljanjem, te je s osobnim automobilom sletio u odvodni kanal s južne strane kolnika. Prosječno trijezan i na vožnju koncentriran vozač na mjestu okr. bi na mjestu događaja, pri brzini od 60 km/h, mogao sigurno upravljati vozilom i kontrolirati njegovu putanju.
7. Sud je kao vjerodostojnu cijenio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, a jednako tako poklonio je vjeru nalazu i mišljenju prometnog vještaka Dražena Jeđuda, cijeneći isti nepristranim i danim u skladu s pravilima struke.
8. Da bi sud na temelju provedenog dokaznog postupka neku osobu mogao oglasiti krivom za prekršaj za koji se tereti potrebno je da utvrdi nedvojbeno sve činjenice koje tvore biće djela za koje se okr. tereti.
9. Razmatrajući obranu okr. u kojoj osporava počin prekršajnog djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom i u kojoj isti kategorički tvrdi da je kritične zgode u krajnjoj nuždi, izbjegavajući nalet na nepoznati automobil koji je nailazio iz suprotnog smjera i koji je stupio na njegovu prometnu traku, pomaknuo vozilo u desno, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila i slijetanja u desni odvodni kanal, posebice imajući u vidu nalaz i mišljenje prometnog vještaka Dražena Jeđuda prema kojemu tehničkim putem nije moguće utvrditi razlog zbog kojeg je okr. izgubio kontrolu nad upravljanjem vozilom, sud nije našao dokaze da bi okr. prouzročio prometnu nesreću i time počinio prekršaj iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a.
10. Slijedom navedenog, sud nije našao dokaze niti da bi okr. počinio prekršajno djelo iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a, a posebice cijeneći činjenicu da se navedeno prekršajno djelo koje je okr. stavljeno na teret optužnim aktom odnosi na vozače sudionike prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima (čl. 176. st. 1. i 2. ZSPC-a), a okr. se ovim optužnim aktom tereti za prouzročenje prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, za kojeg su kao sudionika u prometnoj nesreći propisane obveze odredbom čl. 175. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio odluku kao u izreci ove presude.
12. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka budući ga je oslobodio od optužbe za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
U Donjem Miholjcu 23. listopada 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Arhiva.
