REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pr-1019/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dario Partl, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, zastupanog po punomoćnicima, dipl. pravnicima kod tuženika, FŽ, PŽZ i SŽ, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Mirka Kovača, odvjetnika, i punomoćnika tuženika SŽ, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je nezakonito rješenje tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB 46377257342, rješenje o plaći, KLASA: 4.5.1.- 23/2148-1890 Broj:03/011-ŽJ od 17.05.2023. kojim je tužitelju utvrđeno uvećanje osnovne plaće s osnova stupnja magistra struke 0,00%.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

r j e š i o j e

Smatra se da je tužba povučena u dijelu koji glasi:

"II. Utvrđuje se da tužitelju pripada pravo na koeficijent od 1,571 s osnova stupnja magistra struke.".

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi u tužbi i tijekom postupka da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu prvostupnik sestrinstva – perfuzionist, u Klinici za kardijalnu kirurgiju, Odjel za izvantjelesnu cirkulaciju DG/TH. Tuženik je tužitelju uručio rješenje o plaći KLASA: 4.5.1.-23/2148-1890, broj: 03/011-ŽJ od 17.05.2023. kojim mu je utvrđeno uvećanje osnovne plaće s osnove stupnja magistra struke 0,00%. Sukladno Uredbi o izmjenama i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama Vlade RH od 14.07.2022., a koja je stupila na snagu 22.07.2022., koeficijent za magistra sestrinstva iznosi 1,571, što tužitelj i jest. Tužitelj obavlja poslove koji imaju karakter invazivno dijagnostički terapijskih postupaka, a na kojima magistar sestrinstva u punom radnom vremenu te poslove obavlja samostalno i za iste je odgovoran.

2. Tužbenim zahtjevom tužitelj predlaže da sud utvrdi da nije zakonito rješenje tuženika o plaći od 17.05.2023., kojim mu je utvrđeno uvećanje plaće s osnova magistra struke 0,00%.

3. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev te navodi da tužitelj ima akademski naziv magistar struke – magistar sestrinstva, a nema akademski stupanj magistra znanosti, niti je uz tužbu dostavio dokaze iz kojih bi to proizlazilo, slijedom čega mu pobijanim rješenjem o plaći nije bilo ni moguće utvrditi uvećanje osnovne plaće s osnova znanstvenog stupnja magistra znanosti u drugom postotku, nego što je utvrđeno pobijanim rješenjem, odnosno 0,00%.

Tužitelj je u radnom odnosu kod tuženika na temelju sklopljenog ugovora o radu KLASA: 4.5.1.-20/2381-3, broj: 02/22 (FM) od 17.06.2020. te obavlja poslove radnog mjesta prvostupnik sestrinstva - perfuzionist, broj radnog mjesta 2006. Na temelju naprijed navedenog ugovora o radu tužitelju je ispravno utvrđen koeficijent složenosti poslova radnog mjesta prvostupnik sestrinstva - perfuzionist te mu je sukladno istom izdano i rješenje o plaći. Prilogom II. Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta KBC Zagreb utvrđena su radna mjesta s nazivom, opisom poslova, odgovornostima i uvjetima. Broj radnog mjesta tužitelja prema Pravilniku je 2006 te su za to radno mjesto propisani sljedeći uvjeti: završen preddiplomski studij sestrinstva i odobrenje za samostalan rad.

Zakonom o plaćama u javnim službama (NN, 27/01 i 39/09) uređuju se načela za određivanje plaća službenika i namještenika u javnim službama te je čl. 4. tog Zakona određeno da plaću službenika i namještenika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenik i namještenik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. U čl. 7. određeno je da vrijednost koeficijenta uređuje Vlada Uredbom, a istom je za radno mjesto tužitelja utvrđen koeficijent 1,200.

U skladu s citiranim propisima i Pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta tuženika izdano je rješenje o plaći koje je predmet ovog postupka, a koje se primjenjuje od 06.05.2023.

Slijedom svega naprijed navedenog, predlaže se odbiti tužbeni zahtjev.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dopis Ministarstva zdravstva RH od 09.05.2023. (str. 5-6 spisa), rješenje tuženika od 17.05.2023. (str. 7 spisa), Uredbu o izmjenama i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama od 14.07.2022. (str. 8 spisa), ugovor o radu sklopljen među strankama 17.06.2020. (str. 16-17 spisa), opis poslova radnog mjesta prvostupnik sestrinstva (str. 18-20 spisa), potvrdu o stečenom akademskom nazivu (str. 31 spisa), odobrenje za samostalan rad tužitelja (str. 32 spisa), kao i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu. Sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja (str. 35-16 spisa).

5. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o paničnom postupku.

6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

7. Temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog među strankama 17.06.2020. utvrđeno je da je tužitelj kod tuženika zaposlen na radnom mjestu prvostupnik sestrinstva – perfuzionist, broj radnog mjesta 2006, u Klinici za kardijalnu kirurgiju, Odjel za izvantjelesnu cirkulaciju DG/TH kao mjestu rada.

8. Uvidom o rješenje o plaći tužitelja od 17.06.2020. utvrđeno je da je tužitelj obavljao poslove prvostupnik sestrinstva – perfuzionist te mu je utvrđen koeficijent složenosti poslova 1,164 s uvećanjem osnovne plaće s osnova uvjeta rada 28% i s osnova odgovornosti 8%.

9. Uvidom u rješenje o plaći tužitelja od 17.05.2023. utvrđeno je da tužitelj obavlja poslove na radnom mjestu prvostupnik sestrinstva – perfuzionist, s koeficijentom složenosti poslova 1,200 i uvećanjem osnovne plaće s osnova posebnih uvjeta rada 28% i s osnova odgovornosti 8%.

10. Prema opisu poslova prvostupnik sestrinstva – perfuzionist sudjeluje u radu tima, vodi sestrinsku dokumentaciju u kojoj se evidentiraju svi provedeni postupci tijekom rada, obavlja i druge poslove svoje struke, te je obvezan odgovorno, sadržajno i kvalitetno unositi podatke za potrebe medicinske dokumentacije te obračuna izvršenih zdravstvenih usluga u Bolnički informatički sustav, te obavlja i druge poslove po nalogu neposredno pretpostavljenog iz djelokruga rada. Nadalje, instrumentira kod operacija, asistira kod vođenja EKC-stroja, brine o ispravnosti stroja i sterilizira isti.

11. Uvjeti za navedeno radno mjesto je završeni preddiplomski studij sestrinstva i odobrenje za samostalan rad.

12. Predmetnom spisu prileži potvrda o stečenom akademskom nazivu magistar sestrinstva za tužitelja, kao i odobrenje za samostalan rad za tužitelja.

13. Tužitelj je naveo u svom iskazu da mu poslodavac nije ponudio rješenje o koeficijentu koji mu pripada prema važećoj Uredbi, budući radi kao perfuzionist, na kardijalnoj kirurgiji. Nadležni ministar je donio mišljenje, odnosno interpretaciju Uredbe po kojoj koeficijent koji tužitelj potražuje pripada svim osobama koji rade na specifičnim invazivnim dijagnostičkim terapijskim postupcima. Nadležni ministar je u mišljenju naveo da koeficijent kojega potražuje pripada i perfuzionistima, odnosno da se perfuzionisti bave takvim postupcima koji ulaze u kategoriju poslova za koje se određuje viši koeficijent. Tužitelj radi na tim poslovima od 18.06.2020. ali je to pravo stekao kasnije, jer je magisterij završio 20.07.2022. Sve do 28.02.2025., prema do tada važećim sistematizacijama, njegovo radno mjesto je magistar sestrinstva - perfuzionist, a isto nije bilo predviđeno ranijim sistematizacijama kod tuženika, nego tek zadnjom iz veljače 2025. Njegov ugovor glasi na prvostupnik sestrinstava, ali on po Uredbi ostvaruje pravo na koeficijent magistra sestrinstva od trenutka kad je ostvario magisterij, to nije znanstveni magisterij, nego magisterij iz struke. Prije stjecanja statusa magistra radio je potpuno iste poslove. Tuženik ga nije uputio na dodatno školovanje, ali je svima priznao viši koeficijent, ali tužitelju nije.

14. Člankom 1. Uredbe Vlade RH o izmjenama i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama propisano je da radnom mjestu I. vrste magistra sestrinstva / diplomirana medicinska sestra na poslovima sprječavanja, suzbijanja i kontrole bolničkih infekcija; osiguranja i unaprjeđenje kvalitete zdravstvene zaštite; invazivnih i specifičnih dijagnostičko terapijskih postupaka; voditelja tima operacijskog bloka, ili koordinator palijativne skrbi - pripada koeficijent 1,571.

15. U mišljenju ministra zdravstva od 09.05.2023. vezano za primjenu naprijed navedene Uredbe navodi se da koeficijent složenosti poslova magistra sestrinstava od 1,571 se odnosi samo na ona radna mjesta gdje je za obavljanje poslova tog radnog mjesta potrebna: dodatna edukacija koju mogu obavljati samo magistri sestrinstva i odgovornost za točnost nalaza pretrage koju magistar sestrinstva samostalno provodi, koji je važna smjernica specijalistu pri postavljanju konačne dijagnoze.

16. Iz dokaza provedenih u ovom postupku ne proizlazi da tužitelj obavlja poslove na temelju kojih bi sukladno citiranoj Uredbi, ali i mišljenju ministra zdravstva od 09.05.2023., tužitelju kao magistru sestrinstva pripadao viši koeficijent, odnosno koeficijent 1,571, a ne koeficijent određen prethodnim rješenjem (koeficijent 1,200). Navedeno ne proizlazi niti iz opisa poslova radnog mjesta tužitelja, niti iz njegova iskaza, odnosno ne proizlazi da tužitelj obavlja poslove sprječavanja, suzbijanja i kontrole bolničkih infekcija, osiguranje i unaprjeđenje kvalitete zdravstvene zaštite, voditelja tima operacijskog bloka ili koordinatora palijativne skrbi, niti obavlja poslove u smislu da je odgovoran za točnost nalaz pretrage koju samostalno provodi i koja je važna smjernica specijalistu pri postavljanju konačne dijagnoze, niti je obavio dodatnu edukaciju, te valja ukazati na dio iskaza tužitelja u kojem je naveo da ga poslodavac nije poslao na dodatno školovanje.

17. Kako tužitelj nije dokazao da obavlja poslove koje ima u vidu Uredba koja propisuje koeficijent 1,571, i da ima pretpostavke za ostvarenje tog koeficijenta prema mišljenju ministra zdravstva od 09.05.2023. danog u vezi primjedbe Uredbe, to je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

18. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknu prigovor preinake tužbenog zahtjeva. U odnosu na navedeno valja navesti da je tužitelj tužbom predložio utvrditi da nije zakonito rješenje o plaći od 17.05.2023. kojim je tužitelju utvrđeno uvećanje osnovne plaće s osnova znanstvenog stupnja, a naknadnim podneskom tužitelj je naveo da ispravlja tužbu zbog omaške u pisanju na način da umjesto "znanstveni stupanj mag. znanosti" treba ispravno stajati "s osnova magistra struke". Prema čl. 191. st. 1. Zakona o parničnom postupku preinaka tužbe jest promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći. Tužba nije preinačena ako tužitelj nije promijenio pravni osnov tužbenog zahtjeva, ako je smanjio tužbeni zahtjev ili ako je promijenio, dopunio ili ispravio pojedine navode, tako da zbog toga tužbeni zahtjev nije promijenjen. Tužitelj je podneskom od 06.12.2023. ispravio pojedine navode tužbe, pri čemu tužbeni zahtjev nije promijenjen jer i tim podneskom predlaže utvrditi nezakonitost rješenja o plaći od 17.05.2023. te se u konkretnom slučaju ne radi o preinaci tužbe.

19. Tužitelju nije dosuđen parnični trošak buduću nije uspio u sporu (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

20. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

21. Na ročištu od 10.09.2025. tužitelj je djelomično povukao tužbu, odnosno očitovao se da povlači točku II. tužbenog zahtjeva koja glasi "Utvrđuje se da tužitelju pripada pravo na koeficijent od 1,571 s osnova stupnja magistra struke". Na istom ročištu, ni naknadno, tuženik se nije očitovao o povlačenju tužbe, stoga se na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a smatra da je pristao na povlačenje.

22. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. listopada 2025.

Sudac:

Dario Partl

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u četiri jednaka primjerka.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku