Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika Proxima Herbs d.o.o. - pravne osobe i 2. okrivljenika AČ - odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 18. stavak 3. i 4. Zakona o vodama ("Narodne novine“ broj: 66/19, 84/21, 47/23), povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: UP/I-325-01/24-01/378 Urbroj: 443-02-01-13-24-2 od 20. prosinca 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

1. okrivljena pravna osoba PROXIMA HERBS d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 84929230244, predmet (djelatnost) poslovanja: proizvodnja i prerada ljekovitog bilja, broj zaposlenih: 27, prekršajno neosuđivani, zastupana po direktoru AČ

2. okrivljena odgovorna osoba AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i P rođ. G, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac dvoje djece u dobi od 19 i 6 godina, državljanin RH, pismen sa završenom VŠS, direktor društva PROXIMA HERBS d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

odgovorna je (1. okrivljena pravna osoba)

kriv je (2. okrivljena odgovorna osoba)

I. što protupravno koriste zemljište na katastarskim česticama oznake č.k.br. 218, 219, 220, 221 i 222 sve u k. o. [katastarska općina] koje su u vlasništvu Republike Hrvatske, na česticama upisanih kao javno vodno dobro i povjerenome na upravljanje zakonskome upravitelju Hrvatskim vodama i to bez propisanih akata iz članka 18. stavak 3. i stavak 4. Zakona o vodama, odnosno bez ugovora o zakupu, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 05. prosinca 2024. godine na predmetnoj lokaciji.

II. 1. okrivljena pravna osoba je time postupila suprotno odredbi iz članka 18. stavak 3. i 4. Zakona o vodama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 224. stavak 1. točka 2. istog Zakona.

2. okrivljena pravna osoba je time postupila suprotno odredbi iz članka 18. stavak 3. i 4. Zakona o vodama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 224. stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljenima se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura)

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristopedeseteura)

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, izdala je prekršajni nalog Klasa: UP/I-325-01/24-01/378 Urbroj: 443-02-01-13-24-2 od 20. prosinca 2024. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 18. rujna 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik se očituje o svojoj krivnji na način da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao odluku Hrvatskih voda, javni natječaj, uvjete javnog natječaja, izvadak iz Zakona o vodama, odluku o visini naknade, odluku o izmjeni i dopuni, zahtjev za sklapanje izvansudske nagodbe, molbu, pismo namjere, odgovor, prekršajni nalog, detalje transakcije, zapisnik od 04. srpnja 2023. pismo namjere, ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta, rješenje od 16. 12. 2024., zapisnik o inspekcijom nadzoru od 5.12.2024., e-poštu, prijavu i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28. siječnja 2025. g. za 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu, fotografiju avionske karte, odluku o djelomičnom prihvaćanju ponude za zakup na javnom vodnom dobru, izvadak iz sudskog registra, te je ispitao svjedoka PČ i okrivljenika.

4. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da se ne smatra se krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da već dugi niz godina, odnosno od 2017. godine obrađuju navedenu zemlju čk.br. 218,219,220, 221 i 222 na području k. o. [katastarska općina] koje su u vlasništvu Republike Hrvatske, koje je općina [adresa] oko 2024. godine dala na upravljanje Hrvatskim vodama. Oni i dan danas obrađuju navedenu zemlju u svrhu ekološke proizvodnje kamilice. Navedeni ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta vlasništva RH sklopljen je 2017. godine na rok od 5 godina, te se naknadno produživao na dodatni rok od 1 godine. Okrivljenik je saznao da se je zemlja koju obrađuje "pretvorila" u javno vodno dobro oko trenutka dolaska inspekcije. Okrivljenik je u više navrata slao dopise Hrvatskim vodama radi dobivanja dokumenta da su oni u posjedu navedenih čestica duži niz godina, ali iz Hrvatskih voda nisu ništa odgovarali, išao je i osobno u Osijek u Hrvatske vode, ali su mu tamo rekli neka radi što misli da treba i da će raspisati natječaj. Nisu htjeli napustiti posjed navedenih nekretnina jer se bave ekološkom proizvodnjom te su predviđene sankcije ako se izgubi određen postotak upisan u zemljište, te se je pribojavao da bi mogao netko drugi ući u posjed te trajno izgubiti navedenu zemlju. Čim se je raspisao natječaj za zakup javnog vodnog dobra 27. siječnja 2025. godine odmah su se prijavili, te sukladno bodovanju u natječaju i ponuđenoj vrijednosti zakupa izračunali su da će dobiti navedenu zemlju upravo iz razloga jer su bili u posjedu iste. Za vrijeme trajanja posjeda redovito su obrađivali zemlju, sijali, rješavali korove, orali, te su čitavo to vrijeme čistili zemlju od folija koje su ostale od prijašnjih posjednika. Navodi da su oni ovdje žrtve spore administracije jer je donesena odluka o pretvaranju predmetne zemlje u javno vodno dobro, a da nije raspisan natječaj za posjed navedenih čestica. Kao fizička osoba otplaćuje kredit u iznosu od 200,00 eura mjesečno, plaća alimentaciju u iznosu od 200,00 eura, starije dijete je student u Zagrebu, na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 400,00 eura. Kao pravna osoba otplaćuje kredit u iznosu do 5.000,00 eura mjesečno, godišnja dobit iznosi oko 400.000,00 eura. Napominje da je još barem 40-ak obrađivača u navedenom pojasu koje je općina [adresa] prepustila Hrvatskim vodama u identičnoj situaciji, a samo je on dobio prekršajni nalog.

5. Nije sporno da su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba bez propisanog akta, odnosno bez ugovora o zakupu, obrađivali zemlju čk.br. 218, 219, 220, 221 i 222 na području k. o. [katastarska općina], koje su u vlasništvu Republike Hrvatske i koje su povjerene na upravljanje zakonskom upravitelju Hrvatskim vodama, te da je isto utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 05. prosinca 2024. godine na predmetnoj lokaciji.

6.1. Odlukom Hrvatskih voda utvrđeno je da su Hrvatske vode 20. prosinca 2024. utvrdile tekst Javnog natječaja za zakup javnog vodnog dobra u 2024. godini na području Vodnogospodarskog odjela za Dunav i donju Dravu i tekst Uvjeta javnog natječaja.

6.2. Javnim natječajem je utvrđeno da su Hrvatske vode objavile Javni natječaj za zakup javnog vodnog dobra u 2024. godini na razdoblje od 5 godina među kojima su, između ostalog čk.br. 218, 219, 220, 221 i 222 u k. o. [katastarska općina].

6.3. Uvjetima javnog natječaja utvrđeni su uvjeti koje je potrebno ispuniti za zakup javnog vodnog dobra u 2024. godini, te da su isti doneseni 20. prosinca 2024. godine. Zahtjevom za sklapanje izvansudske nagodbe utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba zaprimila odgovor ŽDO u Bjelovaru u kojem navode da nisu ovlašteni zaključiti izvansudsku nagodbu radi korištenja poljoprivrednog zemljišta jer se radi o javnom vodnom dobru u općoj uporabi u vlasništvu RH pod upravljanjem Hrvatskih voda. Navedeni odgovor je datiran 24. listopada 2023. godine.

6.4. Molbom je utvrđeno da je AČ **.**.2024. zamolio Hrvatske vode za dodjelu u zakup parcela navedenih u pismu namjere. Pismom namjere utvrđeno je da su okrivljenici obavijestili Hrvatske vode o namjeri za uzimanje u zakup površine od 10,87ha upisano u posjedovni list 574 i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6.5. Zapisnikom od 04. srpnja 2023. utvrđeno je da je drugookrivljeni AČ izjavio kako nema primjedbi na provedeni postupak inspekcijskog nadzora i navode po zapisniku, da se ne smatra krivim što obrađuje zemlju a da za istu nema ugovor, jer je uputio pismo namjere prema Hrvatskim vodama s zamolbom da mu iste daju nazad u zakup.

6.6. Ugovorom o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta utvrđeno je da je okrivljenik sklopio navedeni ugovor sa RH, APRRR, u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k.o. Detkovac 2017. godine.

6.7. E-poštom je utvrđeno da je voditeljica službe Hrvatskih voda napisala PČ da se katastarske čestice [katastarska čestica] do 222 i 238 do 249 k. o. [katastarska općina] nalaze u uređenom inundacijskom području desne obale rijeke Drave. Da su 2022. godine čestice uknjižene u zemljišnu knjigu kao javno vodno dobro, vlasnik RH na upravljanju Hrvatskim vodama. Utvrđeno je i da će Hrvatske vode VGO Osijek raspisati natječaj za zakup javnog vodnog dobra do kraja 2024. godine, a da su potencijalni zakupoprimci dostavljali iskaze interesa putem pisama namjere.

6.8. Iskazom svjedoka, višeg vodopravnog inspektora, PČ utvrđeno je da je okrivljenik obrađivao predmetna zemljišta, koja imaju status javnog vodnog dobra bez pravne osnove, odnosno bez važeće dozvole Hrvatskih voda.

6.9. Obranom AČ utvrđeno je da od 2017. godine obrađuju navedenu zemlju čk.br. 218,219,220, 221 i 222 na području k. o. [katastarska općina] koje su u vlasništvu Republike Hrvatske, da je navedena zemlja oko 2024. promijenila status u javno vodno dobro. Okrivljenik je nastavio obrađivati navedenu zemlju unatoč promjeni statusa. Na različite načine je kontaktirao Hrvatske vode, ali nije dobio odgovor, te kada je fizički otišao u Hrvatske vode u Osijeku te su mu rekli da će raspisati natječaj. Odmah su se javili na natječaj za zakup javnog vodnog dobra čim je bio raspisan 27. siječnja 2025., te sukladno bodovanju će istu i dobiti jer su bili u posjedu iste. Za vrijeme posjedovanja predmetnih čestica su obrađivali zemlju, sijali, uklanjali korove, orali, te su čitavo to vrijeme čistili zemlju od folija. Utvrđeno je i da je došlo do promjene poljoprivrednog zemljišta u javno vodno dobro, a da istovremeni nije bio raspisan natječaj za zakup javnog vodnog dobra, odnosno predmetnih čestica.

6.10. Odlukom o djelomičnom prihvaćanju ponude za zakup na javnom vodnom dobru utvrđeno je da je između Hrvatskih voda i Proxima Herbs d.o.o. donesena Odluka o osnivanju prava zakupa na, između ostalih, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6.11. Svjedok, viši vodopravni inspektor, PČ u svome iskazu navodi da je 2024. godine proveo inspekcijski nadzor temeljem anonimne predstavke jer je došlo do smetanja javnog vodnog dobra u tome trenutku. 2023. godine su određene granice javnog vodnog dobra na zemljišta na koja se prije primjenjivao Zakon o poljoprivrednom zemljištu, dakle promijenio se status zemljišta iz poljoprivrednog zemljišta, na koje se primjenjivao Zakon o poljoprivrednom zemljištu, te koje je bilo u vlasništvu RH, ali je navedenim zemljištem raspolagala jedinica lokalne samouprave odnosno Općina Gradina, te su oni raspisivali natječaj za zakup, a nakon toga je prošlo u režim javnog vodnog dobra koje je i dalje u vlasništvu RH, ali je dano na upravljanje Hrvatskim vodama. Od tada Hrvatske vode raspisuju natječaje i određuju kriterije za zakup navedenog područja. Sukladno Zakona o poljoprivrednom zemljištu zakupniku se pružala posjedovna zaštita u vidu mirnog posjeda, a kada je prešlo u status javnog vodnog dobra takva pravna zaštita se ne pruža sukladno članku 12. Zakona o vodama. Nakon prelaska se navedenu zemlju moglo obrađivati samo pod uvjetima Hrvatskih voda, dakle Hrvatske vode su raspisivale natječaje, pa i neke natječaje obustavljale. Postupao sam po Zakonu o vodama te sam uvidom u ZK uložak utvrdio da se radi o zemlji u vlasništvu RH koja je dana na upravljanje Hrvatskim vodama. Stranka je u trenutku nadzora obrađivala tu zemlju bez valjanog ugovora. Temeljem zapisnika je pokrenut postupak jer se ne može bez pravovaljanog ugovora obrađivati javno vodno dobro, te je stoga podnesen prekršajni nalog protiv pravne i odgovorne osobe. Na navedeni nalog je podnesen prigovor te je formiran spis i dostavljen nadležnom sudu.

7. Sud je spisu priležeću materijalnu dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o odluci, javnom natječaju, uvjetima javnog natječaja, izvatku iz Zakona o vodama, odlukama, zahtjevima, nalogu, ugovorima, zapisniku i potvrdama koje izdaju, izrađuju i provode državna i javnopravna tijela, a vjerodostojnosti stih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka, pa je stoga sud iste cijenio vjerodostojnima.

7.1. Iskaz svjedoka, višeg vodopravnog inspektora, PČ sud cijeni objektivnim, neproturječnim i istinitim jer u njemu svjedok detaljno opisuje način utvrđenja prekršaja koji je u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, a odnosi se na Odluku Hrvatskih voda , Javni natječaj za zakup javnog vodnog dobra u 2024. godini na razdoblje od 5 godina, e-poštu, Zapisnik od 4. srpnja 2023. godine, Zapisnik od 5. prosinca 2024. godine.

7.2. Sud je cijenio i obranu I. i II. okrivljenika cijenio istinitom jer je sadržaj svoje obrane dokazao materijalnim dokazima (zahtjev za sklapanje izvansudske nagodbe, molba, pismo namjere).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

9. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je bez pravne osnove, odnosno bez ugovora o zakupu, obrađivao zemljišta koja su u vlasništvu Republike Hrvatske, a koja su upisana kao javno vodno dobro, pa lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije bez pravne osnove, odnosno bez ugovora o zakupu, obrađivati zemljišta koja su u vlasništvu Republike Hrvatske, a koja su upisana kao javno vodno dobro. Iz navedenoga proizlazi da su okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ostvarile sva obilježja prekršaja iz članka 18. stavak 3. i 4. Zakona o vodama, kažnjivog po članku 224. stavak 1. točka 2. i stavak 2. istog Zakona.

10. Slijedom navedenoga sud osuđuje okrivljenike za počinjeni prekršaj i izriče im novčanu kaznu.

11. Kod odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio što okrivljenici nisu osuđivani za isti ili istovrstan prekršaj, što direktor AČ nije bio pasivan glede pribave pravne osnove za obradu predmetne zemlje, činjenicu da Hrvatske vode nisu raspisivale javni natječaj za zakup javnog vodnog dobra sve do 27. siječnja 2025. godine i da zbog navedenoga okrivljenici nisu mogli pribaviti pravnu osnovu za obradu istog, da I. okrivljena pravna osoba otplaćuje kredit u iznosu do 5.000,00 eura mjesečno, a godišnja dobit iznosi oko 400.000,00 eura, dok II. okrivljena odgovorna osoba otplaćuje kredit u iznosu od 200,00 eura mjesečno, plaća alimentaciju u iznosu od 200,00 eura, starije dijete je student u Zagrebu, na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 400,00 eura. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.

11.1. Okrivljenicima je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zapriječena novčana kazna za počinjeni prekršaj za pravnu osobu iznosi od 3.980,00 eura do 39.810,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 530,00 do 1.320,00 eura) jer je sud pri odmjeravanju visine cijenio postojanje ranije navedenih olakotnih okolnosti, te smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

12. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a I. okrivljeniku i II. okrivljeniku je naloženo platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenog prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu 20,00 eura.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 23. listopada 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis