REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PR-654/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o., Zagreb, Ozaljska ulica 105, OIB: 82031999604, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 2. listopada 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike bruto plaće iznos od 3.491,22 eur sa zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, koje teku:

- na iznos od 107,00 € od 11.04.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 102,26 € od 11.05.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 118,62 € od 11.06.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 116,47 € od 11.07.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 118,57 € od 11.08.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 133,48 € od 11.09.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 126,03 € od 11.10.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 116,68 € od 11.11.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 128,73 € od 11.12.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 125,68 € od 11.01.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 115,81 € od 11.02.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 101,08 € od 11.03.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 116,76 € od 11.04.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 114,69 € od 11.05.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 112,83 € od 11.06.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 120,78 € od 11.07.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 120,84 € od 11.08.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 135,81 € od 11.09.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 116,21 € od 11.10.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 117,28 € od 11.11.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 135,13 € od 11.12.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 133,21 € od 11.01.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,84 € od 11.02.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 110,11 € od 11.03.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 119,96 € od 11.04.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 123,08 € od 11.05.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 135,49 € od 11.06.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 122,71 € od 11.07.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 118,10 € od 11.08.2022. godine pa do isplate,

po stopi koja se, do 31. prosinca 2022., određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u dosuđenom bruto iznosu razlika plaća iz točke I. izreke.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 23. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je od 2018. zaposlen kod tuženika temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme na radnom mjestu vozača (dalje u tekstu: Ugovor o radu). Odredbom čl. 70. Kolektivnog ugovora za radnike u Zagrebačkom električnom tramvaju d.o.o. (dalje u tekstu: KU-a) propisano je da se na radno mjesto tužitelja – vozač – primjenjuje koeficijent složenosti poslova koji iznosi 2,01 – 3,00, dok je odredbom čl. 73. KU-a propisano kako se ugovorom o radu utvrđuje pripadajući koeficijent radnog mjesta i dodaci koji se ostvaruju na pojedinom radnom mjestu. Katalogom radnih mjesta po grupama složenosti poslova Prilogom III. Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta u Zagrebačkom holdingu d.o.o., Podružnica Zagrebački električni tramvaj d.o.o., propisani su sljedeći koeficijenti složenosti poslova za: „Vozač autobusa I“ – 2,20, „Vozač autobusa II“ – 2,30 te „Vozač autobusa III“ – 2,40. Kod tuženika je uobičajen način obavljanja poslova takav da svi vozači obavljaju isti posao, često se međusobno i izmjenjuju na dodijeljenim im autobusnim linijama, odnosno, nema nikakve razlike u obavljanju poslova radnih mjesta u odnosu na „Vozača autobusa I“, „Vozača autobusa II“ i „Vozača autobusa III“. U razdoblju od siječnja 2020. do srpnja 2022. tuženik mu je obračunavao i isplaćivao bruto plaću primjenom koeficijenta složenosti 2,20, umjesto koeficijenta složenosti 2,40, a na koji uvećani koeficijent složenosti ima pravo budući da je obavljao poslove radnog mjesta za koje je propisana primjena koeficijenta složenosti 2,40, sve sukladno KU-a i Pravilniku za radnike. Tuženik je svojim postupanjem tj. isplatom umanjene bruto plaće povrijedio čl. 7. st. 1. i čl. 90. st. 1. i 2. Zakona o radu, jer mu nije isplatio plaću za faktično obavljeni rad. Stoga, konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 16. rujna 2025. predlaže sudu na ime razlike plaće između koeficijenta 2,20 i 2,40 isplatiti mu bruto iznos od 3.491,22 eur s pripadajućim kamatama, uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Smatra da tužbu treba odbaciti, jer mu se tužitelj prije podnošenja tužbe nije obratio zahtjevom za zaštitu prava. Sukladno Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova – Grupa složenosti poslova V. (VKV, SSS) 2,11

– 2,40, a koji je sastavni dio Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta ZET-a iz 2015. utvrđena su slijedeća radna mjesta Vozač autobusa I – koeficijent složenosti poslova 2,20, Vozač autobusa II – koeficijent složenosti poslova 2,30 i Vozač autobusa III – koeficijent složenosti poslova 2,40. Navedeni raspon koeficijenta složenosti poslova u skladu je s čl. 71. Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Zagreba, prema kojem se radno mjesto vozača svrstava u V. grupu složenosti poslova s koeficijentom složenosti poslova od 2,11 – 2,40. Također, čl 70. KU iz 2021. i KU iz 2023. predviđen je raspon koeficijenta za KV, VK i SSS od 2,01 – 3,00. Ističe da je tužitelju plaću isplatio prema Ugovoru o radu. Nije točno da je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao poslove složenosti koeficijenta 2,40 i da je stavljen u neravnopravan položaj u odnosu na druge radnike koji obavljaju iste poslove. Ugovor o radu je dvostranoobvezni pravni posao koji nastaje suglasnošću volja poslodavca i radnika. Tužitelju su već u vrijeme sklapanja ugovora o radu bile poznate sve činjenice i okolnosti vezane uz navedeno radno mjesto, pa tako i uz ugovoreni koeficijent od 2,20. Između tužitelja i G III kojima se plaća obračunala prema koeficijentu 2,40 postoji razlika prema radnom iskustvu, vještinama i radu. Vozač autobusa III obavlja poslove mentora u okviru svog radnog mjesta, dok takav opis poslova nije u opisu radnog mjesta Vozač autobusa I. Pored navedenog, u Karti radnog mjesta za radno mjesto Vozač autobusa I navodi se da je potrebno radno iskustvo od 1 godine na poslovima C i D kategorije, dok se za radno mjesto Vozač autobusa III navodi radno iskustvo od dvije godine na poslovima vozača autobusa. Stoga, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obračunske liste, sudsku praksu, Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. od 24. srpnja 2015., Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, opis poslova za radno mjesto Vozač autobusa I, opis poslova za radno mjesto Vozač autobusa III, izračun potraživanja, saslušani su svjedoci PA i LA te je saslušan tužitelj.

4. Među strankama nije sporno da je tužitelj s tuženikom u utuženom razdoblju imao sklopljen ugovor o radu za obavljanje poslova Vozač autobusa I te da mu se plaća obračunavala prema ugovorenom koeficijentu složenosti poslova od 2,20.

5. Predmet spora je novčano potraživanje, slijedom čega tužitelj sukladno čl. 133. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., dalje u tekstu: ZR-a) prije podnošenja tužbe nije bio u obvezi podnijeti zahtjev za zaštitu prava, kako to tvrdi tuženik.

6. Uvidom u Opis poslova za radno mjesto Vozač autobusa I utvrđeno je da to radno mjesto spada u Grupu složenosti V, s koeficijentom 2,20. Vozač autobusa I upravlja autobusom u redovnom linijskom i školskom prometu prema redu vožnje i rasporedu rada te na posebnom i izvanrednom prijevozu, a u skladu s Pravilnikom o prometnoj službi na autobusima i ostalim važećim zakonima i pravilnicima; odgovoran je za pravilnu opremljenost autobusa sa svim uređajima i potrebnom dokumentacijom; vodi propisanu dokumentaciju o vozilu; podnosi pisana izvješća o raznim događajima u prometu koji nastanu za vrijeme obavljanja njegove službe, a po potrebi i usmeno informira neposrednog rukovoditelja; obavlja naplatu i kontrolu karata; daje informacije putnicima u slučaju izvanrednih događaja u prometu; daje informacije i komunicira preko radio uređaja sa Odjelom za nadzor i upravljanje prometom; po potrebi obavlja vožnje za potrebe održavanja vozila; po potrebi radi kao redar za potrebe prometa; kod prometnih nezgoda obavlja sve radnje propisane zakonom. Kao uvjeti navedeni su stručna sprema SSS, radno iskustvo 1 godina na poslovima vozača C i D kategorije. Neposredni rukovoditelj je Voditelj prometa. Sredstva za rad su autobus, oprema i uređaji u vozilu, vozne karte. Uvjeti rada: moguć rad u smjenama, subotama, nedjeljama i blagdanima, rad u buci, na propuhu, izloženost visokim i niskim temperaturama. Odgovoran je za obim i kvalitetu obavljenih poslova.

7. Uvidom u Opis poslova za radno mjesto Vozač autobusa III utvrđeno je da to radno mjesto spada u Grupu složenosti V, s koeficijentom 2,40. Vozač autobusa III upravlja autobusom u redovnom linijskom i školskom prometu prema redu vožnje i rasporedu rada te na posebnom i izvanrednom prijevozu, a u skladu s Pravilnikom o prometnoj službi na autobusima i ostalim važećim zakonima i pravilnicima; odgovoran je za pravilnu opremljenost autobusa sa svim uređajima i potrebnom dokumentacijom; vodi propisanu dokumentaciju o vozilu; podnosi pisana izvješća o raznim događajima u prometu koji nastanu za vrijeme obavljanja njegove službe, a po potrebi i usmeno informira neposrednog rukovoditelja; obavlja naplatu i kontrolu karata; daje informacije putnicima u slučaju izvanrednih događaja u prometu; daje informacije i komunicira preko radio uređaja sa Odjelom za nadzor i upravljanje prometom; po potrebi obavlja vožnje za potrebe održavanja vozila; po potrebi radi kao redar za potrebe prometa; kod prometnih nezgoda obavlja sve radnje propisane zakonom; obavlja poslove mentora u okviru svog radnog mjesta. Kao uvjeti navedeni su stručna sprema SSS, radno iskustvo 2 godine na poslovima vozača autobusa u ZET-u. Neposredni rukovoditelj je Voditelj prometa. Sredstva za rad su autobus, oprema i uređaji u vozilu, vozne karte. Uvjeti rada: moguć rad u smjenama, subotama, nedjeljama i blagdanima, rad u buci, na propuhu, izloženost visokim i niskim temperaturama. Odgovoran je za obim i kvalitetu obavljenih poslova.

8. Tužitelj je u svom iskazu naveo da kod tuženika od 2018. radi na radnom mjestu vozača autobusa. Sklopio je više ugovora o radu, kako se mijenjao koeficijent. U utuženom razdoblju obavljao je iste poslove te mu se plaća obračunavala prema koeficijentu 2,20, dok je tuženik drugim radnicima koji su obavljali iste poslove vozača autobusa kao i on plaću obračunavao prema 2,40. I svjedocima PA i IA, kao i radniku ČA, koji su obavljali iste poslove vozača autobusa kao i on tuženik je plaću obračunavao prema koeficijentu 2,40. Nije bilo nikakve razlike u obavljanju njihovih poslova. Onaj tko se zaposli prvi put, obavlja iste poslove kao i vozači autobusa koji su kod tuženika zaposleni dugi niz godina.

9. Svjedok PA iskazao je da kod tuženika radi na radnom mjestu vozača autobusa od 2005. Tužitelj vozi isti autobus u pogonu Podsused, kao i on. Nema razlike u obavljanju njegovih poslova i poslova tužitelja. U utuženom razdoblju plaća mu se obračunavala prema 2,30, a nakon nekog vremena prema 2,40.

10. Svjedok LA iskazao je da radi na radnom mjestu vozača od 1996. Tužitelj radi iste poslove kao i on i nema nikakve razlike u obavljanju njihovih poslova. U utuženom razdoblju plaća mu se obračunavala prema 2,40, a od nekog vremena prema 2,60.

11. Sud je iskazu tužitelja poklonio vjeru, jer je isti iskazivao objektivno, uvjerljivo i sukladno iskazima svjedoka PA i IA. Tako su navedeni svjedoci, također vozači autobusa, potvrdili da su oni kao i tužitelj u utuženom razdoblju obavljali iste poslove vozača autobusa, a da im se plaća obračunavala prema koeficijentu 2,40. Nije bilo nikakve razlike između poslova koje su oni obavljali i poslova koje je obavljao tužitelj.

12. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tuženik tužitelju za poslove vozača autobusa u utuženom razdoblju plaću obračunavao primjenom koeficijenta 2,20, dok je drugim radnicima koji su također obavljali poslove vozača autobusa (pri čemu nije bilo nikakve razlike u obavljanju tih poslova) plaću obračunavao primjenom koeficijenta 2,40.

13. Člankom 91. st. 1. ZR-a propisano je da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad i rad jednake vrijednosti. U smislu st. 1. dvije osobe različitog spola obavljaju jednak rad i rad jednake vrijednosti ako: 1) između ostalog, obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju; 2) je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koja obavlja druga, a razlika između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja, svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti.

14. Sustav klasifikacije radnih mjesta koji se koristi za određivanje jednake plaće muškaraca i žena mora biti ustrojen na način da isključuje svaku diskriminaciju temeljem spola, ali se jednako treba primjenjivati i na osobe istog spola.

15. U situaciji kada su tužitelj i ostali vozači autobusa obavljali iste poslove, tuženik je analogno čl. 91. st. 1. ZR-a bio u obvezi tužitelju isplatiti istu plaću koju je u utuženom razdoblju isplaćivao i ostalim radnicima koji su obavljali iste poslove vozača autobusa kao i tužitelj. Na navedeni zaključak ne utječe ni različit naziv radnog mjesta, dok propisivanje različitog uvjeta za određeno radno mjesto (primjerice, radno iskustvo na koje je tijekom postupka upirao tuženik) može biti od utjecaja jedino u situaciji da su se zbog tog različitog uvjeta obavljali neki drugi, različiti poslovi, a što je u konkretnom slučaju izostalo. Poslovi mentorstva na koje je tuženik upirao kao bitnu razliku između radnog mjesta vozača autobusa I i vozača autobusa III, obavljaju se povremeno i ne utječu na narav posla u cijelosti.

16. Zbog svega navedenog, tuženik je u obvezi za utuženo razdoblje tužitelju isplatiti plaću prema koeficijentu 2,40.

17. Tužitelj je visinu tužbenog zahtjeva postavio sukladno Izračunu tuženika (list 96. spisa), a koju visinu tuženik nije osporio.

18. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti i tužitelju dosuditi bruto iznos od 3.491,22 eur, kao pod točkom I. izreke presude.

19. Na pojedine mjesečne iznose tužitelju su zatezne kamate dosuđene od 11- og u mjesecu za prethodni mjesec, sukladno čl. 92. stavak 3. ZR-a i čl. 29. st. 1. ZOO- a.

20. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. ZOO-a do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate na članku 3. ZID ZOO-a („Narodne novine“, broj: 78/15.).

21. Do trenutka isplate nije u potpunosti dospjela na naplatu bruto razlika plaća (doprinosi, porez na dohodak, prirez porezu na dohodak i neto plaća) budući porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju tek s isplatom neto iznosa plaća što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate (mišljenje Središnjeg ureda Ministarstva financija od 20.07.2007. KLASA: 410-01-07-01/632, URBROJ: 513-07- 21-01/07-2), dok su zakonske zatezne kamate dospjele na naplatu neto plaća. Stoga su tužitelju dosuđene zatezne kamate tekuće od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa razlike bruto plaće, ali s izuzetkom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak zbog čega je odbijen zahtjev za isplatom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u dosuđenom bruto iznosu iz točke I. izreke presude. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP- a) te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., u daljnjem dijelu teksta: OT/23) prema vrijednosti predmeta spora konačno preciziranog tužbenog zahtjeva.

23. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe (100 bodova prema Tbr. 7/1 OT/23), sastava podneska od 8. svibnja 2025. (50 bodova prema Tbr. 8/1 OT/23), pristupa na ročište 17. srpnja 2025. i 2. listopada 2025. (po 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT/23) te sastava podneska od 16. rujna 2025. (100 bodova prema Tbr. 8/1 OT/23) što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.125,00 eur. Slijedom navedenog, tužitelju je na ime troškova parničnog postupka dosuđen navedeni iznos sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

24. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. listopada 2025

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku