Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-225/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog CI, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-238/2025-1 od 9. svibnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 22. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću GI, optuženika i njegovog branitelja odvjetnika Mate Matića, dana 23. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i CIA, rođene CIA, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, menadžer, zaposlen u trgovačkom društvu S-atea d.o.o., sa završenom visokom stručnom spremom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan, srednjeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
dana 17. kolovoza 2024. oko 00,15 sati na području grada Otočca, kretao se osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] autocestom u smjeru Zagreba, nakon čega je za vrijeme vožnje autocestom došao u verbalni sukob s GIA koji je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), nakon čega su se zaustavili na zaustavnoj traci na mostu Gacka u visini mjesta Otočac, te su obojica izišli iz svojih automobila, gdje je došao u verbalni i fizički sukob s DIA kojem je zadao više udaraca po glavi i tijelu, nakon čega je GIA počeo bježati prema ogradi, kada 2 je iz automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) izašla RIA te mu se obratila riječima: „Molim te, nemoj, nemoj“, na što se oglušio i nastavio udarati GIA te je u jednom trenutku fizički nasrnuo na RIA te u nakani da je teško tjelesno ozlijedi zadao joj više udaraca šakom u području lica, uslijed čega je ista zadobila prijelom nosnih kostiju i nosne pregrade s pomakom pojedinih ulomaka te prijelom unutarnjeg zida lijevog maksilarnog sinusa, a nakon opisanog fizičkog sukoba sjeo u automobil i udaljio se s mjesta događaja, a istom tom prilikom u nakani da prouzroči štetu udarcima rukama i nogama otrgnuo karbonski spojler s prtljažnika automobila marke BMW, model 840 i, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vlasništvo ŽIA te je izgrebao lak na prtljažniku automobila, kojom prilikom je istom prouzročio štetu u iznosu od 7.516,22 eura,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio te oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ-a, te kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ-a sve u vezi članka 51. KZ-a.
I. Za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11, optuženiku CI
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
8 (OSAM) MJESECI
II. Za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11, optuženiku CI
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
5 (PET) MJESECI
III. Temeljem članka 51. KZ/11, optuženik CI
osuđuje se
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
IV. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku CI
izriče se
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo
V. Temeljem članka 158. ZKP/08 oštećenik GIA, se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
VI. Temeljem članka 189. stavak 1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmet od RIA potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko – senjske, Policijske postaje Otočac, serijski broj [serijski broj] od 18. Kolovoza 2024., i to:
- haljina crne boje, kratkih rukava, marke H&M, veličine „M“ sa tragovima nalik na krv u vidu prožimanja u prednjem dijelu haljine oko ovratnika
ima se vratiti RIA, koja je dužna preuzeti vraćeni predmet u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a vraćanje se povjerava po pravomoćnosti Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac. Ukoliko se vraćeni predmet ne preuzme u ostavljenom roku, isti će se uništiti po Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac.
VII. Temeljem članka 189. stavak 1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti od GIA potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko – senjske, Policijske postaje Otočac, serijski broj [serijski broj] od 18. kolovoza 2024., i to:
- fotografija pod nazivom processed- 9- F2FFF9D- CFAA- 4CFB- 868A- 873471AF3F2D. jpeg, proslijeđena sa adresekevin. mikrut@ gotmail. de na adresu [adresa elektroničke pošte] hr
- kratke hlače bijele boje s natpisom na prednjoj strani „ G“ veličine „S“
- majica tamno sive boje marke „H&M“ veličine „S“ prožeta sa tragovima nalik na krv
imaju se vratiti AIA, koji je dužan preuzeti vraćene predmete u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a vraćanje se povjerava po pravomoćnosti Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac. Ukoliko se vraćeni predmeti ne preuzmu u ostavljenom roku, isti će se uništiti po Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac.
VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08, optuženik CI, dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je 16. svibnja 2025. optužnicu broj: KO-DO-238/2025-1 od 9. svibnja 2025. protiv optuženog CI, zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) te kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Kov-70/2025-6 od 8. srpnja 2025. (list 136-179 spisa).
2. Pozvan da se očituje o optužbi, na raspravi 22. listopada 2025., optuženi CI očitovao se da se smatra krivim za terećena kaznena djela i prihvaća predloženu sankciju, ali osporava imovinsko-pravni zahtjev (list 148 spisa).
3. U svojoj obrani na raspravi dana 22. listopada 2025., optuženi CI (list 148 spisa) iskazao je da se iskreno kaje zbog kaznenog djela koje je počinio. Nikada prije ovog događaja nije bio u sukobu sa zakonom. Obiteljski je čovjek, otac dvoje male djece, nije nasilan niti nagle naravi, ali u tom događaju, isprovociran postupanjem vozača drugog vozila, bio je u strahu za svoju suprugu i djecu zato je njegova supruga zvala prva policiju još iz vozila pa je uslijed svega toga reagirao, sad mu je jasno, na neprimjereni način, ali u tom trenutku od panike i svega nije mogao normalno reagirati u trenutku kad mu je drugi vozač prepriječio svojim vozilom put. Međutim, bez obzira na to svjestan je da je pogriješio i da je pretjerano reagirao i žao mu je zbog posljedica po zdravlje oštećene i da je oštećena danas tu na raspravi, on bi joj se osobno ispričao.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao uz suglasnost stranaka: prijavu ozljeda Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata za RIA (list 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17-19), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 24 spisa), prijavu ozljeda za GIA (list 25 spisa), zapisnik o očevidu (list 36-38 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 39-41 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 42 spisa), fotografije vozila okrivljenika (list 43 spisa), pregled sankcija po registarskoj oznaci s fotografijama (list 47-48 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na temelju članka 208. ZKP/08 s AV snimkom koja je reproducirana (list 58-64 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 72-76 a spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve RIA (list 83-87 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve GIA (list 88-92 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 97-103 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za GIA (list 106 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za RIA (list 107-108 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (list 145-146 spisa).
5. U ovom postupku nesporno je da je optuženi DI dana 17. kolovoza 2024. oko 00,15 sati na području grada Otočca, kretao se osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] autocestom u smjeru Zagreba, nakon čega je za vrijeme vožnje autocestom došao u verbalni sukob s GIA koji je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), nakon čega su se zaustavili na zaustavnoj traci na mostu Gacka u visini mjesta Otočac, te su obojica izišli iz svojih automobila, gdje je došao u verbalni i fizički sukob s GIA kojem je zadao više udaraca po glavi i tijelu, nakon čega je GIA počeo bježati prema ogradi, kada 2 je iz automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) izašla RIA te mu se obratila riječima: „Molim te, nemoj, nemoj“, na što se oglušio i nastavio udarati GIA te je u jednom trenutku fizički nasrnuo na RIA te u nakani da je teško tjelesno ozlijedi zadao joj više udaraca šakom u području lica, uslijed čega je ista zadobila prijelom nosnih kostiju i nosne pregrade s pomakom pojedinih ulomaka te prijelom unutarnjeg zida lijevog maksilarnog sinusa, a nakon opisanog fizičkog sukoba sjeo u automobil i udaljio se s mjesta događaja, a istom tom prilikom u nakani da prouzroči štetu udarcima rukama i nogama otrgnuo karbonski spojler s prtljažnika automobila marke BMW, model 840 i, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vlasništvo GIA te je izgrebao lak na prtljažniku automobila, kojom prilikom je istom prouzročio štetu u iznosu od 7.516,22 eura, što sve proizlazi iz priznanja optuženog RI, kao i svih priloženih dokaza.
6. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasio i optuženik, utvrđeno je da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.
7. Obrana optuženog ŽI, iznesena na raspravi 22. listopada 2025., kojom je životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženi ŽI počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ- a, te kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ-a sve u vezi članka 51. KZ-a, kako mu je to i stavljeno na teret optužnicom, s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.
9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela kojim je uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, iskreno kajanje, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, da do sada nije osuđivan iz čega proizlazi da je ovaj događaj jedna izdvojena negativna epizoda u inače besprijekornom životu optuženika. Otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
10. Temeljem tako utvrđenih okolnosti, a imajući u vidu zapriječenu kaznu za kaznena djela za koja je optuženik oglašen krivim, sud je cijenio da bi sankcija koju je predložila optužba, a optuženik prihvatio u cijelosti, trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a isto tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela pa je za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11, optuženom CI utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11, optuženiku CI utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci je temeljem članka 51. KZ/11, optuženog CI osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci pa je temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku CI izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
11. Obzirom da je optuženik osporio postavljeni imovinsko-pravni zahtjev, a u spisu predmeta ne postoje dokazi na temelju kojih bi sud mogao utvrditi osnovanost visine imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika GIA (list 24 spisa),posebice cijeneći da se u imovinsko-pravnom zahtjevu navodi da oštećenik potražuje naknadu štete u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura, a u optužnici se kao visina štete navodi iznos od 7.516,22 (sedam tisuća petsto šesnaest eura i 22 centa) eura, sud je cijenio da nema dovoljno podataka na temelju kojih bi mogao odlučivati o visini imovinsko-pravnog zahtjeva, pa je oštećenik upućen da svoj imovinsko – pravni zahtjev može postaviti u parnici.
12. Kako je sud utvrdio da predmeti oduzeti od RIA i MIA, evidentirani u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta (list 20 i 42 spisa), nisu korišteni za počinjenje kaznenog djela niti su nastali počinjenjem kaznenog djela, odlučeno je da isti imaju vratiti osobama od kojih su oduzeti.
12. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08, a u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, optuženi AI dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
13. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Gospiću, 23. listopada 2025.
Sutkinja
Dijana Tomašegović Nikolić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-238/2025-1
2. Optuženik CI
3. Branitelj optuženika, odvj. Mate Matić
4. Oštećeni GIA
Na znanje:
PU Ličko-senjska, PP Otočac
