Posl.br. 9. R1. Ob 266/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Željko Soldo, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065,Područni ured Makarska, radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice, ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada u Domu za starije i nemoćne Imakulate u Vrgorcu., ulica; Fra Andrija Kačića Miošića 3, zastupana po posebnoj skrbnici dipl. iur. NT, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, nakon ročišta održanog dana 23. listopada 2025, tog dana,
r i j e š i o j e
ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1940.,lišava se poslovne sposobnosti.
II. ĆT, nije u potpunosti sposobna se brinuti o svojim pravima i interesima i to glede odlučivanja primjerice;
- o raspolaganju i upravljanju imovinom, financijama
- o liječenju, pa i bolničkom i smještaju u posebnu ustanovu.
- odricanje od nasljedstva i legata,
- davanja osobnih izjava i ishođenja osobnih dokumenata, podizanje poštanskih pošiljki, sklapanje braka.
kao i u svemu ostalom samostalno i slobodno ne može odlučivati.
Obrazloženje
1.U prijedlogu izjavljenom 31. srpnja 2024. za pokretanje lišenja poslovne sposobnosti navodi se, tvrdi i predlaže kako slijedi. ĆT rođena **.**.1940. g. u [adresa], državljanka je Republike Hrvatske, s adresom [adresa] u [adresa]. Predloženica je nepokretna, potpuno dezorijentirana u svim pravcima: autopsihički, alopsihički, u vremenu i u prostoru. osoba je s dijagnosticiranim Alzheimerom. Nije se u stanju brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima. Potkrjepa ovome je uvid u digitalne podatke matice rođenih od dana 26.7.2024.g., nalaz psihijatra od dana 22.5.2024.g., Posl.br. 9. R1. Ob 266/2024
socijalna anamneza za ĆT od dana 17.7.2024.g., mišljenje socijalne radnice od dana 18.7.2024.g. Slijedom navedenog Zavod je mišljenja da ista nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na pitanja koja su vezana uz imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom, upravljanje i raspolaganje novčanim prihodima, odricanje od nasljedstva i legata, zatim pitanja koja se odnose na osobna stanja: davanje osobnih izjava i postupak ishođenja osobnih dokumenata, podizanje poštanskih pošiljki i sklapanje braka te smještaj u adekvatnu ustanovu, promjene mjesta prebivališta i boravišta kao i odluke o zdravlju: pristanak na hospitalizaciju i bolničko liječenje. Tako predlagatelj sukladno odredbi čl. 236. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19), predlaže: pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti; da sud nakon pribavljenog stručnog mišljenja vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju predloženice i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, sukladno odredbi čl. 234. Obiteljskog zakona donese odluku o djelomičnom lišavanju poslovne sposobnosti predloženice.
U postupku lišavanja poslovne sposobnosti predloženicu zastupa poseban skrbnik i rješenjem od 2. kolovoza 2024. imenovana je iskazana posebna skrbnica.
2.Priložene isprave – javne – navedene u točki 1. ovog obrazloženja potkrjepa su tvrdnji o zdravstvenom stanju predloženice, postoje rizici zbog kojih je potrebno ĆT lišiti poslovne sposobnosti, a takav prijedlog opravdava psihijatrijski nalaz i mišljenje o procjeni poslovne sposobnosti predloženice od 2. srpnja 2025. sastavljen od dr. med. Nikola Sikirica, specijalist psihijatar – vještak.
Zakazano ročište za 23. listopada 2025, održano je u izočnosti stranaka, predlagatelj je putem telefona ispričao nedolazak i zamolio hitnost u postupanju s obzirom na okolnosti koje su se stekle na strani predloženice. Predlagatelj i posebna skrbnica nisu istakli primjedbe, niti postavljali pitanja za vještaka. Pročitan je nalaz i mišljenje vještaka iz kojeg je evidentno da je ĆT osobe za koju je potvrđena dijagnostička kategorija demencije i ĆT je definitivno izgubila odgovarajuću razinu kognitivnog i socijalnog funkcioniranja i nije u mogućnosti sama se brinuti o svojim pravima i interesima, odnosno samostalno iz zaštiti i vještak predlaže ĆT lišiti poslovne sposobnosti i trajno. Vještak je izričit da predloženica nije raspravno sposobna osoba i ne može shvatiti pravne posljedice ovog postupka.
3.Na temelju odredbe iz čl. 327 st. 1. Obiteljskog zakona određeno je vještačenje putem vještaka psihijatra radi utvrđivanja sposobnosti, ĆT, da se sama brine o svojim pravima i interesima, glede zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te ugrožavanja prava i interesa drugih osoba, a vještakom je imenovan dr. Nikola Sikirica, psihijatar. Zadatak vještačenja je bio pregledati predloženicu kao i dostupnu medicinsku dokumentaciju o njenom dosadašnjem liječenju, te o rezultatima pregleda izraditi pismeni nalaz i mišljenje i dostaviti ga ovom sudu u roku od 15 dana. Pozivan je vještak, ukoliko prema njegovom nalazu i mišljenju predloženicu treba djelomično lišiti poslovne sposobnosti, da navede mjere, radnje i poslove koje predloženica nije sposobna samostalno poduzimati, primjerice je li to glede odlučivanja o liječenju i provođenju liječenja, raspolaganja imovinom i novčanim
Posl.br. 9. R1. Ob 266/2024
sredstvima i odlučivanja o smještaju u adekvatnu ustanovu te se očituje o tome da li bi saslušanje osobe o kojoj se provodi postupak za nju moglo biti štetno, odnosno, je li saslušanje moguće s obzirom na njezino mentalno oštećenje i zdravstveno stanje, a sve sukladno odredbi 326. st 4. Obiteljskog zakona.
Vještak je odgovorio ovom traženju suda iz rješenja od 8. kolovoza 2024. (rješenje R1 Ob-658/24 Općinski sud u Splitu koji se nastavno rješenjem od 17. rujna 2024. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravomoćnosti rješenja predmet je ustupljen ovom sudu pod gornjim poslovnim brojem). Dostavom 2. srpnja 2025, liječničkog nalaza i mišljenja o stanju duševnog zdravlja ĆT. Nalaz vještaka je potpun. Korištena je priložena medicinska dokumentacija naprijed navedena, a vještak je proveo i vlastito ispitivanje pregledom ĆT u Domu za starije i nemoćne osobe Vrgorac.
Iz tako potpunog nalaza proizlazi mišljenje pravilno zasnovano na nalazu da je ĆT zbog zdravstvenog stanja osoba kod koje je procjena poslovne sposobnosti je takva da ĆT treba lišiti poslovne sposobnosti u potpunosti i da njeno saslušanje na sudu nije moguće.
Srž postupka je procjena poslovne sposobnosti ĆT, a ona je takvom utvrđena po vještaku na čije vještačenje nije bilo primjedbi, niti za vještaka pitanja, pa nije pozivan usmeno obrazložiti mišljenje. Drugo i/li drugačije nije se tvrdilo, pa niti u spisu je dokaza i/li dokazanog prijedloga tomu.
4. Prema odredbi iz čl. 234 ObZ-a pretpostavke, opseg, postupak i sadržaj lišenja poslovne sposobnosti su propisane kroz izvanparnični postupak prema punoljetnoj osobi koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti se o nekom o svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, pa se ona u tom dijelu ima lišiti poslovne sposobnosti. Izrijekom je propisano da će prije donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti se pribaviti stručno mišljenje dr. medicine, vještaka odgovarajuće struke, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Upravo naprijed propisano kao zahtjevno ispunjeno je kao naprijed i doneseno je rješenje o lišenju poslovne sposobnosti ĆT određivanjem primjerice onoga što ona nije sposobna samostalno poduzeti vezano za odluke o liječenju, smještaju u ustanovu, upravljanju i raspolaganju imovinom i dr., sve u izreci navedeno, kao i da je riječ o potpunom lišenju poslovne sposobnosti. Postupak radi lišenja poslovne sposobnosti je proveden sukladno odredbama čl. 496 i dr. ObZ-a. Vođen je od ovlaštenog predlagatelja HZZSR, PU Dubrovnik pred mjesno nadležnim sudom s obzirom na adresu prebivališta predloženice. U postupku je sudjelovala imenovana posebna skrbnica uz mogućnost očitovanja pisano i usmeno. Predlagatelju HZZSR, PU Makarska, kao i predloženici putem posebne skrbnice RT, dipl. iur. pružena je mogućnost aktivnog sudjelovanja u postupku i kod izvođenja dokaza i u raspravi o rezultatima cjelokupnog postupka. Osoba prema kojoj se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti je po nalogu suda osobno i neposredno pregledana od vještaka
Posl.br. 9. R1. Ob 266/2024
odgovarajuće struke, a on je o rezultatima pregleda dao pisani nalaz i mišljenje i između ostalog da predloženica nije sposobna razumjeti značaj i značenje ovoga postupka, niti osobno se očitovati na okolnosti odlučne za odlučivanje i odluku, pa i u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka, kao i zaključno da nije sposobna dati iskaz pred sudom i njeno saslušanje bi moglo dovesti do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja. Zato ĆT nije pozivana na davanje stranačkog iskaza, jer je procjena vještaka da to nije moguće. Vještak nije pozvan na usmeno obrazlaganje mišljenja, jer nije bilo primjedbi na pisani nalaz i mišljenje, niti pitanja za vještakinju, pa bi izvođenje tog dokaza bilo suvišno kao nepotrebno.
5. Slijedom ovoga odlučeno je kao u izreci i prihvaćen je prijedlog za lišenjem poslovne sposobnosti ĆT kako glasi u izreci ovog rješenja.
U provođenju skrbničke zaštite potrebno je težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe pod skrbništvom, ovo temeljno načelo je tako propisano u odredbi iz čl. 233 st. 2. ObZ-a. Primjena ovog načela tako da se izrijekom navedu točno određene radnje i poslovi za koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti vezano za svoja prava, potrebe i interese i glede ugrožavanja prava i interesa drugih osoba, u ovom slučaju nije bila moguća osim da se radnje i poslovi navedu samo primjerice, jer se radi o potpunom lišenju poslovne sposobnosti i ne postoji radnje i poslovi koje ĆT može samostalno poduzimati bez rizika za ugrožavanje sebe ili drugih.
U Dubrovniku, 23. listopada 2025.
S u d a c:
Željko Soldo
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka pisanog otpravka odluke i to putem ovog suda za nadležni Županijski sud, u dovoljnom broju primjerka.
DN-a: - predlagatelju, predloženici, posebnoj skrbnici
