Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj R1 Ob-458/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagateljice AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Luka Vuković Župan, odvjetniku iz Cresa, protiv protustranke ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ([adresa]), [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Stefanu Seganu, odvjetniku iz Rijeke, uz sudjelovanje mlt. OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ŽC iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi donošenja privremene mjere s kim će dijete živjeti, 23. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se majci AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanje maloljetnog djeteta OC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2022. u [adresa], prilikom upisa u dječji vrtić "Girice" u Cresu.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je majka maloljetnog djeteta OC, koja u prijedlogu, kojeg podnosi protiv protustranke, oca djeteta, predlaže da joj sud sukladno odredbi članka 100 stavka 5 Obiteljskog zakona odobri zastupanje maloljetnog djeteta u postupku upisa djeteta u vrtić "Girice" u [adresa], gdje dijete stanuje s majkom, a budući da je otac nedostupan i ne daje svoju suglasnost za to. Ovo stoga što je majka žrtva obiteljskog nasilja, otac je pravomoćno osuđen za počinjenje kaznenog djela krađe te se nalazi u bijegu, izvan Republike Hrvatske i ne ostvaruje kontakt s djetetom, niti doprinosi za njegovo uzdržavanje.

2. Sud je maloljetnom djetetu, radi zaštite niegovih prava i interesa u ovom postupku, rješenjem poslovni broj gornji od 29. lipnja 2025. imenovao posebnu skrbnicu u osobi ŽC, diplomirane pravnice zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka.

3. Protivniku osiguranja ZC sud je rješenjem poslovni broj gornji od 16. rujna 2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Stefana Segana, odvjetnika iz Rijeke, jer je sudu nedostupan i nepoznata boravišta.

3.1. Privremeni zastupnik je na ročištu održanom 16. listopada 2025. naveo da je suglasan da djetetu produlji boravak na istoj adresi [adresa] te da majka zastupa dijete pri upisu u vrtić.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koju je predlagateljica priložila u spis, a izvršen je uvid i u spise ovog suda poslovni broj R1 Ob-404/2025 i P Ob-274/2025.

5. Hrvatski zavod za socijalni rad je u nalazu i mišljenju u bitnome naveo da temeljem obrade majke koja stanuje u [adresa] s maloljetnim sinom OC i kćerkom A iz ranijeg braka, u adekvatnim uvjetima, majka ne radi i ne ostvaruje primanja, pomaže joj njena majka te je ostvarila pravo na jednokratnu novčanu naknadu u travnju 2025. Maloljetni OC ima problem s govorom i potrebno ga je voditi kod logopeda. Majka se ne može zaposliti i privređivati, dok se OC ne upiše u vrtić u kojega ne može upisati dijete bez suglasnosti oca.

5.1. Mišljenje je Hrvatskog zavoda da maloljetno dijete i nadalje nastavi živjeti s majkom AC te da majka treba zastupati dijete u njegovim bitnim osobnim pravima, obzirom da je otac nedostupan institucijama, da ni članovi obitelji ne znaju njegovu adresu, da nije dolazio na [adresa] više godina, što ga onemogućuje da bude uključen u donošenje bitnih odluka za maloljetno dijete.

6. Naime, odredbom čl. 94. st. 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15. i 98/19., 47/20, 49/23. i 156/23, dalje: ObZ), propisano je da u slučaju spora između djeteta i roditelja vezanog za obrazovanje djeteta, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja donijeti rješenje radi zaštite dobrobiti djeteta. Nadalje, odredbom čl. 108. ObZ-a propisano je da kada roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, odluke koje su bitne za dijete, kao i suglasnosti, dužni su donijeti, odnosno dati sporazumno. Odluke koje su bitne za dijete odnose se na zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, sukladno čl. 100. st. 1. ObZ-a zastupanje u vezi s vrjednijom imovinom i imovinskim pravima djeteta, sukladno čl. 101. ObZ-a.

6.1. Međutim, odluke koje su bitne za dijete mogu biti i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama, izvanredni medicinski postupci ili liječenje te izbor škole, za koje odluke se smatra da je drugi roditelj dao svoju suglasnost. No u situaciji kada se roditelji ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz čl. 108. ObZ-a, sud će sukladno odredbi čl. 109. ObZ-a u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.

7. Uvidom u prethodno citirane spise, sud je utvrdio da se među strankama pred ovim sudom vodi postupak razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi nad maloljetnim djetetom, koji nije pravomoćno okončan te da je u predmetu ovog suda poslovni broj R1 Ob-404/2025 sud donio privremenu mjeru o tome s kojim roditeljem će dijete stanovati rješenjem od 21. listopada 2025. kojom je povjerio maloljetnog OC na stanovanje majci na adresi u [adresa] trajanje ove privremene mjere određeno je do pravomoćnog okončanja postupka radi razvoda braka.

8. Provedenim je dokazima utvrđeno da je bračna zajednica stranaka prestala te da je u braku rođen maloljetni OC **.**.2022., da od rođenja stanuje u kontinuitetu s majkom, a da je otac nedostupan i nitko ne zna gdje se nalazi pa da majka de facto sama ostvaruje skrb o djetetu.

9. Sud je ovu odluku utemeljio na nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda na koje stranke nisu imale primjedbi, a smatrajući da je u interesu maloljetnog djeteta da pohađa vrtić u mjestu u kojem stanuje, kako bi se nastavilo razvijati u sredini u kojem će biti okruženo svojim vršnjacima.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda, ocijenio prijedlog predlagateljice u skladu s dobrobiti maloljetnog OC, s kojim su suglasni privremeni zastupnik i posebna skrbnica maloljetnog djeteta. Pri donošenju ove odluke, sud je posebno cijenio činjenicu da je otac nedostupan institucijama i očito ne sudjeluje u skrbi o djetetu te je sud u ovom postupku iz istih razloga bio primoran istom postaviti privremenog zastupnika. Slijedom iznijetog, primjenom citiranih zakonskih odredbi prijedlog predlagateljice je prihvaćen u cijelosti.

11. Sud o troškovima ovog postupka nije odlučivao obzirom da stranke nisu istog određeno zahtijevale.

U Rijeci, 23. listopada 2025.

Sutkinja

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- pun. predlagateljice, uz rješenje o pristojbi na rješenje

- privremenom zastupniku protustranke

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta