P-317-2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po Sandru Markovu, odvjetniku u Murteru, protiv tuženika: 1. PI, [adresa], 2. TI, [adresa], 3. BI, [adresa],4. HI, [adresa],5. ŠI, [adresa], 6. SI, [adresa],7. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. II, [adresa], radi utvrđenja, izvanraspravno, 23.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnici i to svaki za po ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta NEPLODNO Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuju isti na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoja imena u navedenim suvlasničkim udjelima, uz istodoban izbris prava vlasništva za cijelo s imena FI i NI.

Obrazloženje

1.Tužitelji su dana 26.veljače 2025.godine podnijeli tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe i to svaki za po ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta, neplodno, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

1.1. U tužbi se navodi kako je predmet ove tužbe utvrđenje da su tužitelji suvlasnici i to svaki za po ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta NEPLODNO upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Tisno Općinskog suda u Šibeniku.Pregledom zemljišne knjige, za predmetnu kat. čest., pogrešno su zaostali upisani: 1. UI FI pok. L – preminuo, a iza njega sljednici:

- pok. sin ŽI, a iza njega: sin LI, tužitelj ad 1.; sin UI, tužitelj ad 2.; pok. sin CI, a iza njega: sin PI, tuženi ad 1.; kći TI, tužena ad 2.; pok. kći ČI, a iza nje: sin BI, tuženi ad 3.;

- kći HI, tužena ad 4.; kći JI, tužena ad 5.; pok. kći ĆI, a iza nje: kći SI, tužena ad 6.;

1.2. NI – preminula, sestra upisanog ĐI, umrla prije njega, neudana i bez djece, a isti je njen sljednik. Provjerom matice pri Matičnom uredu, utvrđeno da smrt iste nikad nije evidentirana u Matici, a shodno čemu nije ni vođen ostavinski

postupak. Upis smrti izvršen je samo u Anagrafu Župnog ureda sv. Frane u [adresa].

1.3.U posjedovnim listovima br. 231 i 235 za predmetnu kat. čest. egzistira upis na imena:

- MI – preminuo, a iza njega sin KI, tuženi ad 7.;

- AI p. U i

- RI ž. AI – supružnici, oboje preminuli, a iza njih:

- pok. sin OI – poginuo 1950-ih, neoženjen i bez djece;

- pok. sin. VI – preminuo, a iza njega sin DI, tuženi ad 8.;

- pok. kći ZI – preminula, a iza nje sin II, tuženi ad 9.

1.4.Predmetni upis u posjedovnom listu odnosi se na drugu obitelj DI te je isti pogrešan, obzirom isti na navedenu nekretninu ne polažu nikakvo pravo.

1.5.Predmetna nekretnina predstavlja obiteljsku kuću u suvlasništvu tužitelja u mjestu [adresa], u [adresa], uslijed promjena sad na k. br. 68A, na rivi. Predmetna nekretnina pripadala je za cijelo upisanom u vlastovnici ĐI pok. L, a po njegovoj smrti, na temelju Rješenja o nasljeđivanju donesenog u postupku pod posl. br. O.615/83 od strane Općinskog suda u Šibeniku, nasljednikom za cijelo je proglašen sin ŽI. U rješenju je predmetna nekretnina označena u toč. II. E) i to opisno kao „kuća sa rivom u Betini“. Po smrti ŽI, na temelju Rješenja o nasljeđivanju donesenog u postupku pod posl. br. O-285/2003 od strane Općinskog suda u Šibeniku, nasljednicima su na jednake dijelove proglašeni tužitelji. U rješenju je predmetna nekretnina označena u toč. I. to prema gore cit. rješenju.

1.6.Predmetna nekretnina oduvijek je u nesmetanom vlasničkom posjedu obitelji tužitelja, u pogledu iste ni prednici pa tako ni tužitelji, nikad nisu vodili nikakve vlasničke i/ili posjedovne sporove.

2. U prilog tužbi dostavlja e izvadak iz zemljišne knjige broj zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 6 spisa), Potvrdu od 5.siječnja 2025.godine Župe sv.Frane- Betina (list 10 spisa), Izvod iz posjedovnog lista DGU, PU za katastar Šibenik broj 231 i 235 od dana 24.veljače 2025.godine (list 11 i 12 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku po povjereniku Marku Vuletinu, Javnom bilježniku iz [adresa] poslovnog broj O-615/83 (list 13 i 14 spisa), posl.br. O-285/2003 od dana 17.travnja 2003.gdoine (list 15 spisa), izvod iz katastarskog plana od dana 24.veljale 2025.godine (list 16 spisa).

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

[adresa], 23.listopada 2025.,

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljima po punomoćniku

- Tuženicima

- U spis.