REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-721/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-5/4486, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesen Sudu 20.veljače 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 20.listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 23.listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐS, sin Đ i majke T. rođ. **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, SSS, mjesečna primanja 520,00 eura, oženjen, otac bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je,
I.
6.studenog 2024. u 10:25 sati, na cesti A6 Bosiljevo (Čvorište Bosiljevo 2,A1) - Delnice - Rijeka (Čvorište Orehovica, A7), dionica , općina Bakar, upravljao osobnim automobilom marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se autocestom A6 u smjeru sjevera; izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izdane od strane Policijske postaje Ogulin, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/24-4/7763 od dana 11. rujna 2024. godine u trajanju od 7. listopada 2024. do 7. studenog 2024. godine; navedeni nalog pravomoćan je od dana 26. rujna 2024. godine, a izvršan s danom 11. rujna 2024. godine,
dakle, upravljao vozilom dok mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a,
pa se na temelju članka 289. stavka 4. ZSPC-a okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 ( tisuću petsto) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/4486, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi zakazanoj 20.listopada 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim da je točno da je 6.11.2024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] no da je on mislio da mu više nije na snazi izrečena zaštitna mjera. Okrivljenik je izrazio kajanje. Predložio je Sudu da mu ne izriče tako visoku predloženu novčanu kaznu, jer da je u mirovini i ne zna kako bi mogao podmiriti tako visoku novčanu kaznu. Predložio je i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je ista potrebna za svakodnevne životne potrebe.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan pravomoćnim odlukama; Policijske postaje Ogulin, broj: 21107/24-4/58159 zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. ZSPC-a, i Policijske postaje Ogulin, broj: 211-07/24-4/77630 zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, posebice samog priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 289. stavkom 1. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Odredbom članka 289. stavkom 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu priznanja i izraženog kajanja okrivljenika, koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, dok je otegotnom okolnosti uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik i ranije prekršajno osuđivan odlukama iz točke 3.1.. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini kao u izreci smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ne čini više prometne prekršaje.
6.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te imovno stanje okrivljenika Sud je istom primjenom članka 33. stavka 11. PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
7. Uzimajući u obzir prethodno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. PZ-a, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 3 mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 23.listopada 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević, v.r.
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
