Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4899/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆF, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/247-4/107407 od 03.12.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. a u svezi čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĆF i Ć, dj. P, rođena **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neudata, nema djece, državljanka Republike Hrvatske, školska sprema: VSS, po zanimanju medicinsko-laboratorijski inženjer, zaposlena u KBC Rijeka, sa primanjima od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavana;
oslobađa se optužbe
da bi dana 07.11.2024. u 14,45 sati u mjesto [adresa], općina [adresa], kao vozač vozila M1, marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim vozilom i kretala se u mjestu [adresa] desnom prometnom trakom u smjeru sjevera. Dolaskom u njoj blagi lijevi zavoj, gdje je kolnik u usponu do 8% vozilom se nije kretala sredinom obilježene prometne trake, već se djelomično kretala desnim prometnim trakom, odnosno bliže uzdužnoj punoj liniji uslijed čega svojim lijevim bočnim ogledalom udara u lijevo bočno ogledalo osobnog vozila mare "Škoda Octavia", registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera lijevom prometnom trakom upravljao vozač PF;
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/247-4/107407 od 03.12.2024., je dostavila ovom sudu predmetni Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene ĆF, zbog poricanja prekršaja, a koja se istim tereti zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. U žurnom postupku kod ovog suda saslušana je okrivljenica ĆF koja je u svom iskazu navela da ne priznaje krivnju za prekršaj koji je tereti, ona je kao vozačica predmetnog vozila marke Golf, registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] u predmetno vrijeme uredno se kretala desnom prometnom trakom, na dionici ceste na kojoj su prometne trake podijeljene uzdužnom punom linijom na kolniku. Dolaskom u lijevi zavoj, sigurna je da nije prelazila preko te pune linije jer ima senzore u svom novom vozilu koji joj ukazuju da prelazi liniju zvučnim signalom, odnosno daju joj otpor, pa po tome zna da prelazi središnju liniju. Moguće se kretala uz samu liniju, međutim nikako preko nje. U jednom trenu u tom zavoju sa druge strane naišlo je vozilo Škoda Octavia te je tu došlo do sraza njihovih bočnih lijevih retrovizora. Ne može tvrditi da li je to vozilo Škoda, i koliko prelazilo punu liniju u tom zavoju, radilo se o kratkom incidentnom trenutku, samo zna da ona sigurno nije prelazila jer bi to znala, kao što je opisala. Nakon sraza se na proširenju toga zavoja okrenula i vratila na mjesto događaja. Ako se bolje pogleda sama optužba, iz iste proizlazi da ona zapravo nije uopće prelazila svojim vozilom u lijevu prometnu traku već se cijelo vrijeme kretala svojom desnom trakom, kao što je to i bilo zapravo, pa smatra da ovdje niti nema prekršaja koji bi počinila. Sukladno navedenom predlaže da je se oslobodi od optužbe.
3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18. rujna 2025., temeljem koje proizlazi da ĆF nije do sada prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 3- 5 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĆF, list 10 spisa, temeljem kojeg proizlazi da ista nije bila pod utjecajem alkohola u trenutku ispitivanja. Vršen je uvid u Situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, list 11 spisa.
4. Temeljem odredbi kojima se tereti ovdje okrivljenica ĆF iz odredbi članka 46. stavka 1. i 3. ZSPC-a, slijedi u stavku 1 da vozač motornog vozila za kretanje prometa mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. U stavku 3 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom suprotno odredbama članka 46.
4.1. Temeljem odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da je za prekršaje iz tog zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana novčana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.
4.2. Temeljem odredbe članka 2. stavak 1.točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prometna nesreća je definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežna vozilo, prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.
5. Razmatrajući predmetnu optužbu sastavljenu od strane tužitelja i obranu okrivljenice, Sud utvrđuje da okrivljenica ne priznaje počinjenje prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po čl.46.st.3.uz primjenu čl.293.st.1. ZSPC-a.
6. Temeljem činjeničnog opisa danog od strane ovlaštenog tužitelja u predmetnom optužnom prijedlogu, proizlazi da u istome nema naznake da bi došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom ili ozlijeđenim osobama pa iz tako danog činjeničnog opisa ne proizlazi da bi bio počinjen i prekršaj s elementima prekršaja iz članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su okrivljenici materijalnim odredbama u optužnom prijedlogu stavljeni na teret.
6.1. Naime, temeljem predmetne optužbe sud ne može iščitati da bi u predmetnoj prometnoj situaciji bila izazvana materijalna šteta. Naime, ako nema štete na objektima, prometnim znakovima, signalizaciji ili opremi na cesti, ne može se govoriti o odgovornosti okrivljenika za prekršaj uz primjenu odredbe čl.293.st.1. ZSPC- a.
6.2. Nadalje, u činjeničnom opisu je tužitelj naveo da je okrivljenica „upravljala osobnim vozilom i kretala se desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a da dolaskom u njoj blagi lijevi zavoj, gdje je kolnik u usponu do 8% vozilom se nije kretala sredinom obilježene prometne trake, već se djelomično kretala desnim prometnim trakom, odnosno bliže uzdužnoj punoj liniji uslijed čega svojim lijevim bočnim ogledalom udara u lijevo bočno ogledalo osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] ". Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci predmetne optužbe, nije opisana nikakva posljedica "udara", to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC-a. Naposljetku, iz tako postavljene optužbe ne proizlazi niti osnovni prekršaj iz odredbe članka 46.st.1. ZSPC-a jer iz iste ne proizlazi da bi okrivljenica u bilo kojem trenutku svojim vozilom iz desne obilježene prometne trake prelazila u lijevu prometnu traku, odnosno tereti je se da se kretala samo bliže uzdužnoj punoj liniji pa se tako utvrđenim činjeničnim stanjem ne može teretiti za predmetni prekršaj.
7. Slijedom utvrđenog, temeljem odredbe članka 244.st.1. a u svezi odredbe čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, kako djelo koje se okrivljenici stavlja na teret uopće nije po propisu prekršaj iz čl.46. ZSPC-a, sud je okrivljenicu oslobodio od predmetne optužbe, a kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 23. listopada 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
