Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1056/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/25-1/4238, ur.broj: 511-12-27-25-1 od 22. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave, 23. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 22. ožujka 2025. u 1:30 u Glavini Donjoj, Imotski, ulica Glavina Donja kućni broj 181 vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uporabom uređaja Drager ARSC 0184 te je tom prilikom izmjerena koncentracija u iznosu od 1,96 g/kg, a što umanjeno za dopuštenu toleranciju konačno iznosi 1,86 g/kg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 675,00 EUR (šesto sedamdeset pet eura),
koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi trošak ovog sudskog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 22. listopada 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je Sudu podnio pisanu obranu te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, zapisnika o prisutnosti alkohola u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako ne negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali naglašava da je neposredno prije alkotestiranja konzumirao vino sa suprugom. Iz neznanja i zbunjenosti, jer prethodno nije nikad prekršajno kažnjavan niti je bio podvrgnut alkotestiranju, nije iskoristio mogućnost odgode alkotestiranja od 15 minuta koju policijski službenici znaju u praksi koristiti. Zbog te činjenice je i sama koncentracija alkohola u njegovu dahu bila značajno veća od stvarne. Zasigurno će i policijski službenik potvrditi da njegovo psihofizičko stanje nije odgovaralo izmjerenoj koncentraciji alkohola u dahu. Svjestan je da mu Sud može izreći sigurnosnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole. Ukoliko se Sud odluči na tu sankciju, molio bi da se iskoristi najmanji zakonski rok zbog okolnosti u kojima se nalazi. Zaposlen je u mjestu Zadvarje koje je udaljeno 40-ak kilometara od mjesta u kojem prebiva. Kako na toj relaciji ne postoji redovna autobusna ni bilo kakva redovna veza prisiljen je koristiti vozilo da bi došao na mjesto rada. Oduzimanje vozačke dozvole i visoka novčana kazna bi dovela do pogoršanja i ovako nezahvalne financijske situacije u kojoj se nalazi. Naime, živi sa suprugom kao podstanar te su kreditno zaduženi. U prilogu dostavlja tri platne liste poslodavca na iznose od 908,00 EUR mjesečne plaće.
5. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljenikove obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti u optužnom aktu.
6. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku. Tako se iz sadržaja zapisnika Postaje granične policije Imotski o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. ožujka 2025. vidi kako je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,86 g/kg, a koju činjenicu okrivljenik niti ne drži prijepornom. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stoga je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
8. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo potpuno priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan. Naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
9. Stoga je Sud, na temelju članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. te na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 675,00 EUR. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od tri mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a automobil mu je neophodan radi obavljanja posla.
12. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
