Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika HS i 2. okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj:211-07/25-5/12860 od 23. svibnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. listopada 2025. u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika, te branitelja 1. i 2. okrivljenika odvj. Davorina Tamaš, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
1.okrivljeni HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i V rođ.Z, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, drž. RH, zaposlen, OŠ, imovnog stanja oko 880,00€, prekršajno osuđivan-promet, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
2.okrivljeni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i A rođ.N, rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž.RH, zaposlen, SSS, imovnog stanja oko 880,00€, prekršajno osuđivan-promet i JRM, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
K r i v i s u
I.
Pod 1.
Što je dana 18.05.2025. u nedjelju oko 18,48 sati na nogometnom igralištu NK "Mladost", [adresa], došlo do činjenja prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima na način što su okrivljeni HS (1,29 g/kg alkohola u krvi) i ZS (2,38 g/kg alkohola u krvi) u vidno alkoholiziranom stanju, iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, boravili na prostoru nogometnog igrališta NK Čačinci gdje se od 17,30 do 18,30 sati odigravala nogometna utakmica I ŽNL-a između NK „Mladost“ Čačinci i NK „Dinamo“ Četekovac.
Pod 2.
Što je istog dana tokom odigravanja utakmice HS pod utjecajem alkohola (1,29 g/kg alkohola u krvi) vrijeđao i omalovažavao državne organe, odnosno policijskog službenika PP Orahovica, AS prilikom vršenja službe na način da se istome obratio riječima; "Jebem ti mater", a nakon čega je nepozvan pristupio ZS, također pod utjecajem alkohola (2,38 g/kg alkohola u krvi) koji se zatim policijskim službenicima PP Orahovica, NS i TS obratio riječima: ; "Šta izvodite, pička vam materina, kuda ga vodite", odnosno isti je na navedeni način vrijeđao i omalovažavao državne organe prilikom obavljanja službe. Nakon navedenog isti su uhićeni, a kojom prilikom je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira
II. pa su time 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj pod 1. opisan u članku 4. stavak 1. podstavak 3., kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pod 2. opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona
III.
u t v r đ u j e
pod 1.
1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 90,00€,
2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 90,00€,
pod 2.
1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 180,00€,
2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 180,00€.
1. i 2. okrivljenima se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00€ (dvjestosedamdeseteura), svaki.
IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Orahovica od 18. svibnja 2025. u 18,50 sati do 19. svibnja 2025. u 06,45 sati uračunava kao 79,64€, tako da se 1. okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje
u iznosu od 190,36€ (stodevedeseteuraitridesetšestcenti).
V. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Orahovica od 18. svibnja 2025. u 18,55 sati do 19. svibnja 2025. u 06,45 sati uračunava kao 79,64€, tako da se 2. okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje
u iznosu od 190,36€ (stodevedeseteuraitridesetšestcenti).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), svaki, kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), svaki, sveukupno 33,27€ (tridesettrieuraidvadesetsedamcenti), svaki u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. U protivnom, sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona, naplata će se provesti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Dana 27. svibnja 2025. sud je izdao prekršajni nalog protiv kojeg su 1. i 2. okrivljeni putem branitelja podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, nakon čega je isti stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
3.Na ročištu glavne rasprave 1. okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Zajedno s ZS došao je na utakmicu koja se igrala u [adresa] između "Mladosti" iz Čačinaca i "Dinama" iz Četekovca. Prije utakmice su popili nešto više alkohola te su došli navijati za svoje nećake i prijatelje. Priznaje da su bili glasniji, ali tvrdi da nikoga nisu vrijeđali, dirali niti na bilo koji način narušavali javni red i mir. Smatrali su da je takvo ponašanje u duhu sportskog navijanja i dopušteno na utakmici. Bio je glasan, što ne osporava, te pretpostavlja da su upravo zbog toga došli policijski službenici koji su ih upozorili da se smire. Međutim, nakon upozorenja su nastavili navijati, pa su policijski službenici ponovo pristupili i rekli da žele obojicu alkotestirati. Ne osporava da su u to vrijeme i on i ZS bili pod utjecajem alkohola, što je zapisnički i potvrđeno. Cijela ga je ta situacija povrijedila, pa je u afektu bio nepristojan i neugodan prema policijskim službenicima te je izgovorio spomenute riječi. Izjavljuje da mu je iskreno žao zbog toga i da vidi kako je pogriješio. Navodi da nije sklon činjenju prekršaja, da živi sam, ima minimalna primanja te je uz to i pod ovrhom, pa moli sud da ga strogo ne kažnjava. Dodaje da može obećati kako se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.
4.2. okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Zajedno sa HS došao je na utakmicu koja se igrala u [adresa] između "Mladosti" iz Čačinaca i "Dinama" iz Četekovca. Prije utakmice su popili nešto više alkohola te su došli navijati za svoje nećake i prijatelje. Priznaje da su bili glasniji, ali ističe da nikoga nisu dirali, vrijeđali niti na bilo koji način narušavali javni red i mir. Smatrali su da je takvo ponašanje na utakmici dopušteno. Bio je glasan, što ne osporava, te pretpostavlja da su upravo zbog toga došli policijski službenici koji su ih upozorili da se smire. Međutim, nakon upozorenja su nastavili navijati, pa su policijski službenici ponovno pristupili i rekli da žele obojicu alkotestirati. Ne osporava da su u to vrijeme i on i HS bili pod utjecajem alkohola, što je zapisnički i potvrđeno. Cijela ga je ta situacija povrijedila, pa je u afektu bio nepristojan i neugodan prema policijskim službenicima te je izgovorio spomenute riječi. Izjavljuje da mu je iskreno žao zbog toga i da vidi kako je pogriješio. Navodi da nije sklon činjenju prekršaja, da ima suprugu i dvoje maloljetne djece, te da se supruga tek prije tjedan dana zaposlila. Osim toga, kuća im je pod ovrhom, a primanja su mu minimalna, pa moli sud da ga što blaže kazni. Dodaje da može obećati kako se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.
5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest temeljem čl.109a br:00340124 na ime HS od 18.05.2025., Obavijest temeljem čl. 109a br:00340123 na ime ZS od 18.05.2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] na ime HS od 18.05.2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] na ime ZS od 18.05.2025., Naredba o određivanju mjere opreza br. 00880367, izdana HS od 18.05.2025., Naredba o određivanju mjere opreza br. 00880368, izdana VS od 18.05.2025., Izvješće o uhićenju za HS od 18.05.2025., Izvješće o uhićenju za VS od 18.05.2025., Izvrši uvid u dokumentacijski list HMP Orahovica i pregled i promatranje na zahtjev MUP-a na ime ZS od 18.05.2025., Izvrši uvid u dokumentacijski list HMP Orahovica i pregled i promatranje na zahtjev MUP-a na ime HS od 18.05.2025., Izjava o odricanju prava na branitelja za VS od 18.05.2025., Izjava o odricanju prava na branitelja za HS od 18.05.2025., prigovor 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog od 16.06.2025. uz punomoć, Rješenje ovoga suda br. Pp-1004/2025-4 od 26.05.2025., izvod iz PE za 1. i 2. okrivljene.
6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
7.U svojim obranama 1. i 2. okrivljeni su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, što nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način 1. i 2. okrivljeni su ostvarili sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredba citiranih zakona, zbog čega su proglašeni krivima.
8.U postupku izbora vrste i mjere sankcija sud je na strani 1. okrivljenika cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da je do sada nekažnjavana osoba za prekršaje iz oblasti javne sigurnosti, te da ostvaruje niska primanja. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer ih smatra primjerenim stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od 260,00€-1.990,00€ ili kazna zatvora do 30 dana, za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 700,00€-4.000,00€ ili kazna zatvora do 30 dana). Uz to, 1. okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.
9.U postupku izbora vrste i mjere sankcija sud je na strani 2. okrivljenika cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja te da je obiteljski čovjek, otac dvoje djece s minimalnim primanjima. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer ih smatra primjerenim stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od 260,00€-1.990,00€ ili kazna zatvora do 30 dana, za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 700,00€-4.000,00€ ili kazna zatvora do 30 dana). Uz to, 2. okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.
10.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem su 1. i 2. okrivljeni bili uhićeni u PP Orahovica temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.
11.Sud prema 1. i 2. okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području RH na kojima sudjeluje NK "Mladost" [adresa] uz obvezu javljanja u policiju postaju u trajanju od 1 godine s obzirom da ova mjera Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima nije propisana kao obvezna, dok za fakultativno izricanje u konkretnom slučaju nije našao niti jedan opravdan razlog. 1. i 2. okrivljeni nikada do sada nisu bili kažnjavani zbog prekršaja iz spomenutog zakona. Oni su pogriješili što su došli na utakmicu u alkoholiziranom stanju što je nesporno, međutim iz svih okolnosti ovog događaja ne proizlazi da su svojim ponašanjem na bilo koji način ugrozili sigurnost ostalih gledatelja ili natjecatelja. Člankom 51a. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Po ocjeni suda, u konkretnom slučaju niti težina počinjenog djela, a niti opasnost na strani počinitelja ne ukazuje na potrebu izricanja spomenute zaštitne mjere, pa samim time niti potrebu za njihovim dodatnim sankcioniranjem.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje 1. i 2. okrivljenika, dok se trošak do 13,27€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.
13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 23. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
ĆS, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Presuda se dostavlja:
1. 1. i 2. okrivljenima
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. Branitelju 1. i 2. okrivljenika odvj. Davorinu Tamaša
4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
5. pismohrana
