- 1 - Revd 2281/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari 1-t. J. U., OIB …, i 2-tužiteljice M. U., OIB …, oboje iz B., R., oboje zastupani po punomoćnici K. K., odvjetnici u Z. odvjetničkom uredu Z. K. i K. K. u B., protiv tuženika E. o. d.d., OIB .., sa sjedištem u Z., Podružnica B., zastupanog po punomoćniku F.-K. Š., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-11/2023-3 od 16. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pn-12/2020-89 od 2. veljače 2022., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-11/2023-3 od 16. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pn-12/2020-89 od 2. veljače 2022.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti podredno odbiti te potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su postavljena pitanja takve naravi da odgovor na ista ovisi o svim konkretnim okolnostima pojedinog slučaja i utvrđenim odlučnim činjenicama u svakoj konkretnoj pravnoj stvari. Na tako postavljena pravna pitanja ne može se dati jednoznačan odgovor, slijedom čega se ne radi o pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice. Stoga je odlučeno kao pod točkom II izreke.
Zagreb, 27. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
