REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Posl.br.R1-42/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić – Talajić, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnik Jadranko Kozarić, odvjetnik u [adresa] protiv protivnika osiguranja Republike Hrvatske, koju zastupa ODO Metković, radi osiguranja dokaza, dana 23. listopada 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranje dokaza predlagateljice osiguranja MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Makarska 25, zaprimljen kod ovog suda 31. ožujka 2025. godine.
Obrazloženje
1.Predlagateljica MĐ je po punomoćniku podnijela ovom sudu dana 31. ožujka 2025. godine prijedlog za osiguranje dokaza i predložila izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka LĐ, [adresa], DĐ, [adresa] i GĐ, [adresa] te očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika OĐ, a u svrhu identifikacije nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina].
2.Prema odredbi čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br: 53/91 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022 i 155/23-dalje: ZPP) propisano je da se prijedlog za osiguranje dokaza može podnijeti ako postoji bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, a člankom 274. ZPP-a propisano je da u podnesku kojim traži osiguranje dokaza predlagatelj je dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazima, razloge iz kojih smatra da je izvođenje tih dokaza nužno radi utvrđivanja pravno relevantnih činjenica, te zašto se kasnije to neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano.
3.Dakle, smisao i svrha postupka osiguranja dokaza je da se prije pokretanja parničnog postupka izvedu dokazi za koje se može pretpostaviti da su neophodni za utvrđivanje relevantnih činjenica i to ako postoji opravdana bojazan da se ti dokazi neće moći izvesti uopće ili da će njihovo izvođenje biti otežano u parničnom postupku.
4.U konkretnom slučaju, sud smatra da se nisu ispunil i uvjeti iz čl. 272. st. 1. i čl. 274. ZPP-a pod kojima se provodi postupak osiguranja dokaza.
5.Po ocjeni ovog suda, predlagateljica u prijedlogu nije učinila vjerojatnim da bi postajala opravdana bojazan da se u parnici radi utvrđenja prava vlasništva koju će pokrenuti neće moći izvesti dokazi saslušanjem predloženih svjedoka i očevidom uz sudjelovanje vještaka geodetske struke radi identifikacije nekretnine.
5.Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Metkoviću, 23. listopad 2025. godine
S u t k i nj a:
Marijana Zloić-Talajić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka prijepisa istog, a putem ovog suda.
DNA:
1. Jadranko Kozarić, odvjetnik u Makarskoj
2. ODO Metković
