Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Andrije Hebranga 9
20 350 Metković
Poslovni broj P-260/2021-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Damiru Ujduru u pravnoj stvari tužitelja TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg kao punomoćnik zastupa Julijano Dropulić, odvjetnik u Pločama, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magzanska cesta 69, Zagreb, koju kao punomoćnik zastupa Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, dana 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-295/2024, a koji se po žalbi nalazi na rješavanju na Županijskom sudu u Varaždinu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja i isplate dana 21. rujna 2021. godine.
2. Tužitelj je dana 17. listopada 2025. ovom sudu dostavio podnesak u kojem navodi da među ovdje parničnim strankama pokrenut je i vodi se još jedan parnični postupak pred ovim sudom (posl. br. P-295/2024) te da se postupak vodi po tužbi ovdje tužitelja - radi isplate, po istom Ugovoru o kreditu broj 819-50-4050231, solemniziran 23.04.2007. godine po javnom bilježniku Mihi Plećašu iz Metkovića pod poslovnim brojem OV-3121/07, ovo na ime preplaćenih kamata po o ovom kreditu. U predmetu, posl.br. P-295/2024 donesena je nepravomoćna presuda (u žalbi pred višim sudom) kojom je odbijen tužbeni zahtjev primarno iz statusnih razloga (zbog toga što je tužitelj dipl. ekonomist k tome još poljoprivrednik). Nadalje, budući u ovom postupku tužitelj također tuži tuženika, samo po pitanju valutne klauzule (po istom Ugovoru o kreditu broj 819-50-4050231, solemniziran 23.04.2007. godine po javnom bilježniku Mihi Plećašu iz Metkovića pod poslovnim brojem OV-3121/07), drži da gore naznačeni razlozi zbog kojih je nepravomoćno odbijen tužbeni zahtjev (zbog toga što je tužitelj dipl. ekonomist k tome još poljoprivrednik) predstavljaju prethodna pitanja u ovom postupku, stoga predlaže prekid ovog postupka do odluke višeg suda po naznačenim prethodnim pitanjima.
3. Dakle, u ovoj parnici tužitelj također ostvaruje prava iz istog kreditnog odnosa (valutna klauzula i povezane posljedice). Odluka u ovoj parnici ovisi o pitanjima koja su već stavljena na raspravu i (nepravomoćno) riješena u predmetu P-295/2024 (status tužitelja/pravna narav odnosa, posljedično primjena materijalnih propisa), te je postupak u žalbenoj fazi. Riječ je, po mišljenju ovog suda, o prethodnom pitanju o kojem ovisi rješenje i ove stvari, a isto je već predmet odlučivanja u drugom postupku te bi se ovakvim postupanjem sprječavale proturječne odluke i pogodovalo procesnoj ekonomiji.
4. Stoga je i odlučeno kao u izreci ovog rješenja u skladu s odredbom čl. 12. i 213. Zakona o parničnom postupku.
Metković, 23. listopada 2025.
S u d a c:
Damir Ujdur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog sud.
DNA:
1. Julijano Dropulić, odvjetnik u Pločama, Kralja Petra Svačića 4a, Ploče
2. Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, Strossmayerov trg 8, Zagreb
