REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3808/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. JD iz [adresa], radi prekršaja iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. i čl.199.st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-3/13200 od dana 13. kolovoza 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 23. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. JD, sin J i T rođ. Š , rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, srednja škola, keramičar, zaposlen, sa plaćom od oko 800 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 28. srpnja 2025. oko 23,30 sati na cesti u mjestu Donji Desinec kod željezničke postaje DESINEC upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,04 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 28. srpnja 2025. oko 23,30 sati na u mjestu Donji Desinec kod željezničke postaje DESINEC upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i nakon zaustavljanja započeo radnju vožnjom unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sudionike u prometu te tom prilikom sletio sa kolnika na meki teren, uslijed čega je došlo do materijalne štete na vozilu, dakle, kao vozač na cesti obavljao radnju vožnjom unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.43. i čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. izriče
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo), za PREKRŠAJ POD Ib. – OPOMENA
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvijesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. JD oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/13200 od dana 13. kolovoza 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] te je došlo do situacije da je vršio radnju vožnjom unatrag na kritičnom mjestu ali je tom prilikom došlo do situacije da je sletio s kolnika na meki teren nakon čega nije mogao izaći iz tog terena. Tom prilikom nije ništa oštetio niti su bili ugroženi drugi sudionici u prometu. Točno je da je te zgode upravljao vozilom pri utvrđenoj koncentraciji alkohola. Prije toga je popio nekoliko piva i ne poriče da je tada upravljao pod utjecajem alkohola. Žao mu je što je do svega toga došlo i napomenuo da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Korištenje vozila mu je neophodno radi obavljanja poslova i njegovih svakodnevnih poslova pa moli sud da mu umanji novčanu kaznu i ne primjenjuje zaštitnu mjeru.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br.1039/25 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjen prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim zakonskim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,04 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1039/25 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te je sud smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Sud također nije smatrao spornom činjenicu i da je na kritičnom mjestu okr. poduzeo radnju kretanja vozilom unatrag. Prema zakonskim odredbama vozač koji na prometnoj površini obavlja radnju vožnjom unatrag prije toga se mora uvjeriti da takvu radnju može započeti i obavljati na način da to obavi bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu. Obzirom na činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu i skicom lica mjesta, sud je smatrao da je obavljajući tu radnju okr. sa kolnika došao na meki teren tako da više nije mogao izaći sa tog terena, a i da je pritom oštetio podvozje vozila. Sud je stoga smatrao da je okr. počinio i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. su izrečene gore navedene prekršajne sankcije, a koje je sud smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega, sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije poricao počinjenje ovih prekršaja. Osim toga je izrazio i žaljenje zbog svog postupka što pak sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Unatoč izazvanoj nesreći okr. nije ni na koji način ugrozio druge sudionike u prometu niti ih doveo u opasnost. Obavljajući radnju vožnjom unatrag okr. je došao na meki teren iz kojeg nije mogao izaći, a tom prilikom nije oštećena imovina trećih osoba osim što je došlo do manjeg oštećenja podvozja vozila. Radi svega navedenog sud također smatra da zbog svega ovoga ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da je okr. ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu ili da je nezgodom izazvana znatna materijalna šteta. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, slijedom čega je sud obzirom na sve ove okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenim prekršajnim sankcijama, a i bez primjene zaštitne mjere, može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 23. listopada 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. JD, [adresa]
2. tužitelj, PP Jastrebarsko
3. u spis
