Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-305/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika JRA i II-okrivljenika JR zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11. odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj K-69/2025 od 20. kolovoza 2025. na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025. u nazočnosti branitelja II-okrivljenika, odvj. Siniše Tabak iz Zagreba i branitelja I- okrivljenika, ovdj. DR iz [adresa] te u odsutnosti Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbi I-okrivljenika JRA i II-okrivljenika JR, a po službenoj dužnosti, ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed ove odluke pod I. izreke žalbe okrivljenika su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru I-okrivljenik JRA i II-okrivljenik JR proglašeni su krivima zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11. te su temeljem članka 326. stavak 2. KZ/11. osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 3 (tri) mjeseca te im je na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 17. studenog 2024. pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naloženo je I-okrivljeniku JRA i II-okrivljeniku MR platiti troškove kaznenog postupka u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP u paušalnom iznosu 200,00 € (dvjesto eura), koje je svaki okrivljenik dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana, računajući od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naloženo je I-okrivljeniku JRA i II-okrivljeniku MR platiti troškove kaznenog postupka u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP u iznosu 150,00 € (stopedeset eura), koje je svaki okrivljenik dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana, računajući od pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08. nalaženo je I-okrivljeniku JRA platiti troškove kaznenog postupka u iznosu 400,00 € (četiristo eura), koje je dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana, računajući od pravomoćnosti presude.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaženo je I-okrivljeniku JRA i II-okrivljeniku MR platiti troškove kaznenog postupka u odnosu na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, koji će se naknadno odmjeriti posebnim rješenjem.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio I-okrivljenik JRA zbog svih žalbenih razloga iz članka 467. stavak 1. točka 1. – 4. ZKP/08. navodeći u bitnom da nije kriv i nije dokazana niti jedna protupravna radnja niti postoji vjerodostojni dokaz koji bi opravdao navodno koristoljublje te smatra da bi ga sud trebao osloboditi kaznene odgovornosti.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio II-okrivljenik JR zbog svih žalbenih razloga iz članka 467. ZKP/08. navodeći u bitnom da se presuda temelji na iskazu dva svjedoka policijska službenika, strani državljani nisu ispitani kontradiktorno a sud je bez provjere zaključio da su navedene osobe nedostupne. Nema dokaza da je počinio djelo, oduzeti mobitel nije vještačen, a sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti. Predlaže donošenje oslobađajuće presude.

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

5. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.

6. Sukladno članku 475. stavak 2. ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, branitelj II-okrivljenika, a javna sjednica održana je u nazočnosti branitelja II-okrivljenika, odvj. Siniše Tabak iz Zagreba i branitelja I-okrivljenika, ovdj. DR iz [adresa], te u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika.

7. Žalbe okrivljenika su bespredmetne.

8. Bitna povreda odredaba kaznenog postupka je situacija u kojoj je sud povrijedio odredbe zakona koje reguliraju postupak što može dovesti do ukidanja presude i ponovnog suđenja. Ispitujući presudu suda prvog stupnja povodom žalbi okrivljenika, a po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08, jer je prvostupanjski sud bio nepropisno sastavljen.

9. Uvidom u spis utvrđeno je da je rasprava pred prvostupanjskim sudom započela 4. ožujka 2025. te je bez prekida trajala sve do 19. kolovoza 2025. s tim da su na raspravi održanoj 4. ožujka 2025. članove vijeća činili suci porotnici Nevenka Benjak i Marijan Katalenić, na raspravi održanoj 29. svibnja 2025. umjesto porotnika Nevenke Benjak nazočio je sudac porotnik Stjepan Markuš, isto kao i na raspravi održanoj 11. lipnja 2025., te 19. kolovoza 2025., dakle, sud je u ovom konkretnom slučaju postupio suprotno odredbi članka 407. stavak 1. ZKP/08. koja izričito propisuje da rasprava koja je odgođena mora iznova započeti ako se izmijenio sastav vijeća.

10. Prvostupanjski sud počinio je i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski sud u dokaznom postupku izveo je dokaz psihijatrijskim vještačenjem I-okrivljenika JR kao i prometnim vještačenjem, ispitao je svjedoke policijske službenike NR i ER, pročitao je potvrde i zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta i dr., ali u obrazloženju presude ocijenio je samo obrane okrivljenika kao nelogične te je ocijenio nalaze i mišljenje vještaka psihijatra i prometnog vještaka odnosno nije ocijenio druge izvedene dokaze niti iskaze ispitanih svjedoka, niti je iskaze ispitanih svjedoka doveo u vezu s izvedenim materijalnim dokazima zbog čega prvostupanjska presuda ima takvih nedostataka zbog kojih se nije mogla ispitati.

11. Prvostupanjskom sudu se ukazuje na činjenicu da državljani Sirije koji su dali izjave u upravnom postupku u Policijskoj postaji Klanjec nisu ispitani na dokaznom ročištu pred nadležnim sucem istrage, zatražili su azil u Republici Hrvatskoj i iste je radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja potrebno pozvati na raspravu.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje je do sada izveo i po potrebi nove dokaze, u obvezi je ocijeniti iskaze svjedoka i drugih provedenih dokaza nakon čega će donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će potom valjano i potpuno obrazložiti sukladno članku 459. ZKP/08 pri čemu će otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem nakon čega će savjesnom ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u suglasju sa drugim dokazima donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

13. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 483. stavak 1. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 23. listopada 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić