REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1730/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KE, radi djela prekršaja iz čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st. i čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/36146, Urbroj: 511- 19-44-25-1 od 07.04.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 23. listopada 2025.
presudio je
I. Okrivljenik: HE, sin K, rođen **.**.1986., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za elektroniku, oženjen, otac jednog djeteta, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 14. ožujka 2025. u 21,00 sati u Sesvetama upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Varaždinske ceste u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja tj. kružnog toka sa Soblinečkom ulicom, prošao je pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u desno, a da pri tome nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala BE, a koja se kretala u kružnom toku (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće u odnosu na vozilo okrivljenika imala prednost prolaska, te je na vozilima nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom istom prilikom nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu
čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
- za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset ) eura,
- za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset ) eura.
III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih izreci presude, na koji je okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Varaždinskom cestom u Soblincu u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja tj. kružnog toka sa Soblinečkom ulicom prošao je pored prometnog znaka križanje ceste s prednošću prolaska te ušao u navedeno raskrižje i skrenuo u desno bez da je propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, zbog čega je na njegovu prednju lijevu bočnu stranu vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao u kružnom toku u smjeru istoka te imao prednost prolaska, te je na vozilima nastala materijalna šteta. Također je točno da je tom prilikom napustio mjesto prometne nesreće bez da je sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Prigovor je uložio prvenstveno zbog toga da mu se ublaži zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/106203, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće i izvješće.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a što je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaj iz čl. 57.st.4. u svezi s čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti, jer je predmetne zgode ušao u raskrižje skrećući u desno bez da je pri tome propustio sva vozila koja su se kretala s cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Nadalje je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se optužuje, za ista ga je i proglasio krivim, te mu izrekao ublažene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, pa je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer sud drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
U Sesvetama, 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
